Протокол № 341 от 11.12.2025, Районен съд - Девин

ПРОТОКОЛ

№ 341 гр. Девин, 11.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елка Ант. Хаджиева при участието на секретаря Радост Б. Настанлиева

Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Гражданско дело № 20245410100439 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищцата - ред. призован, не се явява. Постъпила е молба с вх. № ****/***** г., с която молба изразява съгласието си молбата постъпила от адвокатът на ответната страна за отлагане на делото да бъде уважена, а делото бъде отложено за друга дата.

Ответникът В. Б. - ред. призован, не се явява, и не изпраща представител.

Ответницата Д. Ч. - ред. призована, не се явява и не изпраща представител.

Ответникът А. Ч. - ред. призован, не се явява и не изпраща представител.

Ответникът Д. Б. - ред. призован, не се явява и не изпраща представител.

Постъпила е молба от адв. Н. М., пълномощник на В. и Д. В. Б., с вх.

№ ****/******* г. за отлагане на делото поради ползване на отпуск.

Постъпил е отговор с вх. № ***/****г. от Д. В. Б. чрез адв. Н. М., с изложени съображения за нередовност на исковата молба.

1

Вещото лице инж. С. – не се явява.

СЪДЪТ НАМИРА, че не следва да се дава ход на делото, следва да се укаже на ищеца в седем дневен срок, считано от съобщението да приведе исковата молба с изискванията на чл. 127 и сл. от ГПК, с указание, че при неизпълнение на указанията производството по делото ще бъде прекратено.

Основателни са изложените в отговора с вх. № ****/*****г. от Д. В. Б. чрез адв. Н. М. за нередовност на исковата молба на ищцата с която претендира съсобственост върху процесните имоти по наследяване от Р. Ш. Б./Д. А. Б./, каквото качество Д. Б. няма, тъй като пряк наследник на соченото лице е ****В. Д. Б.. Че това е така е видно и от обстоятелството, че в новата искова на стр.2 се сочи, че дялове в съсобствеността притежават единствено съделителите Е. Д. Б., В. Д. Б., Д. Р. Г. и А. Р. Ч., а Д. Б. като име не фигурира и се иска делбата да се допусне само между сочените съделители. С оглед горното исковата молба по отношение на Д. Б., считам за недопустима.

Ако иска за делба касае поземлен имот с идентификатор ************** с построените в него сгради, въпреки че това не се твърди в новоподадената искова молба , оспорва предявения срещу Д. Б. иск за делба, като счита, че няма качеството на съсобственик и не следва да участва в делбата поради следното:

Съсобствеността по делото произтича от твърдените общи права на собственост на страните по делото върху ПИ с идентификатор ********* по КККР на гр. ********, но Д. Б. не притежава права на собственост от този поземлен имот, поради което няма и качеството на съсобственик, за да участва в делбата.

Не следва да участва в делбата и поради изключителните му права на собственост върху:

1. Самостоятелно обособен обект от североизточната част на втория етаж от жилищата сграда-близнак с идентификатор *****,представляващ „*******“ с площ ** кв.м., тъй като по силата на нот. акт **, том втори н.д. № ***/**г. на СВ посоченото *** с ****** е изключително собственост на Д. Б.

,като му е продадено от дядо му Р./Д./ Б. и баба му С. Б., а след продажбата е владяно от Д. Б. като негов собствен имот и той, освен по силата на нотариалния акт е собственик и на изтекли в негова полза както дълга, така и кратка придобивна давност. Поради посоченото този имот не следва да се 2 включва в делбената маса и за него иска да се отхвърли с произтичащите последици./Описаното **** с *** обаче е продадено на Д. Б. по време на брака му с А. Б. Б., сключен на ******г., така, че ако се приеме, че следва да се включи в делбената маса, следва да се конституира като страна по делото и съпругата му А. Б. Б.. ***- **** има санитарен възел, представляващ сграда с идентификатор ******със застроена площ от **кв.м.

Стопанската сграда с идентификатор ****** със застроена площ от ** кв.м. По силата на цитирания по-горе нот. акт № ***, том в*** н.д. № ***/***г. на СВ е изключителна собственост на Д. Б.. Продадена му от дядо му Р./Д./ Б. и баба му С. Б., а след продажбата описаната сграда е владяна от Д. Б. като негов собствен имот и Д. Б. освен по силата на нотариалния акт е собственик и на изтекла в полза на Д. Б. както дълга, така и кратка придобивна давност, поради което иска за делба на същата следва да бъде отхвърлен с произтичащите последици, за това

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

УКАЗВА на ищцовата страна в 7- дневен срок, считано от днес да приведе исковата молба с изискванията на чл. 127 и сл. от ГПК като в същия срок да представи преписи от исковата молба за ответниците.

УКАЗВА последиците от неизпълнение на указанията на съда в срок, че исковата молба ще бъде върната и производството по делото - прекратено.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Протоколът написан в с.з.

Заседанието закрито в 10.05 ч.

Съдия при Районен съд – Девин: _______________________ Секретар: _______________________

3