Разпореждане № 113953 от 22.11.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 113953 гр. София, 22.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Частно гражданско дело № 20221110160457 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 418 ГПК.

Образувано е по Заявление по чл. 417 ГПК вх. № 240503 от 08.11.2022г. на „Б. ДСК” АД, чрез юрисконсулт С. С., за издаване на Заповед за незабавно изпълнение и Изпълнителен лист срещу И. А. А. с ЕГН ********** за парично вземане в посочени размери. За удостоверяване на вземането заявителят представя Извлечение от счетоводни книги като документ по чл. 417, т. 2 ГПК.

Подаденото заявление е процесуално допустимо – иска се присъждане на вземане по реда на чл. 417 ГПК срещу лице с адрес в гр. София, разгледано по същество е неоснователно.

Представеният документ, въз основа на който се основава вземането е в комбиниран оригинал – с положен елктронен подпис и положен ръчно подпис и без печат на банката. За съставител на същия стои подпис на „юрисконсулт“, а видно от електронния такъв същият е подписан от Ю.Ч.. По делото има приложени доказателства за представителната власт на подателя на заявлението, но няма такива за положилия подпис под извлечението от счетоводни книги. Не става ясно дали подписалата извлечението – неясно дори кое лице, има представителна власт за съставяне валидни извлечения от счетоводни книги.

Юридическото лице винаги се представлява от свои служители или пълномощници. В случая съставеното извлечение е нередовен документ от външна страна. За да е редовен документът следва да може да се проследи дали съставителят му е упълномощен да прави такова извлечение. В противен случай съществува риск неупълномощени от банката лица да съставят неистински документи без да може да им се търси отговорност.

Съдът счита за необходимо да посочи още, че не е необходимо прилагането на други документи освен: заявлението, документът, въз основа на който се иска вземането, доказателства за представителна власт (за подаване на заявлението и изготвяне на 1 извлечението) и такива за внесена държавна такса. Съдът изследва само посочените документи. Прилагането на копия от договорите за кредит, още повече погасителните планове и общи условия е напълно излишно, натоварващо и в разрез с екологичните норми за щадящо използване на ресурсите.

За пълнота на изложението следва да се отчете, че ако заявителят не се е справил с подаването на заявлението, респективно надлежното комплектоване на същото, както е в случая, тъй като настоящият акт няма сила на пресъдено нещо по отношение издаването на заповед, заявителят може отново да подаде заявление в последващ момент.

По изложеното и по аргумент на противното от чл. 418, ал. 2, изр. първо ГПК подаденото заявление като неоснователно следва да бъде отхвърлено изцяло.

Така мотивиран съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление вх. № 240503 от 08.11.2022г. на „Б. ДСК” АД, чрез юрисконсулт С.

С., за издаване на Заповед за незабавно изпълнение и Изпълнителен лист срещу И. А. А. с ЕГН **********.

Разпореждането може да бъде обжалвано с частна жалба пред СГС в седмичен срок от връчването му.

Препис да се връчи на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2