Разпореждане № 10136 от 25.10.2026, Районен съд - Кюстендил

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 10136 гр. Кюстендил, 25.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XXI-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тихомир Р. Рачев като разгледа докладваното от Тихомир Р. Рачев Частно гражданско дело № 20261520105111 по описа за 2026 година и като съобрази следното:

Производството е образувано по заявление от „ЕОС МАТРИКС“ ЕАД, с ЕИК 208597211, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к.

„Младост 4“, ул. „Бизнес парк София“ № 1, сгр. 15, вх. А, ет. 4, за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Ю. А. Д., с ЕГН **********, с адрес: гр. ***, за заплащане на следните суми: *** евро – главница по Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № CARD-*** от *** г., сключен с „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“, чийто правоприемник е „Юробанк България“ АД, като вземането е прехвърлено на заявителя, ведно със законната лихва за забава от 12.10.2026 г. до окончателното изплащане; 65,46 евро – договорна лихва за периода от 09.11.2023 г. до 09.05.2025 г.; 226,02 евро – мораторна лихва за периода от 09.11.2023 г. до 12.10.2026 г.

При служебната проверка по чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК съдът констатира, че договорът за потребителски кредит не представя по ясен и разбираем начин компонентите, въз основа на които е формиран посоченият ГПР от 30,33%. В договора са посочени годишен лихвен процент 23,35% и тарифа с различни такси, включително месечна такса за обслужване от 5 лв., начислявана при трансакции и/или задължения през отчетния период. Не е посочено обаче кои от тези разходи са включени при изчисляването на обявения ГПР и по какъв начин. Не е достатъчно потребителят да може да установи отделни видове такси, без да е ясно тяхното отношение към общия разход по кредита. Това препятства проверката на предоставената информация и възможността потребителят да прецени икономическите последици от договора, в противоречие с изискванията за яснота и разбираемост по чл. 10, ал. 1 ЗПК.

Посоченият в приложения стандартен европейски формуляр представителен пример за изчисляване на ГПР при усвояване на 3000 лв. и 1 дванадесет месечни вноски, включващи такса за обслужване, не отстранява недостатъка на самия договор. В него не са индивидуализирани ясно разходите, включени в декларирания ГПР, и използваните при изчисляването му предпоставки. Поради това съдът приема, че договорът е недействителен на основание чл. 22 ЗПК, а съгласно чл. 23 ЗПК потребителят дължи единствено чистата стойност на кредита, без лихви и други разходи по него.

От уточняващата молба от 20.10.2026 г. се установява, че действително усвоената по кредитната карта сума е *** евро и че не са извършени плащания за погасяването й. Заявената главница не включва лихви и такси.

Следователно заповед следва да бъде издадена за главницата от *** евро, а претенциите за договорна лихва от 65,46 евро и мораторна лихва от 226,02 евро следва да бъдат отхвърлени.

На заявителя следва да се присъдят разноски съразмерно с уважената част от заявлението в размер на 81,12 евро за адвокатско възнаграждение и 10,34 евро за държавна такса.

Мотивиран от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявлението, подадено от „ЕОС МАТРИКС“ ЕАД, с ЕИК 208597211, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. „Младост 4“, ул. „Бизнес парк София“ № 1, сгр. 15, вх. А, ет. 4, за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Ю. А. Д., с ЕГН **********, с адрес: гр.

***, В ЧАСТТА за следните суми: 65,46 евро – договорна лихва за периода от 09.11.2023 г. до 09.05.2025 г.; 226,02 евро – мораторна лихва за периода от 09.11.2023 г. до 12.10.2026 г., произтичащи от Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № CARD-*** от *** г.

ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК в полза на „ЕОС МАТРИКС“ ЕАД, с ЕИК 208597211, със седалище и адрес на управление: гр.

София, ж. к. „Младост 4“, ул. „Бизнес парк София“ № 1, сгр. 15, вх. А, ет. 4, срещу Ю. А. Д., с ЕГН **********, с адрес: гр. ***, за заплащане на следните суми: *** евро – главница по Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № CARD-*** от *** г., сключен с „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“, с правоприемник „Юробанк България“ АД, вземането по който е прехвърлено на заявителя, ведно със законната лихва за забава от 12.10.2026 г. до окончателното изплащане; 81,12 евро – деловодни разноски за адвокатско възнаграждение; 10,34 евро – деловодни разноски за държавна такса.

УКАЗВА на заявителя, че в едномесечен срок от влизане в сила на 2 настоящото разпореждане има право да предяви осъдителен иск за вземанията, за които му е отказано издаване на заповед, в който случай ще трябва единствено да довнесе по сметка на исковия съд разликата между внесената в заповедното производство държавна такса и дължимата в исковото производство.

В частта, с която заявлението е отхвърлено, разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Кюстендил в едноседмичен срок от получаване на съобщение от заявителя. В останалата част разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от заповедта и настоящото разпореждане да се изпрати на заявителя, а на длъжника – само от издадената заповед.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 3