Протокол № 313 от 03.11.2025, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 313 гр. Кнежа, 03.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мая П. Кончарска при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска

Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Кончарска Гражданско дело № 20241430100585 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищец К. Д. К. – увед. от предх.с.з., се явява лично.

Ответник „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – гр.П. – увед. от предх.с.з., се представлява от мл.адв.А. П. от САК, с пълномощно по делото.

Свидетел Ц. В. Ц. – редовно призован, не се явява.

Свидетел Н. М. К. – редовно призован, се явява.

Свидетел Т. О. И. – редовно призован, се явява.

След извършената проверка на явилите се лица, съдът отстрани свидетелите от съдебната зала.

Съдът докладва постъпило с вх.№3342/22.10.2025г. заявление от Ц. В.

Ц., с което заявява, че не може да се яви в днешното съд.заседание като свидетел по делото, тъй като е извън страната. Представена е разпечатка на самолетен билет.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Ищеца К.: Да се даде ход на делото.

Адв.П.: Да се даде ход на делото. За днешното заседание водим един свидетел Н.Я., който моля да бъде допуснат до разпит.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото с оглед редовното призоваване на страните, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

Съдът обявява, че поддържа изготвения по делото с определение рег.

№162/17.06.2025г. предварителен писмен доклад и дава възможност на страните да вземат становище по него.

Ищеца К.: Да се приеме доклада на съда, нямам възражения.

Поддържам доказателствените си искания, оспорвам всичко. Моля да допуснете до разпит при режим на довеждане за следващото заседание като свидетел Цв. Д. Т. от с.П., обл. П., която ще даде обяснения по случая.

Адв. П.: Уважаема г-жо съдия, нямам възражения по доклада на съда и моля да бъде приет. Нямам други доказателствени искания. В случай, че счетете, че със свидетелите не се доказва твърдяното от нас в отговора на ИМ, както и ако ищецът оспорва видеозаписа, то тогава моля да се уважи искането за назначаване на съдебно-техническата експертиза за изчисляването на водата и в случай, че съдът не може да изчисли количеството вода, съобразно приложената наредба и да се назначи такава в случай, че ищецът оспорва.

Адв. К.: Не оспорвам дали е направен записа, а оспорвам от този запис става ли ясно дали е ползвана тази вода, като евентуално ще се докаже с разпита на свидетелите на ответното дружество, които са посетили адреса в с. Б. и са видели. Поканих ги същите да прегледат в целия двор и са видели какво има и какво няма там.

Адв. П.: Мисля, че по делото са приложени достатъчно доказателства, приложена е бележка, която не отговаря на сумата в констативния протокол, който се намира в ищеца.

Съдът като изслуша становището на страните намира, че следва да обяви изготвения по делото предварителен писмен доклад за окончателен, както и че следва да бъдат приети представените както с исковата молба, така и с отговора на молбата писмени доказателства. Следва да бъдат допуснати до разпит заявените и явили се днес свидетели.

Що се касае до възпроизвеждането на представения от ответника запис на флашка, съдът счита, че няма пречка с оглед свидетелските показания същият евентуално да бъде възпроизведен след разпита на свидетелите, а също така след разпита на свидетелите да се произнесе и по искането за съдебно-техническа експертиза.

Водим от горното

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА изготвения по делото с определение с рег.№162/17.06.2025г. предварителен писмен доклад за окончателен.

2

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба, отговора на молбата, насрещния иск и отговора по него писмени доказателства и представената от ответника USB памет - флашка, както и заявление с вх.№3342/22.10.2025г. от Ц. В. Ц., ведно с приложението.

ДОПУСКА до разпит свидетелите, на които след въвеждането им в съдебната зала сне самоличността, както следва:

Н. М. К. на 57 год., неосъждан, без родствени връзки с ищеца, служител във ВиК – гр.П.;

Т. О. И. на 47 год., неосъждана, без родствени връзки с ищеца;

Н.И.Я. на 45 год., неосъждан, без родствени връзки с ищеца, служител във ВиК – гр.П. на длъжност „ВиК инспектор“;

На свидетелите се разясни наказателната отговорност по чл. 290 от НК и същите обещаха да кажат истината, след което от залата се отстраниха свидетелите, с изключение на свид.Н. К..

Съдът пристъпва към изслушване на свид. Н. М. К..

РАЗПИТ на свид.Н. М. К.: Работя във ВиК – гр.П., район Кнежа, на длъжност „инкасатор“ в с.Б.. Спомням си случая. Датата не си спомням, мисля, че денят беше събота. Имахме аварии по водопровода в с.Б., в местността „Лаката“ и нямахме вода в селото. Тогава бяхме пуснали водата, след като оправихме аварията. Прибрах се вечерта по-късно и бях седнал да вечерям, когато ми се обади Ц. Ц., който е другият свидетел по делото и ми каза, че г-н К. е пуснал вода с един полиетиленов, трицолов маркуч да си полива царевицата. Той ми каза: „Ела да видиш“. Каза ми, че е поливал от пожарен хидрант на улица „****“ и улица „***** *****“, на две улици се намира този хидрант. Аз отидох с личния си автомобил. Познавам цялото село, вкл. и г-н К.. Отидох на мястото, г-н К. стоеше до пожарния хидрант и видях маркуча от пожарния хидрант до тях. Маркучът беше включен в пожарния хидрант и беше пусната водата. Маркучът беше опънат по улицата за към дома на г-н К. и водата отиваше към тях в двора, защото къщата му е на ъгъл, и на главното шосе като завих видях маркуча, който беше вкаран в неговия двор към царевицата, но дали е имало вода в царевицата, аз не съм видял, защото минавайки видях маркуча и тръгнах надолу, за да видя маркуча къде е вързан. Не съм влизал в двора му и нямам право да влизам в тях. Установих, че е вързан за пожарен хидрант на двете улици, които споменах. Пожарният хидрант се намира на около 200 метра от дома на г-н К., може и 150 метра да са, но не мога да кажа с точност. До пожарния хидрант видях К., който се караше с Ц. Ц. и който ми сигнализира на мен. Той му викаше: „Ние нямаме вода за пиене, ти си пуснал да поливаш царевицата.“ Това го чух. Г-н К. се обърна към мен и ми каза:

3

„Виновен съм, ще си заплатя“. Аз му казах: „Какво ще плащаш, ние не можем да вкараме вода в селото от аварии, а ти си пуснал трицолов маркуч“. Тогава г-н К. зави крана и отви маркуча. Той е с накрайник, който се завива за пожарния хидрант. Отви го и аз се обадих на шефа на ВиК Кнежа и му пратих клипа, който е направил Ц. Ц. и аз си отидох. След това шефът се е обадил във ВиК – П.. Шефът на ВиК Кнежа е М.Х. и на него му се обадих вечерта и му изпратих клипа, за да го види. Беше ми изпратен клипът от Ц.. На клипа се вижда маркуча, той е полиетиленов и се вижда, че е пълен с вода от крана към дома на г-н К.. На клипа се вижда и Т. И.. Аз не съм сниман на клипа, защото е направен преди да ми се обади Ц. Ц. и да ми го изпрати. Възможно е г-н К. да се вижда на клипа, тъй като Ц. Ц. казва:

„Ето ние нямам вода в селото, а този си полива царевицата..“. Аз като завих и видях, че маркучът от главното шосе по улица „***** *****“ е пълен с вода, но дали водата е стигнала или влязла в двора на г-н К., не съм видял.

Налягането в селото е около 5 бара, голямо налягане и този кран щом е отвит и водата върви по баира нагоре и маркучът е пълен с вода, значи има налягане. По принцип такива противопожарни кранове имат налягане. Ако няма в селото вода, няма и в пожарния кран вода. В този момент тогава имаше вече вода в селото. След отстраняване на авария, зависи от много неща в кой момент ще отиде водата до селото. В конкретният случай аварията е била в местността „Лаката“, на около 10 км от селото и за около 2 часа е дошла водата в селото. Аварията я отстранихме към 16.00 часа следобяда и в 20.00 часа вечерта в селото имаше вода с налягане. В селото имаше постоянно вода, с изключение на една седмица около края на месец септември и началото на месец октомври, когато се получи авария на местността „Лаката“ и се наложи да сменяме 3-4 помпи за една седмица.

Помпата правеше проблеми и работехме там. Става на въпрос за миналата година края на м.септември – началото на октомври. През лятото сме имали вода в цялото село и не е имало режим на водата. От помпена станция в с.Б. качваме водата в кулата, след като в селото е изпразнена водата и като пуснем помпената станция и качим в кулата веднага тръгва водата в селото.

Адв. П.: Нямам въпроси.

Ищеца К.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

Съдът пристъпва към изслушване на свид. Т. О. И.

Разпит на свид. Т. О. И.: Познавам г-н К.. Датата на случая не мога да кажа. В края на лятото през 2024г. просто чух кола, която се движи бързо, кара напред назад. Живея в края на селото от към с.Л.. Излязох да видя какво се случва. Видях моя съсед Ц., попитах го какво става, предположих, че нещо се е запалил и затова го попитах какво става. Той ми се разкрещя:

4

„Не виждаш ли какво става, К. се е закачил, полива си царевицата, ей го там….“. Това ми беше разговора с него. Не съм съсед с К., но живея близо.

Не сме на една улица. На половин километър живея от неговата къща. В ъгъла на двора, който ползвам за отглеждане на зеленчукови култури, е пожарният хидрант, като той е извън дворното място. Това дворно място е съседно на моето, не е моя собственост. Ползвам го за отглеждане на зеленчуци и на улицата се намира пожарният хидрант. Когато видях тази кола да се движи напред и назад , това беше съседа ми Ц.. Излязох от дворното място и отидох при Ц. навън на пътя до двора, който обработвам.

Мястото е може би на около 200-300 метра от дома на г-н К., може и помалко да са. Попитах Ц. какво става след като отидох при него и той ми каза: „Не виждаш ли какво става, К. се е закачил и полива царевицата“. На хидранта на крана беше закачен маркуч, като тези които се закачват като на пожарните, но маркучът беше прозрачен, а не като на пожарните.

Определено маркучът беше с вода. Виждаше се, че е пълен, но дали течеше или не, няма как да преценя. Не знам къде беше другия край на маркуча. Не съм ходила да гледам къде е края на маркуча. По-късно го видях г-н К. там до пожарния хидрант. Ц. се разправяше с него. Аз се изтеглих назад след разговора с Ц. и се прибрах към дворното място и бях навътре в дворното място, което обработвам. Не съм стояла през цялото време отвън. После излязох и пак отидох натам към същата посока, към пожарния крана и видях, че Ц. крещеше на К.: „Не те ли е срам..“ и такива неща. После пак се прибрах към двора и не съм стояла повече там. Видях видеоклип, но не мога да кажа дали съм го изгледала целия. От Ц. е излъчен клипа, от неговия профил във Фейсбук. Гледах клипа от началото точно, когато пристигам при Ц. и той вероятно тогава е снимал и как му задавам въпроса „Какво става?“ и на клипа горе-долу до там съм гледала, и натам не го гледах и не мога да кажа дали съм го изгледала до край. Както е нормално в селото хората се познават и се коментира, че няма вода, че е суша и че е бил поставен от К. такъв маркуч. Може би в този ден тръгна вода в селото.

Маркучът беше пълен с прозрачна течност. Според мен вода трябва да е била в маркуча. Видях, че маркуча е вързан към противопожарния кран. Не мога да кажа дали е имало вода в селото в този ден. През деня не съм ползвала вода. Преди това нямаше десет дни вода в селото. Мисля, че същия ден тръгна водата, но не съм сигурна дали е имало в същия момент, когато видях маркуча. Не мога да кажа, тъй както не съм технически запозната дали в маркуча има въздух. Аз го виждам пълен с течност, издут е маркуча, не съм видяла да има балончета в тази течност.

Адв. П.: Нямам въпроси.

Ищеца К.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

5

Съдът пристъпва към изслушване на свид. Н.И.Я..