Решение № 21 от 14.01.2024, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. Благоевград, 14.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:

Силвия Алексова при участието на секретаря Елица Яв. Педова като разгледа докладваното от Силвия Алексова Гражданско дело № 20221210101656 по описа за 2022 година и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, с ЕИК , против А. В. Б., с ЕГН **********, с адрес: гр. Б Иска се да бъде постановено решение, по силата на което да бъде признато за установено по отношение на ответника, в качеството му на наследник на титуляря по партидата, с абонатен номер: 1101725 - Вишна Г. Б.а, с ЕГН **********, починала на 14.12.2006 г., че има задължение към ищеца в общ размер на 56.24 лв. /петдесет и шест лева и двадесет и четири стотинки/, от които 51,59 лева /петдесет и един лева и петдесет и девет стотинки/ главница за периода от 30.05.2016 г. до 20.02.2021 г. и 4,65 лева /четири лева и шестдесет и пет стотинки/ - лихва за забава, за периода от 05.08.2019 г. до 30.08.2021 г., ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане на сумата.

Претендира се и законната лихва от момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до съда до реалното изплащане на задължението.

Претендира се присъждане и на сторените в исковото и в заповедното производство разноски.

В исковата молба се твърди, че въз основа на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, подадено от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД Благоевград, против длъжника-ответник, е образувано ч. гр. дело № 945/2022 г., по описа на Районен съд - Благоевград, по което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение.

Сочи се, че на основание чл. 422 от ГПК и в указания от съда едномесечен срок от получаване на съобщението, ищецът е предявил настоящата искова молба.

Твърди се, че съгласно пар. 1, ал. 1, т. 2 от ДР на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги, „Потребители“ на ВиК услуги са юридически или физически лица - собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят „ВиК” услуги, юридически или физически лица - собственици или 1 ползватели на имоти в етажната собственост и др. Сочи се, че съгласно чл. 8, ал. 1 от НАРЕДБА № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, получаването на услугите „ВиК” се осъществява при публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика /собствениците/ на водоснабдителните и канализационните системи, или от съответен регулаторен орган. Заявява се, че Общите условия се изготвят от „В и К” ЕООД и се одобряват от Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ към МС, на основание чл. 6, ал. 1, т. 5 от ЗРВКУ. Сочи се, че същите влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им в централен и местен ежедневник и имат сила на договор между доставчика на „ВиК” услуги и потребителите, без да е необходимо изричното им приемане от страна на потребителите. Твърди се, че до настоящия момент в сила са били Общите условия за предоставяне на „В и К” услуги на потребителите, одобрени с Решение № ОУ- 09/11.08.2014 г.

Излага се, че от Справка - извлечение № г. се установява, че наследодателят В Г. Б.а, с ЕГН **********, е абонат на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД - Б за имот, находящ се в гр. Б, с абонатен номер 1101725, а от Удостоверение за наследници № 389/21.01.2021 г., издадено от Община Благоевград, е видно, че В Г. Б.А е починала на 14.12.2006 г., като след смъртта си е оставил за свои законни наследници: Е Б., с ЕГН ********** - син; М, с ЕГН внучка; Сс ЕГН ********** - внучка; А. В. Б., С ЕГН ********** - внук; М с ЕГН **********-внук.

Посочва се, че съгласно чл. 62, ал. 1 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД - Б одобрени от ДКЕВР с Решение № ОУ-09 от 11.08.2014 г., При смърт на потребител - физическо лице, наследниците или лицето, придобило имота по силата на договор за гледане и издръжка или по завещание, са длъжни в 60-дневен срок да подадат заявление до ВиК оператора за промяна на партидата, като представят за справка удостоверение за наследници или акт за собственост. Към настоящия момент във „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД Благоевград наследниците на титуляря не изпълнили задължението си по чл. 62, ал. 1 от ОУ, тъй като след смъртта на наследодателя си не са се явили в 60-дневен срок в дружеството, за да подадат съответното заявление за промяна на партидата.

Сочи се, че след смъртта на едно лице се прекратяват всички правоотношения, в които е участвало, но едновременно с това се открива и неговото наследство като съвкупност от права, задължения и фактически отношения, като се прилага институтът на правоприемството, намерил изражение и в изрични законови разпоредби в този смисъл.

Навежда се, че в случая следва да намери приложение разпоредбата на чл. 60 от Закона за наследството /ЗН/, съгласно която наследниците, които са приели наследството, отговарят за задълженията, с които го е обременено, съобразно дяловете, които получават.

Твърди се, че след смъртта на В Г. Б.А, съществувалото между нея и „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД - Благоевград облигационно правоотношение не е прекратено, а същата е заместена като страна в това правоотношение от своите наследници.

Посочва се, че наследниците на лицето, абонат на дружеството заявител, не са изпълнили задължението си да уредят договорните си отношения като ползватели на ВиК услуги и са продължили използването им.

Излага се, че съгласно чл. 33, ал. 2 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД - Благоевград, одобрени от ДКЕВР с решение № ОУ-09 от 11.08.2014 г., ответникът е длъжен да заплаща дължимите суми за ползваните ВиК услуги в 30-дневен срок след датата на фактуриране.

Твърди се, че доставчикът на ВиК услугите, „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД Благоевград издал 5 броя фактури по индивидуален абонатен номер 1101725 на титуляря по партидата ВГ. Б.А, в които са вписани показанията на водомера в имот, находящ се в гр.

2

БПо този абонатен номер са отчетени показания, които са таксувани с посочени единични цени за „ВиК“ услуга „вода, канал, пречистване, канал, пречистване“ и върху общата дължима сума, се начислява данък върху добавената стойност в размер на 20 на сто върху данъчната основа.

Сочи се, че в разпоредбата на чл. 44 от Общите условия е предвидено, че при неизпълнение в срок на задължението за заплащане на ползваните „ВиК“ услуги, потребителят дължи на оператора обезщетение в размер на законната лихва по арг. на чл.

86, ал. 1 от ЗЗД, считано от първия ден след настъпване на падежа до деня на постъпването на дължимата сума по сметка на доставчика „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД - БЗа този период ответникът не е заплащал дължимите по издадената фактура суми на определения с Общите условия падеж, който е 30-дневен след датата на фактуриране, заради което е изпаднал в забава.

Твърди се, че на длъжника е изпратена Покана за доброволно плащане, но въпреки това, Б. не е заплатил задължението си.

Препис от исковата молба е връчен на ответника, като в законоустановения срок е постъпил писмен отговор от назначения му особен представител, с който се оспорва изцяло исковата молба.

Твърди се, че доказателства за това, че ответникът е потребител на услуги, предоставени от ищеца за процесния период, липсват. Сочи се, че не се установява, че именно А. Б. е материално-правно легитимиран да отговаря по предявения иск. Излага се, че не са ангажирани доказателства същият да е собственик или ползвател /носител на ограничено право на ползване/ на посочения в исковата молба имот, каквото качество е необходимо да притежава потребителят. Твърди се, че са минали са повече от 10 г. от смъртта на наследодателя, през които години е напълно възможно собствеността на имота да е преминала изцяло в патримониума на някои от другите наследници или на трето лице.

Сочи се, че е нелепо от страна на ищеца да се твърди, че натрупаните за периода 30.05.2016 г. - 20.02.2021 г. задължения, са задължения на наследодателя на Вишна Г. Б.а, която видно от удостоверението за наследници, към процесния период вече е била починала.

Излага се, че според приложените 5 извлечения на фактури, за процесния период сумите са начислявани по две партиди - първа партида с № 1147/333 и втора партида с № 1147/376. По отношение на първата партида, според извлечение на фактура № 1007926894 от 01.07.2019 г. за отчетен период 30.05.2016 г. - 26.06.2019 г., водомерът е бил с показания старо салдо 720 куб., като служебно са начислени 7 куб., за които съгласно приложеното извлечение на фактура следва да се заплатят 10,21 лв. без ДДС или 12,25 лв. с ДДС. За следващия отчетен период 26.06.2019 г.-19.12.2019 г., съгласно фактура с № 1008285136 от 02.01.2020 г. след реално извършен отчет, водомерът е бил с показания 722 куб., т.е., само 2 куб. разлика от последния реален отчет, за които 2 куб., съгласно приложеното извлечение се дължи сума от 5,08 лв. с ДДС.

Сочи се, че от извлечението на тези две фактури, за целия отчетен период от 30.05.2016 г. до 19.12.2019 г. се установява, че изразходваните количества вода по първата партида са само 2 куб., за които се дължи сумата от 5,08 лв. с ДДС, а не 9 куб. вода, за които се дължи сума от 17,33 лв., както твърди дружеството.

По отношение на втората партида с № 1147/376, се излага, че има застъпване на двата отчетни периода, което означавало, че за едно и също количество вода ответникът ще трябва да заплати два пъти.

Излага се, че по отношение на същата партида всички приложени извлечения от фактури показват, че потребената вода не е начислена съобразно реален отчет на инкасатор, а служебно. Съгласно разпоредбата на чл. 32, ал. 1 от Наредба № 4/14.09.2004 г. на МРРБ за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и 3 канализационни системи и чл. 22 от Общите условия, услугите на „ВиК“ се заплащат въз основа на измереното количество вода от водоснабдителната система на оператора, отчетено през монтираните водомери на всяко водопроводно отклонение.

Твърди се, че от представените извлечения се установявало, че от години показанията на водомера не са били отчитани от служител на дружеството, с което ищецът е нарушил още едно свое задължение, а именно - чл. 7, т. 6 от Общите условия - да отчита показанията на средствата за измерване при условията и сроковете, определени в Общите условия.

Навежда се, че дружество не е спазило реда, предвиден за отчитането на индивидуалните водомери, за да се приеме, че отчитането е коректно т.е., че ищецът е изправна страна.

Твърди се, че в приложените фактури не се съдържат данни за издаването на ежемесечни фактури за дължимите суми от потребителя, каквото задължение „ВиК“ операторът имал съгласно чл. 7, т. 6 и чл. 33, ал. 1 от Общите условия. Сочи се, че задължение на оператора е да уведоми потребителите кога настъпва тази дата чрез изпращането на издадената фактура. Твърди се още, че приложените към исковата молба извлечения не носят подпис на нито една от страните и няма доказателства да са били изпращани до ответника.

Заявява се, че съгласно чл. 96, ал. 1 от ЗЗД, поради забава на кредитора, длъжникът не следва да заплаща мораторна лихва.

Прави се възражение за изтекла погасителна давност.

В проведено на 13.12.2023 г, открито съдебно заседание ищецът се представлява от юрисконсулт Стоянова, която поддържа исковата молба по изложените в нея съображения, доразвити в писмени бележки.

Ответникът, чрез особения си представител – адв. М., оспорва иска по доводите, релевирани в отговора на исковата молба, също доразвити в писмени бележки.

По делото са събрани писмени доказателства, допусната е и е назначена съдебнотехническа експертиза, заключението от която е приобщено към доказателствения материал по делото.