Присъда № 3 от 20.02.2026, Районен съд - Нови пазар

Мотиви към Присъда № 3 от 20.02.2026г. по НОХД № 577 от 2025г., по описа на РС Н.П..

Обвинението е повдигнато от Районна прокуратура гр. Ш. срещу М. М. С., ЕГН **********, роден на *** г. в гр. Н.П., *** – за умишлено повреждане или унищожаване на имущество, с постоянен адрес: с. Т., обл. Ш., ул. „***“ №62 и с настоящ адрес: с. Т., обл. Ш., ул. „***“ №26, за това, че на 20.09.2025 г., на път III-701, км.20+575 между с. Д. и с. Т., обл.

Ш. е управлявал моторно превозно средство – мотокултиватор марка „***“ с модел на двигателя „***“ и сериен номер ****, с прикачено ремарке с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 3,58 на хиляда, установено по надлежния ред с протокол за химическа експертиза №***/26.09.2025 г. на НТЛ при ОДМВР гр. Ш., съгласно Наредба №1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози – престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК.

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура гр. Ш. поддържа обвинението спрямо подсъдимия във вида, в който е внесено с обвинителния акт (ОА).

Поддържаното обвинение счита, че се доказва по несъмнен начин в хода на съдебното следствие от събраните по делото доказателства, които кореспондират с фактите, изложени в обстоятелствената част на ОА. С оглед на изложеното предлага на съда да признае подсъдимия да виновен и за престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК да му наложи наказание „лишаване от свобода“ в размер на 1 година и същото да бъде отложено с изпитателен срок от 3 години, както и да му се определи наказание глоба в минимален размер.

Служебният защитник на подсъдимия – адв. М. М., от АК Ш., моли съда за оправдателна присъда. Твърди, че не е спазен надлежния ред за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта, съгласно изискването на Наредба №1 от 2017 г.

Защитникът излага, че липсват данни в протокола за химическо изследване на кръвна проба, което представлявало нарушение на надлежния ред по нарочната Наредба.

Подсъдимият М. М. С., заявява, че разбира обвиненията, дава обяснения и не оспорва вината си, като моли да бъде глобен.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК, намира за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимият М. М. С., ЕГН **********, роден на *** г. в гр. Н.П., *** – за умишлено повреждане или унищожаване на имущество, с постоянен адрес: с. Т., обл. Ш., ул. „***“ № 62 и с настоящ адрес: с. Т., обл. Ш., ул. „***“ № 26.

На 20.09.2025г., около 18ч., свидетелите Г. М. Г. и Свидетелят С. И. С. – полицейски служители при РУ К., изпълнявали служебните си задължения във връзка с обход в село В. – между селата Т. и Д., забелязали срещу тях криволичещо МПС, представляващо мотокултиватор (мотофреза) с прикачено към нея ремарке, движещ се в посока село Т..

Първоначално решили, че водачът може да има някакъв проблем и обърнали патрулния автомобил, с включена светлинна сигнализация, но лицето не спряло веднага, а след около 20-30 метра. При проведения с водача, свидетелите установили, че същия силно мирише на алкохол и решили да го тестват. Според свидетелите, водачът дори изпитвал затруднения при тестването с дрегера, като се наложило един от тях да го държи, а водачът само да издишва, едва на пети-шести опит тестването било успешно, а резултатът бил над 3 промила алкохол в издишания въздух. За установеното нарушение на обвиняемия бил съставен АУАН, от св. С., а св. Г. се подписал като свидетел. Докато изчаквали пол. служители, които да направят оглед – обв. залитал през цялото време, а говорът му бил завалян. Обв. обяснил, че е ходил до с. В. при негови близки и се връщал към с.Т.. В него имало патронче от твърд 1 алкохол и бутилка бира, наполовина пълна. На обв. бил издаден талон за медицинско изследване и той бил отведен до ЦСМП – К., където дал кръв за медицинско изследване, след което бил задържан.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа събраните гласни и писмени доказателства по делото, събрани в хода на проведеното съдебно следствие, разпитаните свидетели Г. М. Г. и Свидетелят С. И. С. – полицейски служители при РУ К., приложените по досъдебното производство писмени доказателства: АУАН, справка за съдимост, справка от ОД на МВР, РУ – гр. К., Протокол за медицинско изследване, Талон за медицинско изследване, протоколи за разпит на свидетели и обвиняем, заключениятана три вещи лице по СИЕ, СТЕ и СХЕ.

Посочените доказателства бяха приобщени към доказателствения материал по делото по реда на чл. 283 от НПК.

Съдът кредитира показанията на св. Г. и С., тъй като те са вътрешно непротиворечиви и кореспондират с останалите доказателства, същите са ясни, последователни и еднопосочни, като взаимно се допълват. И двамата свидетели по убедителен начин сочат, че още преди спирането на процесното МПС, са видели, същото да се движи криволичейки.

Непосредствено след спирането установили, че подсъдимият лъха силно на алкохол.

Подсъдимият не е отричал, че е употребил алкохол. С извършване на проверка с техническо средство „Алкотест Дрегер“ е установено, че същият е употребил алкохол и резултат му е бил 3,48 промила, не е възразил при вземането на мотокултиватора, с прикачено ремарке, нито при съставяне на АУАН. Същото се потвърждава и от протокола за разпит на обвиняем, видно от който – обв. признава вината си изцяло.

От заключението на вещото лице инж. С. С. Б., изготвил съдебно-икономическа експертиза, което не се оспорва от страните и се приема от съда за мотивирано и законосъобразно, се установява, че стойността на МПС, послужило за извършване на престъплението – мотокултиватор (мотоблок) марка и модел „*** ***” и прикачено едноосно ремарке, е в общ размер на 1240 лева/634 евро, от които 920 лева/470,39 евро за мотокултиватора, а 320 лева/ 163,61 евро – за прикаченото едноосно ремарке.

От заключението на вещото лице инж. П. Е. П., изготвил съдебно-техническа експертиза, което не се оспорва от страните и се приема от съда за мотивирано и законосъобразно, се установява, че средството, послужило за извършване на престъплението – мотокултиватор (мотоблок) марка и модел „*** ***” , със сериен набит номер на двигателя 170F **** и с прикачено самоделно ремарке – представлява МПС, съгласно параграф 6, ДР, т. 11 от ЗДвП.

Съгласно протокола за ХЕ, на вещото лице Д. С. Г., е изследвана проба, получена в хим.лаборатория, с талон за изследване № ***/20.09.2025г. и стикер № А106913/094366.1/.

Изследваната кръвна проба е иззета от лицето М. М. С., събрана в две вакуумни епруветки от по 4 мл. всяка и стикери с № А106913/094366.4 и 094366.5. Посочено е, че пробите са опаковани съгласно изискванията на Наредба №1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози. Изследването е извършено на 25.09.2025г., по газхроматографски метод, като е използвана епруветка, запечатана със стикер № 094366.5, при което е установено наличие на алкохол в кръвта от 3,58 на хиляда. Заключението на ВЛ по СХЕ не е оспорено от страните и е прието по делото.

Съдът кредитира и писмените доказателства, приложени по досъдебното производство.

Безспорно се установиха в хода на съдебното производство следните обстоятелства:

Подсъдимият е управлявал процесното МПС, послужило за извършване на престъплението – мотокултиватор (мотоблок) марка и модел „*** ***”, с прикачено едноосно ремарке, след 2 употреба на алкохол, установено по надлежния ред с протокол за химическа експертиза №***/26.09.2025 г. на НТЛ при ОДМВР гр. Ш., съгласно Наредба №1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 3,58 на хиляда.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

От страна на защитата не е възразено, че обвиняемият е управлявал МПС, след употреба на алкохол.

По отношение на възражението на защитата, касателно нарушаването на надлежния ред за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта, съгласно изискването на Наредба №1 от 2017г., съдът не споделя тази хипотеза.

Видно от протокола за химическа експертиза № ***/26.09.2025г. се касае за 2 епруветки, по 4 мл. всяка, доколкото са описани съгласно техните стикери, чиито опаковки не са нарушени. По делото липсват данни за нарушения във връзка със съхраняването на пробите, освен това не е налице и възражение в тази насока от страна на подсъдимия и защитата – нито в досъдебната фаза, нито при изслушването на ВЛ в съдебно заседание, съответно при приемането на заключението му.

По тезата на защитника, че в протокола за медицинско освидетелстване и вземане на кръвна проба липсват данни , за това колко милилитра кръв е взета, както и дали е извършено ли дезинфекциране на мястото на убождането, съгласно изискването на чл.16 от Наредба №1 и за съхраняване на пробите при температура от плюс четири до плюс осем градуса по Целзий, съдът не споделя същата. Съдържанието на Протокола за медицинско изследване и вземане на биологични проби за концентрация на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози е отбелязано в чл. 14 от Наредба №1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози. Протоколът по чл. 14 от Наредбата се попълва по образец съгласно приложение № 4 от Наредбата, видно от който – посочените липси от защитата, дори не представляват реквизит на Протокола. Протоколът от 20.09.2025г., със стикер с № А106913/094366.3, намиращ се по ДП 227/2025г., на РУ К. (л. 41 по ДП) отговаря на образеца съгласно приложение № 4 от Наредбата. Видно от съдържанието на протокола за химическа експертиза № ***/26.09.2025г., пробата е изследвана на 25.09.2025г., което ще рече, че е спазен и срокът по чл. 19, ал. 2 от Наредбата.

Настоящия състав съобрази, че вън от всякакво съмнение се установи способността на подс. М. М. С., чрез управляваното от негова страна моторно превозно средство да е участник в пътното движение. Това е така тъй, като съгласно ЗДвП, в заключителните си разпоредби на § 6 се дефинира легално понятията: „участници в движението“ и „моторни превозни средства“, както следва: „Участник в движението“ е всяко лице, което се намира на пътя и със своето действие или бездействие оказва влияние на движението по пътя.

Такива са водачите, пътниците, пешеходците, както и лицата, работещи на пътя. „Моторно превозно средство“ е пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсовите превозни средства и индивидуалните електрически превозни средства.

С оглед пълнота следва да се отбележи, че се установи по безспорен начин от събраните доказателства, а и от обясненията на подсъдимия С., че същият е управлявал процесния мотокултиватор с прикачено ремарке, на прибиране към село Т., след употреба на алкохол „2 бири и 200 грама ракия“.

По делото се установи безспорно и, че подс. С. е управлявал процесното моторно превозно средство, след употребата на алкохол, установено по надлежния ред и начин с протокол за химическа експертиза №***/26.09.2025 г. на НТЛ при ОДМВР гр. Ш., съгласно 3

Наредба №1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 3,58 на хиляда.

Неговото поведение от субективна страна е извършено с волева и интелектуална съзнателна дейност по желанието за привеждане в движение на мотокултиватор с прикачено ремарке, така и по отношение на процеса на неговото придвижване по пътното платно.

От обективна страна – подсъдимият на 20.09.2025 г., на път III-701, км.20+575 между с. Д. и с. Т., обл. Ш. е управлявал моторно превозно средство – мотокултиватор марка „***“ с модел на двигателя „***“ и сериен номер ****, с прикачено ремарке с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 3,58 на хиляда, установено по надлежния ред с протокол за химическа експертиза №***/26.09.2025 г. на НТЛ при ОДМВР гр. Ш., съгласно Наредба №1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози.