Решение № 531 от 04.07.2024, Районен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 531 гр. гр. Хасково, 04.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нели Д. Иванова при участието на секретаря Нина П. Делчева като разгледа докладваното от Нели Д. Иванова Гражданско дело № 20235640102012 по описа за 2023 година

Предявен е от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к.„Младост 4”, Бизнес парк София, сграда 6, представляван от Д. К. К. и М. С., със съдебен адрес **********, адв.В. Н., против Ж. Ц. С. с ЕГН:********** от ************, иск с правно основание чл.422 вр.чл.415 ал.1 от ГПК.

В исковата молба се твърди, че з а предпочетен номер *** на 02.03.2021г. между Ж. Ц. С. и „Теленор България" ЕАД, с ЕИК 130460283, понастоящем „Йеттел България" ЕАД, е сключен Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ********* за срок от 24 месеца с абонаментен план „Тотач +" с месечен абонамент за първоначалния срок на договора в размер на 30,99 лв. и месечен абонамент след изтичане на първоначалния срок в размер на 34,99 лв. Ответникът не изпълнил задълженията си по договора в общ размер 114,51 лв., представляващи неплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период 02.03.2021г. - 04.05.2021г. Вследствие на неизпълнението и съгласно т. 9 от договора, мобилният оператор начислил неустойка в размер на 95,64 лв., която не надвишавала размера на три месечни абонаментни такси и е начислена във фактура № 7322359063/05.07.2021 г.

На същата дата - 02.03.2021г. и по повод горепосочения договор с предпочетен номер *********, мобилният оператор предоставил на Ж. Ц. С. устройство марка ALCATEL 1SE 32GB Dual Grey на префернциална цена, посочена в т.5 от договора. В същата точка била посочена и стандартната цена на устройството без абонамент и размерът на направената отстъпка.

1

Вследствие на неизпълнението по договора за мобилни услуги ответникът дължал сума в размер на 191,67 лв., начислена във фактура № 7322359063/05.07.2021г., представляваща съразмерна част от направената отстъпка, като е взет предвид периодът, през който длъжникът е изпълнявал задълженията си по договора.

Отново на 02.03.2021г. и по повод горепосочения договор с предпочетен номер *********, мобилният оператор като лизингодател, сключил с ответника - лизингополучател, Договор з а лизинг, с който лизингодателят предоставя за временно и възмездно ползване пакет базови аксесоари, платим чрез внасяне на 23 лизингови вноски всяка в размер на 2,20 лв. По договора за лизинг ответникът дължал заплащане на сума в общ размер на 50,60 лв., формирана от лизинговите вноски за отчетен период 02.03.2021 г. - 04.07.2021 г., а именно:

-2,20 лв. - лизингова вноска в пълен размер за отчетен период 02.03.2021г. - 04.03.2021г., начислена във фактура № 7317170849/05.03.2021 г.;

-2,20 лв. - лизингова вноска в пълен размер за отчетен период 05.03.2021г. - 04.04.2021г., начислена във фактура № 7318434005/05.04.2021 г.;

-2,20 лв. - лизингова вноска в пълен размер за отчетен период 05.04.2021г. - 04.05.2021 г., начислена във фактура № 7319665217/05.05.2021 г.;

-44,00 лв. - сбор от 20 броя лизингови вноски, начислени накуп, поради неплащане на предходните такива, съгласно чл. 12 от Общите условия към Договора за лизинг за отчетен период 05.06.2021г. - 04.07.2021г., начислени във фактура № 7322359063/05.07.2021 г.

По отношение на горепосочените задължения за лизингови вноски била налице обща изискуемост, поради изтичане срока на договора за лизинг, посочен в чл. 2 от същия. Към настоящия момент и въпреки неизплатената обща лизингова цена, предоставените базови аксесоари не били върнати на мобилния оператор.

Горепосочените задължения били индивидуализирани в следните фактури:

1.Фактура № 7317170849/05.03.2021г. за отчетен период 02.03.2021г. 04.03.2021г.. срок за плащане - 20.03.2021г., издадена з а сумата от 36,18 лв., представляваща неплатени абонаментна такса и лизингова вноска, както следва:

33,98 лв. абонаментна такса за предпочетен номер *********;

2,20 лв. лизингова вноска за предпочетен номер *********;

Фактурата се претендирала в размер на 32,38 лв., поради извършено частично плащане от 3,80 лв., което погасява задължението за абонаментна такса за предпочетен номер ********* до 30,18 лв.

2.Фактура № 7318434005/05.04.2021г. за отчетен период 05.03.2021г. 04.04.2021г., срок за плащане - 20.04.2021г., издадена за сумата от 50,56 лв., 2 представляваща неплатени абонаментна такса, използвани услуги и лизингова вноска, както следва:

48,36 лв. абонаментна такса и използвани услуги за предпочетен номер *********;

2,20 лв., лизингова вноска за предпочетен номер *********;

3.Фактура № 7319665217/05.05.2021г. за отчетен период 05.04.2021г. 04.05.2021г., срок за плащане - 20.05.2021г., издадена за сумата от 38.17 лв., представляваща неплатени абонаментна такса, използвани услуги и лизингова вноска, както следва:

35,97 лв., абонаментна такса и използвани услуги за предпочетен номер *********;

2,20 лв. лизингова вноска за предпочетен номер *********;

4.Фактура № 7319665217/05.05.2021г. за отчетен период 05.06.2021г. 04.07.2021г., срок за плащане - 20.07.2021г., издадена за сумата от 331.31 лв., представляваща неплатени неустойка, лизингови вноски и сума за мобилно устройство, както следва:

95,64 лв. неустойка за предпочетен номер *********;

44,00 лв. лизингови вноски, начислени накуп за предпочетен номер *********;

191,67 лв. сума за мобилно устройство за предпочетен номер *********.

С оглед гореизложеното на 01.06.2023г. „Йеттел България" ЕАД подал Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до Районен съд - Хасково срещу Ж. Ц. С., в което се претендират: главница в размер на 452,42лв. и законна лихва от подаване на заявлението до изплащане на вземането. Образувано било ч.гр.д. № 1149/2023 г. по описа на Районен съд Хасково. Издадена била заповед за изпълнение, връчена на длъжника съгласно разпоредбата на чл. 47, ал. 5 от ГПК. Предвид това, на основание чл.

415, ал. 1, т. 2 от ГПК за „Йеттел България" ЕАД възникнал правен интерес от завеждането на установителен иск за вземанията на дружеството срещу него.

Предвид гореизложеното се иска постановяване на решение, с което да се признае за установено, че „Йеттел България" ЕАД, ЕИК 130460283, има следните вземания срещу Ж. Ц. С., а именно : суми в общ размер на 452,42лв., представляващи неплатени абонаментни такси, използвани услуги, неустойка и сума за мобилно устройство по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ********* и неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг за базови аксесоари с предпочетен номер *********, както и законна лихва, от подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателно изплащане на вземането. Претендира присъждане на съдебно-деловодни разноски по ч.гр.д.

№ 1149/2023 г. и по настоящото производство. Посочва банкова сметка, по която могат да се заплатят присъдените суми.

Ответникът не депозира отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК, не се явява в съдебно заседание и не взема становище по иска.

В депозираната преди съдебно заседание от процесуалният 3 представител на ищеца молба се прави искане за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът като взе предвид, че ответникът не депозира отговор в срока по чл.131 от ГПК, не се явява в съдебно заседание, не взема становище по предявения против него иск и не прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, счита, че са налице визираните в закона условия за постановяване на неприсъствено решение, съгласно разпоредбата на чл.238 ал.1 от ГПК.

Имайки предвид гореизложеното и като взе предвид, че в случая са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, както и че от данните по делото може да се направи извод за вероятна основателност на исковата претенция и предвид липсата на оспорване на твърденията на ищеца, съдът намира, че следва да се уважи предявения иск с правно основание чл.422 ал.1 от ГПК. Следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца и направените в заповедното и настоящото производство разноски в размер общо на 1080лв., от които 200лв. – държавна такса и 880лв. – адвокатско възнаграждение, с оглед изричните указания в тази насока, дадени в ТР №4/18.06.2014г., постановено по т.д.№4/2013г. на ОСГТК на ВКС.

Водим от горното и на основание чл.239 ал.2 от ГПК, съдът РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, по отношение на Ж. Ц. С. с

ЕГН:********** от ************, че дължи на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к.„Младост 4”, Бизнес парк София, сграда 6, представляван от Д. К. К. и М. С., сумите в общ размер на 452,42лв., представляващи неплатени абонаментни такси, използвани услуги, неустойка и сума за мобилно устройство по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ********* и неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг за базови аксесоари с предпочетен номер *********, ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 01.06.2023г. до окончателното изплащане, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК №504/21.06.2023г. по ч.гр.д.№1149/2023г. по описа на РС-Хасково.

ОСЪЖДА Ж. Ц. С. с ЕГН:********** от ************, да заплати на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к.„Младост 4”, Бизнес парк София, сграда 6, представляван от Д. К. К. и М. С., направените в заповедното и в настоящото производство разноски в размер общо на 1080лв.

Решението не подлежи на обжалване на основание чл.239 ал.4 от ГПК.

4

Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: Н. Д.

5