Определение № 1123 от 26.04.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1123 гр. София, 26.04.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Надежда Махмудиева

Членове:

Снежана Бакалова

Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Снежана Бакалова Въззивно частно гражданско дело № 20231000501028 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК и е образувано по въззивна частна жалба вх. № 13520/13.02.2023 г., от „Автостъкла“ ООД, ЕИК 130399595, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. „Св. Троица“, ул. „Мелник“, бл. 168, вх. Б, ет. 4, ап. 28 срещу Разпореждане № 645/30.01.2023 г., по ч.т.д. № 169/2023 г., на СГС, VI-20 състав, с което е издаден изпълнителен лист в полза на „Петрич Кобра“ ЕООД, ЕИК 205760678 въз основа на влязло в сила решение на арбитражен съд.

Въззивният съд, след като извърши проверка досежно редовността и допустимостта на производството констатира, че сезиращата жалба не е надлежно администрирана, тъй като СГС не е изпълнил задължението си по чл. 275, ал. 2 ГПК, вр. чл. 262, ал. 1 ГПК.

Въззивната частна жалба е подадена от процесуален представител на страната – адв. Д. К., САК. Видно от представеното по делото пълномощно е, че представителната власт на адв. К. е учредена от В. Д., в качеството й на управител на „Автостъкла“ ООД. При извършена служебна справка по партидата на частния въззивник в ТР при АВ, се установява, че като управители на дружеството са вписани В. Д. и М. Й. и представителството на дружеството се осъществява от тях само заедно. Вписаните по партидата на дружеството обстоятелства водят до извода, че към датата на подаване на сезиращата частна жалба, не е била налице надлежно учредена 1 представителна власт в полза на адв. К., от правоимащите за това лица.

В този случай задължение на администриращият съд, е да изясни в какво качество действа лицето, подало жалбата, давайки съответните указания на страната по реда на чл. 275, ал. 2, вр чл. 262, ал. 1 ГПК като в случай на процесуално представителство по пълномощие, следва съгласно изискванията на чл. 32 ГПК, да се представи надлежно пълномощно за представителство на частния въззивник „Автостъкла“ ООД, съгл. чл. 261, т. 2 ГПК, респ. в случай, че са извършени действия, извършени без представителна власт, то те следва да се потвърдят от съответния представляващ дружеството, което в случая не е сторено.

Компетентен да разпореди отстраняването на нередовностите на частната жалба е именно първоинстанционният съд, съгл. чл. 262 ГПК.

Предвид това съставът на САС намира, че въззивното производство следва да бъде прекратено, а първоинстанционното дело върнато на СГС за предприемане на действия по отстраняване на нередовностите на частната жалба чрез даване на съответните указания във връзка с представителната власт на адв. К. и представянето на надлежно пълномощно, респ. потвърждаване на извършените без представителна власт процесуални действия по подаване на частната жалба и от другия управител на дружеството. Едва след надлежното отстраняване на посочените по–горе нередовности делото следва да бъде върнато на САС за произнасяне по жалбата. Мотивиран от изложеното, съставът на въззивния съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 1028/2023 г. по описа на САС.

ВРЪЩА ч.т.д. № 169/2023 г., на СГС, VI-20 състав, за изпълнение на дадените указания, като след отстраняването на нередовностите частната жалба да се изпрати отново на САС.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3