Решение № 686 от 13.11.2024, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 686 гр. Видин, 13.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Тодор Г. Попиванов при участието на секретаря Полина П. Каменова в присъствието на прокурора Р. Илк. П. като разгледа докладваното от Тодор Г. Попиванов Гражданско дело № 20241320100900 по описа за 2024 година

Делото е образувано по искова молба от В. А. К., с ЕГН **********, от гр.Видин, със съдебен адрес: гр. **********, чрез адв. Н. Г., срещу Прокуратурата на Република България, гр. София, бул. „Витоша” №2.

Предявен е от ищеца иск с правно основание чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ.

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права са: наличието на образувано досъдебно производство № ЗМ 686/2023г. по описа на РУ – Видин, прокурорска преписка, вх. № 2802/2023г. по описа на РП – Видин, за това, че на 21.08.2023г. в гр.*************, за това, че в посока от кръстовището с бул.“Панония“ към кв.“Нов път“ е управлявано моторно превозно средство – лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег.№ ВН **** АМ – собственост на А. А. К., след употреба на наркотични вещества, установено по надлежния ред чрез тестване с техническо средство „Drug test 5000“, с фабричен номер ARJM 0041, проба 00331, извършена в 23.46ч. и отчела положителен резултат за амфетамин – престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.

Поддържа се от ищеца, че действително управлявал лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег.№ ВН **** АМ и бил проверен с техническо средство за проба на наркотични вещества, но бил шокиран от резултата, тъй 1 като не употребявал некакви наркотични вещества. Притеснил се много, че може без вина да бъде осъден и веднага изразил желание да даде кръв и урина за медицинско изследване. Бил задържан за срок от 24 часа за извършено от него престъпление по чл.343б, ал.3 от Наказателния Кодекс /НК/, както и му било отнето временно свидетелството за управление на МПС със ЗПАМ № 23-0953-000-254/21.08.2023г. По досъдебното производство била извършена химикотоксилогична експертиза, която не установила наличие на наркотични вещества или техни аналози в кръвта на ищеца, което довело до прекратяване на досъдебното производство с Постановление от 27.03.2024г. на РП – Видин, на основание чл.199 и чл.243, ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК поради това, че деянието не представлява престъпление.

Твърди се от ищеца, че поради образуването на досъдебното производство и издаването на ЗПАМ в продължение на повече от 8 месеца бил лишен от възможността да управлява МПС, както и че му били причинени неимуществени вреди, изразяващи се в изпадане в състояние на стрес и тревожност за продължителен период от време; имал притеснения, че може да бъде осъден; не можел да спи нормално, настъпили негативни промени в личността му, които му създали проблеми в общуването; изпитвал неблагоприятни психични изживявания. От друга страна, в малкото населено място, където живее ищецът – кв.“Нов път“, много негови познати разбрали за воденото наказателно преследване и станало обществено достояние, от което ищецът изпитвал срам, усещал в поведението на хората укоримо отношение спрямо него. Ищецът ограничил социалните си контакти, затворил се в себе си и нямал желание да комуникира с никого. Изпитал стрес от задържането си в ареста на РУ – Видин.

Поддържа се още, че направил разходи по досъдебното производство, представляващи платено адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лева.

Поддържа се, че причинените му неимуществени вреди са пряка и непосредствена последица от образуваното досъдебно производство и издаването на ЗПАМ срещу него.

Иска се от ищеца, съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата в размер на 3500 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, следствие на образуваното срещу него досъдебно производство, което е прекратено с Постановление от 27.03.2024г.

2 на РП – Видин, на основание чл.199 и чл.243, ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК поради това, че деянието не представлява престъпление, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска 18.04.2024г. до окончателното издължаване, както и сумата в размер на 1000 лева, представляваща претърпени имуществени вреди – заплатен адвокатско хонорар по досъдебното производство, следствие на образуваното срещу него досъдебно производство, което е прекратено с Постановление от 27.03.2024г. на РП – Видин, на основание чл.199 и чл.243, ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК поради това, че деянието не представлява престъпление, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска 18.04.2024г. до окончателното издължаване.

Ищецът ангажира писмени и гласни доказателства. Претендира пресъждане на разноските по производството.

В срока за отговор на исковата молба, ответникът е оспорил исковете като недопустими, неоснователни и недоказани. Поддържа от своя страна, че ищецът не е бил привлечен в качеството на обвиняем по досъдебното производство, не е разпитван и не е призоваван, както и че досъдебното производство не е било образувано или водено срещу ищеца, поради което липсва елемент от фактическия състав на правната норма на чл. чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ, а именно – поради липса на повдигане на незаконно обвинение и други фактически действия свързани с наказателно преследване срещу ищеца.

Оспорва се наличието на вреди, настъпили за ищеца, както и наличието причинно следствена връзка между образуваното дело и вредите в случай че се установят такива. А по отношение на претендираните от ищеца вреди от незаконно задържане, съставяне на акт и Заповед за ПАМ – че това са действия на трето лице – органите на МВР, за които Прокуратурата на РБългария не е пасивно легитимирана да отговаря.

По отношение на претенцията за обезщетяване на имуществени вреди, изразяващи се в платено адвокатско възнаграждение – оспорва същата, тъй като адвокатското пълномощно е представено за първи път в настоящото производство, както и за това, че по досъдебното производство адвокатът не е извършвал никакви процесуални действия.

Иска се от ответника, съдът да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан. Прави възражение за 3 прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищеца по делото, на основание чл.78, ал.5 от ГПК. Представя писмено доказателство – свидетелство за съдимост на ищеца.

Не са налице са обстоятелства, които се признават от ответника и които не се нуждаят от доказване.

В тежест на ищеца е да докаже, че спрямо него е образувано наказателно производство за извършено престъпление, което е приключило с постановление на прокуратурата за прекратяването му поради това, че деянието не съставлява престъпление; че е претъпял твърдените неимуществени вреди и че тези вреди се в пряка връзка и са непосредствена последица от образуваното досъдебно производство, както и наличието на твърдяните имуществени вреди – заплащане на адвокатско възнаграждение следствие на образуваното досъдебно производство в претендирания размер иче това е действителната вреда за него.

По делото са ангажирани писмени и гласни доказателства.

Съдът, като разгледа исковата молба и отговора, и след преценка на събраните по делото доказателства в съвкупност и по отделно, намира за установено следното по допустимостта на иска и от фактическа страна:

С исковата молба се твърди наличието на причинени на ищеца имуществени и неимуществени вреди следствие на действията на Прокуратурата по образувано срещу ищеца наказателно производство – досъдебно производство за извършено престъпление, което в последствие е прекратено, тъй като деянието не съставлява престъпление, поради което искът е допустим.

Неоснователно е становището на ответната прокуратура, че не следва да носи отговорност по иска, тъй като тя не е извършила незаконосъобразни действия или бездействия, защото както е изяснено в Тълкувателно решение № 5/2013 г. на ВКС по ОСГК, процесуален субституент на Държавата по искове с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, е само прокуратурата на Република България, а отговорността е обективна. Държавата чрез своя процесуален субституент – Прокуратурата на РБ, не може да се освободи от отговорност, нито тя да бъде намалена, поради това, че цялостното увреждане е причинено и от действия на други държавни органи по чл. 2 ЗОДОВ извън прокуратурата, като е без значение дали действията им са били процесуално законосъобразни и вината на длъжностните лица /Решение № 79/17.07.2018 г. на ВКС по гр.д.

4

№ 2034/2017 г. IV г.о./. Няма пречка по иска за обезщетение на вреди като ответници по делото да бъдат конституирани също разследващите органи и/или полицейските органи, от чиито действия или бездействия са причинени вредите, но тяхното участие или неучастие в производството по делото е без значение. Предмет на делото е отговорността на държавата за вреди, причинени от незаконни актове или действия на нейни органи и длъжностни лица /чл. 7 от Конституцията/, а кой държавен орган, наред с Прокуратурата на РБ ще я представлява като процесуален субституент е без значение /Решение № 253/02.07.2012 г. на ВКС по гр. д. № 652/2011 г., IV г.о./.

Не се спори между страните и се установява от приложеното към делото досъдебно производство № ЗМ 686/2023г. по описа на РУ – Видин, прокурорска преписка, вх. № 2802/2023г. по описа на РП – Видин, че на 21.08.2023г. в гр.*************, в посока от кръстовището с бул.“Панония“ към кв.“Нов път“ ищецът управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег.№ ВН **** АМ – собственост на А. А.

К., като след направена справка и съдействие на служители от сектор КАТ АП – 29, водачът бил тестван с техническо средство „Drug test 5000“, с фабричен номер ARJM 0041, като пробата 00331, извършена в 23.46ч. отчела положителен резултат за амфетамин – престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.

Ищецът бил съпроводен до ЦСМП, където му била взета кръвна проба и бил освидетелстван, а след това задържан за срок от 24 часа. Водачът е изпробван и за употреба на алкохол с техническо средство Алко тест Дрегер, която е отчела 0 /нула/ промила алкохол.

Със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 230953-000-254 /ЗППАМ/, изд. на 21.08.2023г. от служител на Сектор ПП към ОДМВР – Видин, упълномощен от Директора на ОДМВР – Видин, на ищеца му е наложена мярка по чл.171, т.1, б.“б“ от ЗДвП – временно отнемане на СУМПС за решаване на отговорността му, но за не повече от 18 месеца.

С талон за изследване, на 22.08.2023г. в 00.50 часа, в ЦСМП на МБАЛ „Св.Петка“ гр.Видин, на ищеца му е взета кръвна проба за медицинско и химическо изследване.

Със Заповед № 1786зз-184, изд. от инспектор при РУ - Видин на 22.08.2023г. в 01.00 часа, ищецът е задържан на основание чл.72, ал.1 от ЗМВР за извършено престъпление по чл.343Б, ал.3 от НК за срок от 24 часа. Задържаното лице е 5 освободено на 22.08.2023г. в 15.00 часа.

По досъдебното производство е назначена и изготвена съдебна химикотоксикологична експертиза на кръв и урина, взети от ищеца, от заключението на която се установява, че от извършените изследвания на предоставените биологични проби от В. А. К., не се установява наличие на наркотични вещества или техни аналози.

По досъдебното производство ищецът не е привличан в качеството на обвиняем, не му е вземана мярка за неотклонение и не са извършвани други процесуални действия.

С Постановление от 27.03.2024г. на РП – Видин, на основание чл.199 и чл.243, ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК, досъдебното производство е прекратено поради това, че деянието не представлява престъпление.

Видно от представената справка за съдимост, ищецът В. А. К. има качеството на осъждано лице във връзка с държане на високорискови наркотични вещества – през 2018г. и за управление на МПС след употреба на наркотично вещество – със Споразумение от 2023г., влезли в сила.

Видно от представения договор за правна защита и съдействие /лист 9 от делото/, на 25.08.2023г. ищецът е упълномощил адвокат Н.Г. от АК – Видин за правна защита и съдействие по Досъдебно производство № ЗМ 686/2023г. по описа на РУ – Видин, с договорено и заплатено в брой възнаграждение в размер на 1000 /хиляда/ лева.