Определение № 3042 от 08.08.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3042 гр. Варна, 08.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Константин Д. И.

Членове:

З. Ив. Кавърджикова

Мая Недкова като разгледа докладваното от З. Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20233100501474 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е п о въззивна жалба вх. № 45690/16.06.2023г . от Ж. Д. А., ЕГН ********** от гр. Варна, жк „Вл.Варненчик“, бл. 302, вх. 14, ет. 6, ап. 241, чрез адв. М.И., против Решение № 1499/04.05.2023г. по гр.д. № 13527/2022г. на 12-ти състав на ВРС, с което е отхвърлен, предявеният срещу Щ. С. Щ., ЕГН:********** от гр. Варна, жк „Вл.Варненчик“, бл. 4, вх. 6, ет. 8, ап. 67, осъдителен иск с правно основание чл. 240 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 12 000,00 лв.- главница, представляваща невърната заемна сума по договор за заем, предоставен чрез банков превод от ищеца по банкова сметка на ответника от 14.12.2016 г., ведно със законната лихва от 11.10.2022 г.- датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане на главницата и 3е осъден, на осн. чл.78, ал.3 ГПК да заплати на Щ. С. Щ., ЕГН:********** от гр. Варна, жк „Вл.Варненчик“, бл. 4, вх. 6, ет. 8, ап. 67, сумата от 900,00 лв.- съдебни разноски за адвокатско възнаграждение.

Страната оспорва изводите на първоинстанционния съд за неправилни и незаконосъобразни, несъобразени със събраните по делото доказателства.

Съдът е приел, че е установено предаването на паричната сума, но липсват данни на какво основание е направено предаването, в следствие на което не е доказано, че вземането е възникнало от заемен договор, а произтича от друг източник, въпреки, че с отговор ответникът признава и това се установява със свидетелските показания, че е върната част от сумата.

Моли се да бъде отменено обжалваното решение и постановено друго, с което исковата претенция да бъде уважена. Претендира присъждане на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от Щ. С. Щ. ЕГН **********, от гр. Варна, жк „Вл.Варненчик“, бл. 4, вх. 6, ет. 8, ап. 67, чрез адв. Зл.С., с който оспорва постъпилата въззивна жалба, като неоснователна. Оспорпваното решение е прпавилно и следва да бъде потвърдено. Моли се въззивната жалба да бъде оставена без уважение, като й бъдат присъдени направените разноски.

1

Настоящият състав намира, че постъпилата въззивна жалба следва да бъде насрочена за разглеждане в о.с.з.

Няма направени от страните доказателствени искания.

Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на ВОС

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 45690/16.06.2023г. от Ж. Д.

А., ЕГН ********** от гр. Варна, жк „Вл.Варненчик“, бл. 302, вх. 14, ет. 6, ап. 241, чрез адв.

М.И., против Решение № 1499/04.05.2023г. по гр.д. № 13527/2022г. на 12-ти състав на ВРС, с което е отхвърлен, предявеният срещу Щ. С. Щ., ЕГН:********** от гр. Варна, жк „Вл.Варненчик“, бл. 4, вх. 6, ет. 8, ап. 67, осъдителен иск с правно основание чл. 240 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 12 000,00 лв.- главница, представляваща невърната заемна сума по договор за заем, предоставен чрез банков превод от ищеца по банкова сметка на ответника от 14.12.2016 г., ведно със законната лихва от 11.10.2022 г.- датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане на главницата и 3е осъден, на осн. чл.78, ал.3 ГПК да заплати на Щ. С. Щ., ЕГН:********** от гр. Варна, жк „Вл.Варненчик“, бл. 4, вх. 6, ет. 8, ап. 67, сумата от 900,00 лв.- съдебни разноски за адвокатско възнаграждение.

НАСРОЧВА производството по делото за 16.10.2023г. от 13.30ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2