Решение № 30 от 21.01.2025, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 30 гр. С., 21.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ирина Р. Славчева

Членове:

Ивайло П. Г.

Лилия М. Руневска при участието на секретаря Теодора Р. Вутева като разгледа докладваното от Ирина Р. Славчева Въззивно гражданско дело № 20241800500878 по описа за 2024 година

С решение № 62 от 14.03.2024 год. по гр. дело № 2426/2021 год. на Б.ския районен съд „А.Н.“ ООД, гр. Б. е осъдено да заплати на С. Г. Х. от гр. Е. сумата 25 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания вследствие претърпяна от ищеца трудова злополука, настъпила на 22.07.2020 год., ведно със законната лихва, считано от датата на злополуката до окончателното изплащане, като съдът е отхвърлил иска за разликата до пълния предявен размер от 100 000 лева – частичен иск от сумата 200 000 лева. С решението съдът е отхвърлил иска на С. Х. за осъждане на дружеството да му заплати сумата 400 лева – обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в платени разходи за болничен престой, причинени вследствие на трудовата злополука, настъпила на 22.07.2020 год. Ответникът е осъден да заплати на адв. П. С. сумата 3 324,35 лева – адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по чл. 38, ал. 2 от ЗА. Ищецът е осъден да заплати на ответника сумата 3604,78 лева – разноски съобразно отхвърлената част от исковете. Ответното дружество е осъдено да заплати в полза на БРС сумата 1000 лева държавна такса и сумата 189,69 лева разноски в производството, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.

С определение № 557 от 19.06.2024 год. съдът е оставил без уважение молбата на адв.

С. за изменение на така постановеното решение в частта за разноските, като неоснователна.

1

Срещу така постановеното решение е подадена въззивна жалба от ищеца в отхвърлителната част по отношение на предявения иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди до размера от 50 000 лева. Счита, че същото не е съобразено с доказателствата по делото и с материалния закон, като така определеното обезщетение не съответства на реално претърпените болки и страдания и на принципа на справедливостта.

Моли съда да отмени решението в тази част и вместо него да постанови друго, с което да уважи иска за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди до посочения размер.

Решението не е обжалвано от ищеца в останалата част.

Ответното дружество оспорва въззивната жалба на ищеца и моли съда да потвърди решението на районния съд в частта, с която е отхвърлен предявения иск.

Решението е обжалвано и от ответното дружество в осъдителната му част с доводи, че пострадалият е проявил груба небрежност, поради което присъденото обезщетение следва да се намали, на основание чл. 201, ал. 2 от КТ. Счита също така, че определеното обезщетение не съответства на реално претърпените болки и страдания и е силно завишено.

Ищецът оспорва подадената от ответника въззивна жалба.

Подадена е и частна жалба от адв. С. срещу определението от 19.06.2024 год. с доводи, че адвокатското възнаграждение, дължимо от ответното дружество на пълномощника на ищеца е определено неправилно и не съответства на чл. 7, ал. 2 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, като не е отчетена фактическата и правна сложност на делото и извършените от адвоката процесуални действия.

Ответникът оспорва частната жалба.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

По делото не се спори, че ищецът е работил при ответника на длъжността „монтьор, електронно телекомуникационно оборудване“ въз основа на трудов договор № 131/01.12.2019 год., както и че при изпълнение на трудовите му задължения на 22.07.2020 год. около 10.10 ч., докато се опитвал да отстрани технически проблем по мрежата за пренос на данни, касаещ клиент на фирмата, на адрес гр. Е., ул. „Р.“ № 15 претърпял трудова злополука, при която сериозно било увредено здравето му. На посочената дата и място подпрял стълба до електрически стълб, за да достигне до таблото, в което било разположено мрежовото оборудване. Отворил таблото и започнал работа, при което установил, че към клиентския кабел е имало носеща тел, по която е протичал електрически ток. Без да е запознат с този факт, при проверка на кабела ищецът неволно докоснал носещата тел, в резултат на което бил поразен от електрически ток. Паднал безпомощен на земята и загубил съзнание, като впоследствие разбрал, че жена, живееща в съседната къща е излязла, направила му е сърдечен масаж и е спасила живота му. Непосредствено след злополуката бил транспортиран в УМБАЛСМ „Пирогов“, като на 23.07.2020 год. бил опериран с венозна анестезия. Бил изписан от болницата след една седмица с указания за 2 рехабилитация. Последвало обаче усложение в състоянието му, което наложило още две оперативни интервенции. Втората операция се състояла на 04.08.2020 год. поради спонтанно епитализирало изгаряне от смесен тип в областта на лявата ръка. Третата операция била на 13.08.2020 год. заради наличие на мекотъканен дефект в областта на три от пръстите на лявата ръка, като и до настоящия момент се налага да провежда възстановителна терапия.

Ответникът оспорва предявения иск с възражението, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат, тъй като ищецът е проявил груба небрежност при изпълнение на възложената му работа, изразяваща се в това, че не е носел предоставеното му от работодателя работно облекло, включващо диелектрични ръкавици, обувки със защитно и противоплъзгащо ходило и отчитайки възможния неблагоприятен резултат е докоснал кабел, по който протичало високо напрежение. На ищеца са били направени всички нормативно изискуеми инструктажи от работодателя, вкл. е бил запознат с Инструкцията за безопасна работа при монтаж на кабелна интернет мрежа и Инструкцаитя за обслужване на кабелни линии, длъжностната характеристика и Инструкцията за реда на отпускането, ползването и съхранението на лични предпазни средства и др. Ответникът предприел всички необходими действия за регистриране на инцидента и за оказване на дължимата грижа и помощ на пострадалия. След необходимия болничен престой ищецът се върнал на работа на 17.11.2020 год. и продължил да осъществява трудовите за зидължения, без каквато и да било промяна.

В рамките на този срок ищецът преодолял напълно травмите и си намерил нова, поперспективна работа към структурите на Министрество на отбраната.

След извършеното разследване на злополуката е издадено Разпореждане № Ц510422-48/12.08.2020 год. на ТП на НОИ-С. област, с което същата е приета за трудова по смисъла на чл. 55, ал. 1 от КСО.

Видно от епикзира от 29.07.2020 год. на УМБАЛСМ „Пирогов“ ЕАД, ищецът С. Х., на 30 години, е постъпил в болничното заведение на 22.07.2020 год. и е изписан на 29.07.2020 год. по повод ел. изгаряне на работното място, като е преминал през противошкова зала. Ищецът е постъпил в много увредено общо състояние с изгаряне на площ 1%, епидермис – свлечен, на места липсващ. След обща венозна анестезия било извършено ексцизионно почистване с премахване на девитализирани тъкани от раневата повърхност и фиксиране със стерилна превръзка.

Според епикриза от 05.08.2020 год. на УМБАЛСМ „Пирогов“ ЕАД ищецът е постъпил в болничното заведение на 03.08.2020 год. поради спонтанно епитализирало изгаряне в областта на лявата ръка, като епидермисът в засегнатите участъци е надигнат и уплътнен с плътни фиксирани крусти. След въвеждане на пациента в обща анестезия са отстранени плътните участъци, като на места се отворили единични рани, които се каутеризирали и била поставена превръзка.

Представена е и епикриза 14.08.2020 год. на УМБАЛСМ „Пирогов“ ЕАД, според която ищецът отново е престоял в болничното заведение от 12.08.2020 год. за оперативно лечение на кожни дефекти, налагащи пластично възстановяване, а именно: мекотъканен дефект на лява ръка – ІІ, ІV и V пръсти, като последица от електрическото изгаряне.

3

Извършена била тангенциална ексцизия на дълбоко засегнатите участъци на площ 1% от общата телесна повърхност. Бил взет кожен автотрансплантант от повърхността на лявата мишница под локална анестезия с последвало позициониране, моделиране и фиксиране на същия на площ 30 см. върху засегнатите повърхности в областта на пръстите на лявата ръка.

Ищецът бил в отпуск за временна неработоспособност в резултат на уврежданията от трудовата злополука през периода от 22.07.2020 год. до 17.09.2020 год., видно от приложените по делото болнични листове.

Видно от приложеното по делото копие на Книга за първоначален инструктаж на работниците и служителите по безопасност, хигиена на труда и противопожарна охрана, на ищеца е проведен начален инструктаж на 01.12.2019 год., като са положени подписи на инструктирания и на лицето, извършило инструктажа.

Видно от копие на Книга за периодичен тримесечен инструктаж по безопасност, хигиена на труда и противопожарна охрана, на ищеца е проведен периодичен инструктаж на 03.07.2020 год., за което същият се е подписал.

Представен е списък на работните места в ответното дружество, на които се използват лични предпазни средства съгласно чл. 17 от Наредба № 3 от 19.04.2001 год. и специално работно облекло, според който за работниците на заеманата от ищеца длъжност е предвидено следното лятно работно облекло: работно яке, панталони с обемни джобове, обувки от естествена кожа за предпазване от травматични увреждания вследствие подхлъзване и защита от намокряне. Предвидени са и предпазни средства: високоволтови ръкавици, работни ръкавици и защитна каска за защита от удар или друго нараняване, както и за защита от поражение от електрически ток и от изгаряне. Ищецът е получил предпазни средства и работно облекло, за което се е подписал в специален списък.

Според протокола за трудова злполука от 04.08.2020 год. ищецът е подпрял стълба до електрически стълб, за да достигне до табло, в което е разположено мрежово оборудване.

Служителят е отворил таблото и е започнал работа по установяване на проблема, като първо е проверил кабелите. Установено е, че към клиентския интернет кабел е имало носеща тел, по която е протичал ток – напрежение, „върнато“ от ел. мрежа на потребител. Причина за увреждането е поражение от електрически ток.

Според Инструкцията за безопасна работа при монтаж/ремонт на кабелна интернет мрежа работникът е длъжен през време на работа да ползва необходимите защитни средства, като: диелектрични ръкавици, обувки сс защитно и противоплъзгащо ходило, инструменти със сигурна изолация и др. Посочено е, че към монтаж и ремонтни работи се пристъпва само след проверка за отсъствие на напрежение.

Според заключението на приетата по делото съдебно-медицинска експертиза на в.л.

Тодоров вследствие настъпилата на 22.07.2020 год. трудова злополука ищецът е получил следните травматични увреждания: електрическо изгаряне 1% ІІАВ-ІІІ степен на лявата ръка. Лечението е продължило 58 дни, като то е включвало трикратно хоспитализиране в УМБАЛСМ „Пирогов“ в отделението по изгаряния и пластична хирургия с обработка на 4 изгорените участъци, третиране с антисептични средства и при третата хоспитализация – свободна кожна автопластика. Резултатите от лечението са добри. Изгорените участъци са покрити с кожна пластика, не са настъпили инфекциозни усложнения; функцията на ръката е възстановена; възможен е юмручен захват; съществува дефицит от 5 градуса в разгъването на 4 и 5 пръсти и променена чувствителност в улнарния ръб на втори пръст. Ръката има способността да се адаптира към остатъчния дефицит от травмата, поради което прогнозата за бъдещата функция е благоприятна. Налице са остатъчни белези от инцидента, но няма загрозявания.

Според показанията на св. Ч. – вуйчо на ищеца, при злополуката ищецът изпаднал в безсъзнание и бил откаран в болница „Пирогов“, където първо бил няколко дни в противошокова зала, а след това - около седмица останал на лечение в клиниката по изгаряния и пластична хирургия. Свидетелят го посетил в болницата и видял, че цялата лява ръка на С. била бинтована. Направени му били две възстановителни и една пластична операции. Присадена му била собствена кожа. Непосредствено след злополуката ищецът не можел да се обслужва сам, като в болницата с него била настанена и съпругата му, за да се грижи за него. След изписването от болницата известно време ищецът бил много стресиран и притеснен да не остане обездвижен. Към момента на злополуката съпругата му точно била научила, че е бременна, а ищецът се опасявал, че няма да може да се грижи пълноценно за бебето заради травмата. Първоначално ищецът нямал чувствителност в пръстите на лявата ръка и нямал добър захват, но постепенно започнал да се възстановява. След изписването от болницата започнал рехабилитация и физически упражнения. В момента ищецът се е възстановил, с изключение на това, че с рявата ръка не може да стиска със същата сила. В продължение на около 5 месеца след злополуката ищецът бил неработоспособен. След връщането му на работа останал при същия работодател само няколко месеца и напуснал, тъй като вече се притеснявал от тази работа. На мястото под мищницата, откъдето била взета кожа за присаждане, ищецът имал белег, поради което носел фланелки с ръкав.