Разпореждане № 13972 от 12.12.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 13972 гр. София, 12.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: П. Г. П. като разгледа докладваното от П. Г. П. Наказателно дело частен характер № 20221110215639 по описа за 2022 година намира, че производството по делото, образувано по подадената от А. М.

К. и К. В. Г. тъжба следва да бъде прекратено.

С частната тъжба се моли съда М. П. М. и А. П. М. да бъдат признати за виновни за това, че:

1.

В условията на съучастие като съизвършители, на 17.07.2021 г. в с.

Мало Бучино, район „О. К.“, ул. „О.“, до номер 36, са се заканили на А. М. К. и К. В. Г. с престъпление против личността им: „Ще ви убием и закопаем!“, „Ще ви закопаем под багера!“, „Аз съм полицай, имам пистолет и ще ви застрелям!“, „Съпругът ми е полицай и ще ви застреля!“, „Ще ви закопаем под съборените дървета“, „Ако се върнете отново няма да излезете живи от имота!“ и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му - престъпление по чл. 144, ал. 1, вр. чл. 20, ал.2 от НК 2.

В условията на съучастие като съизвършители, на 17.07.2021 г. в с.

Мало Бучино, район „О. К.“, ул. „О.“, до номер 36, са казали и извършили нещо унизително за честта и достойнството на А. М. К. и К. В. Г., наричайки ги в тяхно присъствие: „Всички сте мошеници и за затвора! Престъпници!“, „мошеничка, курва, нещастница, крадла, нагла престъпничка“ - престъпление по чл. 146, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.

Видно е обаче от частната тъжба, че по сигнал на А. К., било образувано досъдебно производство ДП № ЗМК 1833/2021 г. по описа на 06 РУ-СДВР, пр. пр. № 28646/2021 г. по описа на СРП, водено за престъпление по чл. 325 от НК. С постановление от 03.06.2022 г. (връчено на 08.06.2022 г. на А. К.) досъдебното производство било спряно, на основание чл. 49 и 50 от НПК, като наблюдаващият прокурор е взел отношение и е изразил становище, че в случая не е осъществено деяние, както по чл. 325 от НК, така и по чл. 144, ал.

3 от НК, а се касае за престъпление от частен характер. Това постановление било обжалвано първо пред CPC-НО, а впоследствие и по реда на вътрешноведомствения контрол и пред СГП и АП-София, която процедура не 1 била приключила по данни в тъжбата.

Служебно съдът изиска и бяха предоставени материалите по ДП № ЗМК 1833/2021 г. по описа на 06 РУ-СДВР, пр. пр. № 28646/2021 г. по описа на СРП, от които обаче е видно, че с постановление от 06.10.2021 г. наблюдаващият прокурор в Софийска районна прокуратура е спрял наказателното производство на основание чл. 244, ал. 1, т. 1 във връзка с чл.

25, ал. 1, т. 6 НПК. С Определение от 23.06.2022г. на СРС, НО, 93-ти състав, постановено по НЧД 7617/2022 жалбата на А. К. е оставена без разглеждане.

По реда на служебния контрол с постановление на СГП от 24.10.2022 г. по пр. пр. № 20366/2022 г. по описа на СГП постановлението на СРП е било потвърдено като обосновано, правилно и законосъобразно. Апелативна прокуратура - София е била сезирана с жалба на А. К. за осъществяването на служебна проверка на актовете, постановени от Софийска градска прокуратура и Софийска районна прокуратура. С постановление от 24.11.2022 г. е отменено постановление от 24.10.2022 г. по пр.пр. № 20366/2022 г. по описа на Софийска градска прокуратура, с което е потвърдено постановление от 02.06.2022 г. по пр.пр. 28646/2021 г. по описа на Софийска районна прокуратура. Също е отменено и постановление от 02.06.2022 г. по пр. пр. № 28646/2021 г. по описа на Софийска районна прокуратура за спиране на наказателното производство по ДП № ЗМК 1833/ 2021 г. по описа на 06 РУ СДВР, дадени са указания от апелативна прокуратура – София, включително и във връзка с участието на втория пострадал – Г., който се явява тъжител по настоящето дело. С постановление на СРП от 08.12.2022г. са дадени указания до разследващите органи за извършване на други действия по разследването.

Видно от материалите по приобщеното по настоящето дело досъдебно производство по описа на СРП, същото касае същият инцидент, който е описан в тъжбата до настоящия съд. В случая, при положение, че е образувано и се води досъдебно производство за престъпление или престъпления от общ характер, които като фактология се припокриват напълно с изложените обстоятелства в тъжбата е недопустимо разглеждането на дело от частен характер преди окончателно да бъде разрешен въпросът по цитираното ДП има ли извършено престъпление, кой е неговият автор, каква е неговата правна квалификация и кои действия и бездействия на евентуално привлечените към наказателна отговорност лица обуславят обективната съставомерност на тези престъпления от общ характер. В случая всички факти, изложени в тъжбата, са предмет на разглеждане и оценка в рамките на ДП от наблюдаващия прокурор. Съдът не може чрез разглеждане на дело от частен характер, по което именно съдът формулира обвинението, да ограничи прокурора в суверенната му преценка, лишавайки го от възможността да има пълната свобода на инкриминира факти и обстоятелства, които счете, че са съставомерни по определен състав на престъпление от НК, давайки им приетата от него правна квалификация. Това се отнася до всички действия на участниците в инцидента, включително до техните реплики, физически действия и съответно бездействия.

2

В случая действително с постановление на СРП от 06.10.2021 г. наблюдаващият прокурор в Софийска районна прокуратура е спрял наказателното производство на основание чл. 244, ал. 1, т. 1 във връзка с чл.

25, ал. 1, т. 6 НПК и е дал срок на пострадалата (независимо, че пострадалите видно от мотивите на Софийска апелативна прокуратура са двама, в това число и Г.) да подадат тъжба до съответния съд. Действително съгласно чл.50 от НПК, когато на досъдебното производство се установи, че престъплението се преследва по тъжба на пострадалия, наказателното производство се спира, като прокурорът уведомява пострадалия за правото му да подаде тъжба по реда на чл. 81, ако не са налице основанията по чл. 49. В случая обаче постановлението на СРП не е породило своето действие в тази му част, респективно срокът по чл.50 от НПК не е започвал да тече.

Процесуалният закон не допуска паралелно с наказателното производство от общ характер, макар и същото да се намира в досъдебната фаза, да се води и наказателно дело от частен характер, доколкото това противоречи на принципа non bis in idem, който е уреден и в чл.24, ал.1, т.6 от НПК.

В случая се установява, че за същия инцидент, описан и в тъжбата, е образувано и се води активно разследване по ДП № ЗМК 1833/2021 г. по описа на 06 РУ-СДВР, пр. пр. № 28646/2021 г. по описа на СРП и следователно образуваното производство от частен характер следва да бъде прекратено. Не може към настоящия момент, при положение, че липсва и привлечен обвиняем в хода на това ДП, да се установи кои факти държавното обвинение евентуално би инкриминирало, какво престъпление би намерила прокуратурата, че е осъществено, респективно формулиране на обвинение от страна на съда за същите факти е процесуално недопустимо преди окончателното разрешаване на този въпрос в рамките на досъдебното производство.

В този смисъл настоящето производство следва да бъде прекратено на основание чл.247а, ал.3, вр. чл.250, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.1, т.6 от НПК поради наличие на образувано досъдебно производство за същите деяния.

Водим от горното съдът

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по н.ч.х.д.№ 15639/2022 год.по описа на СРС, НО, 116-ти.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване в 15 дневен срок от получаване на съобщението пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3

4