Протокол № 477 от 27.03.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 477 гр. Варна, 27.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ТО, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мила Й. Колева

Членове:

Тони Кръстев

Десислава Г. Жекова при участието на секретаря Мая Т. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно гражданско дело № 20243100500244 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:32 часа се явиха:

Въззивникът Е. К. В., редовно и своевременно призованa, не се явява, представлява се от адвoкат А. М. с пълномощно по делото.

Въззиваемият ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ОЛИМПИК“

АД редовно и своевременно призован, не се представлява.

СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 9774 от 25.03.2026 г. от въззиваемия чрез адвокат Д. С., в която моли, делото да бъде гледано в негово отсъствие.

Заявява, че поддържа отговора на въззивната жалба. Представя списък на разноските по чл.80 от ГПК, които моли да му бъдат присъдени. Прави възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение.

СЪДЪТ връчва молбата на процесуалния представител на въззивника за запознаване.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че предвид редовното призоваване на страните, не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба в следния смисъл:

1

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК и е образувано по въззивна жалба с вх. № 70484/26.09.2023 г. от Е. K. В., чрез адв. А. М., срещу решение 2712 от 20.07.2023 г. по гр. дело №13847/2022г. на ВРС, в частите, с които предявените искове от въззивницата по чл. 432 КЗ срещу ЗК „Олимпик“ в несъстоятелност, регистрирано в Р Кипър под №71103, действащо чрез ЗК „Олимпик“-клон България, ЕИК200737120, са отхвърлени.

Във въззивната жалба се навежда оплакване, че първоинстанционното решение е неправилно поради подробно изложени съображения за неизследване на събраните доказателства, което според въззивника е довело до несправедливост на размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди и неприсъждане в цялост на обезщетението за имуществени вреди. Счита се, че законна лихва следва да се присъди от датата на настъпване на деликта. Моли се за отмяна на решението в обжалваните части и уважаване на претенциите в цялост.

В отговора по чл. 263 ГПК въззиваемата страна изразява становище за неоснователност на въззивната жалба.

Не са отправени доказателствени искания.

Адв. М.: Поддържам изцяло така депозираната въззивната жалба.

Нямам възражения по доклада.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проектодоклада по делото така, както беше съобщен на страните в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклада по делото.

Адв. М.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с разноски по чл.80 от ГПК. Претендираме на основание чл.38 адвокатско възнаграждение.

СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. М.: Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите изцяло подадената въззивна жалба, съответно да отмените обжалваното решение в обжалваните му отхвърлителни части и вместо него да постановите такова, с което изцяло да уважите предявените претенции от страна на госпожа Е. В.. Подробни съображения сме изложили във въззивната жалба. Моля само в допълнение да обърнете внимание на следното:

В крайна сметка при катастрофата госпожа В. е получила трайни 2 последици, които се изразяват в по-рано настъпване на дегенеративни последици от получената травма. Наложило се е вече предвид възрастта и́ да започне да ходи с бастун, което е и към настоящия момент, тоест няма изглед за пълното възстановяване, с оглед и нейната възраст. Считаме, че при условията на пълно и главно доказване доказахме, с оглед събраните в хода на делото, а именно съдебномедицинска експертиза и разпита на двама свидетели, последиците, които тя е претърпяла, вследствие на настъпилото ПТП, които считаме, че първоинстанционният съд не е съобразил изцяло.

Моля при постановяване на решението да вземете предвид, че процесният инцидент е настъпил през 2017 г. В действителност в момента пострадалата чака да получи, поради независещи от нея и съответно от българския съд обстоятелства, някаква справедливост, съответно да получи обезщетението. Считаме, че така предявеният размер би обезщетил в пълна степен всички вреди, които тя е претърпяла. Също така моля да вземете предвид обстоятелството, че след постановяване на решение, евентуално необжалвано от страна на ответното дружество, най-вероятно ще се наложи да водим ново дело срещу Гаранционния фонд, съответно отговорността, която е ограничена относно изплащане на натрупаната лихва, която е почти вече за 10 години.

Моля да ни присъдите направените разноските. С оглед становището на процесуалния представител, правя възражение за прекомерност на претендираното юрисконсултско възнаграждение от тяхна страна.

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключили и обяви, че ще се произнесе с решение в законния едномесечен срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 13:40 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3