Определение № 286 от 30.06.2026, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 286 гр. Сливен, 30.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мартин Цв. Сандулов

Членове:

Никола Г. Маринов

Цанка Г. Неделчева като разгледа докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно частно наказателно дело № 20262200600382 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.341 ал.2 вр. чл. 249 ал.3 от НПК.

Образувано е по жалба на защитника на подсъдимия П. Н. К. - адв Х. К. против Определение Рег.№531/ 05.06. 2026 год. по НОХД № 264/2026 г. на Районен съд Сливен, с което не е констатирано допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и е насрочено съдебно заседание.

В жалбата се твърди, че са допуснати нарушения при изготвяне на обвинителния акт с оглед изискванията на чл. 246 ал. 2 от НПК. В обвинителния акт нямало дума за доказателствата, от които се установяват посочените обстоятелства, нито дума за връзката, между фактите и правната квалификация, което препятства организирането на защитата на обвиненото лице, като само изброяването на доказателствата, в края на обвинителния акт, не компенсира посочените нарушения, каквато е и последователната съдебна практика. В обобщение иска да се отмени определението.

Частният обвинител и неговите повереници не са изразили становище по жалбата.

Прокуратурата не е представила становище.

Районният съд приел, че не е констатирано допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на 1 пострадалия, като съдът не споделил доводите, изложени от защитника на подсъдимия, тъй като съгласно чл. 248, ал. 4 от НПК в разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателства и доказателствени средства, като подробно своите възражения следва да изложи при събиране и обсъждане на доказателства във фазата на съдебното следствие и доколкото съда намерил, че не е допуснато нарушение на чл. 246 от НПК, то искането по чл. 248, ал.1, т.3 на защитника на подсъдимия за прекратяване на съдебното производство и връщането на делото на прокурора е неоснователно

Съдебната практика на ВКС е последователна и категорична за това, че правото на защита не е нарушено тогава, когато на подсъдимия е предоставена възможност да се защитава срещу пълно, точно и ясно формулирано обвинение, но фактическо такова, а не срещу правните изводи, които го следват.

Обвинителният акт съдържа подробна хронология на инкриминираните случаи, в частност на тези, квалифицирани като престъпление по чл. 149 ал. 2 т. 1 вр. ал.1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК и чл. 152 ал.2 т.1 вр. ал.1 т. 2 от НК. В него са въведени конкретни фактологични твърдения, като същевременно липсва неяснота относно начина на формулиране на елементи от този престъпен състав, касаещ целта на извършеното деяние. Доводите в тази насока на защитата не намират опора в правната теория и константната съдебна практика.

Процесуалната норма на разпоредбата на чл. 246, ал. 3 НПК изисква в заключителната част на обвинителния акт да се посочи правната квалификация на деянията, т. е. изложената в неговата обстоятелствена част фактология да се подведе под състава на съответната материално правна наказателна норма от Особената част на НК. Доказателствената обосновка на констатациите на държавния обвинител може да намери отражение при очертаване на фактическото обвинение в обстоятелствената част на процесуалния документ, а съгласно ал. 4 на чл. 246 НПК , документите и веществените материали следва да се посочат в приложението към обвинителния акт. Включването в диспозитива на прокурорския акт и на допълнителни елементи, извън стриктно очертаните от законодателя, при налично точно описание на инкриминираните престъпни състави, не поражда 2 ефекта на ограничаване процесуалното право на привлеченото към наказателна отговорност лице да разбере за какво конкретно престъпление е предадено на съд, нито компрометира обвинителния документ до степен, налагаща прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора за изготвяне на нов обвинителен акт единствено на това основание.

Оценката на доказателствата е суверенна дейност на съда. Поради това, на проверка на постановения по същество съдебен акт подлежи само правилността на процеса на формиране на вътрешното убеждение и спазване на задължението за обективно, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото, както и дали са предприети всички мерки за разкриване на обективната истина по делото. Последователна е съдебната практика, която приема, че в досъдебното производство нарушаването на процесуалните правила, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства, не е съществено, тъй като в съдебното производство, представляващо централна фаза на наказателния процес, могат да се направят искания за събиране на допълнителни доказателства, те да се уважат и действително да се съберат нови доказателства, относими към предмета на спора и допринасящи за разкриването на обективната истина. В съдебното следствие могат да се събират по искане на страните или по служебна инициатива на съда всички предвидени в НПК доказателствени източници, в това число и да се разпитат нови свидетели, чиито показания са необходими и относими, но разследващият орган е пропуснал да разпита в хода на проведеното разследване или прокурорът изрично е отказал в досъдебната фаза.

В обобщение жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение, а обжалваното определение потвърдено.

Ръководен от изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение №531/ 05.06. 2026 год. по НОХД № 264/2026 г. на Районен съд Сливен от разпоредително заседание, с което не е констатирано допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и е насрочено съдебно заседание.

3

Връща делото на Районен съдопроизводствените действия. съд

Сливен за продължаване на

Определението не подлежи на обжалване и протестиране Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4