Протоколно определение № 15895 от 18.09.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15895 гр. София, 12.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 11-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Д Л. Д

Съдебни

Ц. П. Д. заседатели: В Б. Н при участието на секретаря А И. И. и прокурора В. В. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Д Л. Д Наказателно дело от общ характер № 20241110202902 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Л. Г. Л. редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се.

ЗА НЕГО АДВ. М. Д. редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се.

ГИ Р. П. Т. редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се.

ЗА СРП – прокурор В. Ч

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.

1

На осн. чл. 283 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото

СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

На осн. чл. 286 НПК

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението срещу подсъдимия Л. Л., със снета по делото самоличност – така, както е описано в Обвинителния акт, депозиран пред настоящия съдебен състав.

От събраните в рамките на наказателното производство доказателства категорично се установява, че подсъдимият е автор на деянието, за което му е повдигнато обвинение, а именно - извършено престъпление по чл. 150, ал. 1 НК. Деянието е извършено, при форма на вина - пряк умисъл. Считам, че по приключилото днес съдебно следствие обвинението е доказано по категоричен и несъмнен начин. Бяха събрани всички изискуеми от закона доказателства, които да доведат до констатиране на извършеното инкриминирано деяние, участието на дееца в него, както и виновност, в извършване на същото. Фактическата обстановка по делото е изяснена всестранно и пълно.

Обвинението се доказа по безспорен начин от събрания доказателствен материал, а именно: показанията на свидетелката Р. Т., които в двете фази на процеса са абсолютно последователни, обосновани и безпротиворечиви.

Разкриват пълен унисон помежду си. Същата обстоятелствено разказва за преживяното. При създадените у пострадалата непосредствени възприятия за извършено спрямо нея посегателство, спрямо половата й неприкосновеност, намират косвено потвърждение в показанията на свидетелите Ж. Т, Х С, Г. Г. и полицейските служители К. К. и И. Х.. Показанията на тези свидетели, 2 считам, че служат за обективна проверка на достоверността и добросъвестността на показанията на пострадалата, като основен очевидец по делото.

В подкрепа на обвинението са изготвената справка от тел. 112, от която е видно, че свидетелката Р. Т. е сигнализирала за случая, непосредствено след инцидента, като е съобщила подробности за него. Подкрепя се от изготвените по делото две СППЕ, успешно проведено разпознаване, от страна на пострадалата, спрямо подсъдимия, както и от справката от ЦГМ, съобразно която, на инкриминираната дата и приобщен час, подсъдимият се е намирал именно в района на инцидента. Същото се потвърждава и от показанията на двете свидетелки, които бяха при режим на довеждане, от страна на защитата, а именно - сестрата и подчертавам, изключително близката приятелка на подсъдимия. Беше признато и от самия подсъдим.

Трябва да бъде отбелязано, че случаят касае престъпление, което в обичайния случай не се извършва на добре осветени места, в обхвата на камери и пред широка аудитория. Въпреки това, считам, че събраните в хода на наказателното производство доказателствени средства са последователни и вътрешно непротиворечиви. Изграждат стройна система от преки и косвени материални източници на факти, които следва категорично да бъдат ценени като достоверни, относими и доказващи по безспорен начин основните признаци на състава на престъпното деяние.

При преценка на достоверността на показанията, дадени в хода на производството от сестрата и изключително близката приятелка на подсъдимия, касателно споделеното и от него самия, относно извършени спрямо пострадалата действия, от негова страна, моля съдебния състав да отче факта, че се касае за роднина по съребрена линия и лице от тесния приятелски кръг на подсъдимия. Същите са заинтересовани и емоционално свързани с него и няма нищо по-естествено от това - да искат да го защитят. И все пак, необясними остават обстоятелствата, изнесени от сестрата на подсъдимия - че той живее близо до мястото, на което е извършено престъплението, посегателството, повече от 10 години. В същия този квартал спортува ежеседмично и в същия този квартал се е загубил в нощта на инкриминирания случай. Следва да се има предвид и това, че двете свидетелки само възпроизвеждат споделеното им от подсъдимия, а обясненията имат двояка 3 същност - като от една страна са и средство за защита. Ето защо считам, че показания им в тази им част, касателно предприетите от него действия, спрямо пострадалата, не следва да бъдат кредитирани. Същите остават изолирани от останала доказателствена съвкупност и не намират потвърждение в същите.

Моля, при постановяване на присъдата, както при определяне размера на наказанието, да вземете предвид това, че до по-сериозен резултат за пострадалата не се е стигнало, единствено поради оказаната от нея съпротива.

Следва да се отче и фактът, че деянието е извършено и при смекчаващо вината обстоятелство, а именно - чистото съдебно минало на подсъдимия.

В заключение, моля настоящия съдебен състав да признае подсъдимия Л. за виновен по повдигнатото му обвинение и да му наложи наказание „Лишаване от свобода“, за срок от 3 години, изпълнението на което, на осн. чл.

66 НК, да бъде отложено, за срок от 4 години. Моля да уважите предявения граждански иск в пълен размер. Моля, при признаване на подсъдимия за виновен, настоящия съдебен състав да възложени на подсъдимия направените по делото разноски. Моля съда да се произнесе по приобщените в хода н ДП доказателства, както и по мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия.

ГИ: Поддържам гражданския иск, в размера, в който съм го предявила.

Що се касае до основателността и размера, доколкото зависят от това, което ще произнесете, касателно виновността на дееца, размера на вредите, които съм претърпяла, не бих могла сама да преценя. Бих искала единствено да насоча вниманието към обстоятелствата, които бяха изяснени чрез моите и на другите свидетели показания, посочени от обвинението, а именно - че в първия час след деянието последователно съм споделяла, че спрямо мен е извършено изнасилване. Това е, което съм възприела в онзи момент, това е стресът, който съм изпитала, с оглед обстановката, в която сме се намирали, тъмния час от денонощието и липсата на каквито и да е свидетели наоколо.

Затова ви моля да уважите иска в пълен размер.

ЗАЩИТАТА: За да бъде налице съставомерност деянието по чл. 150 НК, за което е повдигнато обвинение, съдебната практика, правната теория, всички концепции в тази насока изискват наличие на обективни и субективни признаци на деянието, в своят кумулативна и неделима пряка връзка. Ако от страна на съдебния състав подлежат на преценка, фактическата деятелност 4 извършена от виновното лице, то от друга страна, без наличие на субективен умисъл да възбуди и удовлетвореност, полово желание, с тези извършени действия, е неделим елемент. Тези елементи се извличат от всички доказателства, събрани до момента, при една обективна, комплексна, житейски оправдана оценка на този доказателствен материал. Не поединично, а в една здрава последователност.

Ако погледнем с очите на хората, които участват в този процес, неминуемо ще отграничим липсата на всички елементи, които да обосноват правната квалификация на деянието. Със заложената от законодателя степен на обществена опасност на извършител, степен на насилие и деянието, което е навлезло с насилие за осъществяване на това сексуално посегателство. Кои от тази група елементи се покриват - това е вашата деятелност, вашата компетенция, но си позволявам да споделя анализа, който се опитах да направя, от позиция на защитата, на всички доказателства по делото.

Очертават се две хипотези. Едната - която се оформя от показанията на свидетелката – пострадалата от деянието и другата - която очертава фазата на изпълнение на всяко едно действие, включително - насилие. Индиция за засягане на сексуалната неприкосновеност и степента, в която е извършеното, до показаната пред вас липса на намерение за сексуален контакт, от страна на доверителят ми.

Ако всичко това бъде оценено в тази последователност и в стандарта, който изисква текста на чл. 150

НК, ще направи впечатление последователната съдебна практика, че в сравнение със всички наказания до момента, квалифицираните по чл. 150 НК случаи, няма подобно деяние, - с тази характеристика на обективните и субективни елементи, което да бъде квалифицирано като блудствено действие. Ще си позволя да направя няколко отклонения, в тази насока.

Ако говорим за последователност в обясненията, в показанията, поточно на свидетелката Т., всички останали свидетели от нейния кръг приятелски, както прокурорът каза, си служат чрез нейните думи в показанията, които дават пред вас - за това, което се е случило с нея.

Ако погледнем към справката от тел. 112, ще видим, че освен първоначално заявеното „направиха опит за изнасилване, но нищо не се 5 случи“, имаме разговор с дежурния на 07 РУ СДВР, в който той пита „само това ли“ и тогава има изяснение от типа „опипва, повдига полата“, което идва пост фактум.

Не се направи уточнение между „пипа“ и „опипва“, което е много важно, с оглед именно на онзи момент, който се изисква за възбуждане на полово желание. При пипане, когато е с чоропогащник и бельо, в състояние, в което е била стресирана, не би могло да се разсъждава въобще или да се обоснове тезата за настъпило възбуждане на сексуално желание - както в единия, така и в другия. Като имате предвид същата тази експертиза, назначена от разследващите органи, тя е дала оценка на личността. Според тях, като липса на житейски опит, социална и емоционална незрялост, поведенческа и волева импулсивност. Какво говори това за посегателство, степента, намерението?

Това е отговор и на обясненията, които даде моят доверител в съдебна фаза.

Разбира се, че това, че за пръв път дава обяснения за деятелност, не омаловажава, нито дискредитира неговите показания. Съдът е длъжен да ги оцени в цялост. Това момче, чиято незрялост, емоционалност, поведенческа импулсивност се подкрепя от показанията на сестра му, на приятелката му, което е възпитавано осемнадесет години в семейна, християнска среда, почти патриархална, подкрепя именно това заключение на вещите лица.

То обосновава и механизма, който обяснява доверителят ми - със спъване и притискане тялото на пострадалата и това не може да се опровергае нито от продължителността, нито от степента, в която е засегната сексуалната неприкосновеност, нито и фазата, в която той бяга, защото това се подкрепя от самата пострадала - „всичко свърши за две - три секунди, той се уплаши и избяга“.

В материала, който прегледахме от полицията, още в първия диск беше изложено именно това неосъществено изнасилване - без никакви повреди и насилие. Това е съобщението, което е придобито от полицията, чрез нейните служители, които са отишли на място. От цялото изявление на пострадалата по национален телефон 112, с който са разполагали и от това, че по момичето няма никакви следи от насилие. Какво приема законът като насилие? Това е интензивна, осезаема сила, натиск, тласък, напън, това е борба за сломяване на съпротива, за да може да се възбуди полово желание в единия и в другия, и в жестовете и движенията трябва да са такива, които наистина са насочени 6 към този обект на защита.

Пострадалата твърди, че освен тласък и затискането до стената, или вратата - стъклена, която така и не се установи точно каква е, той се е опитал да й запуши устата й. Ние не установихме точно начина, с който се опита с една ръка да запуши устата й, но така или иначе - това не е направено успешно. Дали точно е затискал устата й или се е хващал по някакъв начин за нея или се е опирал - това е нещо, което не е изяснено изцяло.