Споразумение № 55 от 16.05.2019, Окръжен съд - Пловдив

П Р О Т О К О Л № 55 град Пловдив, 16.05.2019 година

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публичното съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

АТАНАСКА АНАСТАСОВА

СЪДЕБНИ

ЗАСЕДАТЕЛИ: ПЕТЪР КУКОВ

МАРГАРИТА БЕЛЧЕВА

Секретар:

Гергана Спасова

Прокурор:

Йорданка Тилова сложи за разглеждане НОХД № 740 по описа за

2019 година, докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.

На именното повикване в 15,10 часа се явиха:

Заседанието започва в по-късен час, поради приключване на предходното дело по ЧНД № 573/2019 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив в 15,05 часа.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА Пловдив – редовно призована, изпраща представител.

ПОДСЪДИМАТА С.В.Х. - явява се лично и с упълномощеня й защитник адв. М.Г., от по-рано.

АДВ. К.Е., редовно призован, не се явява.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Г.: Също да се даде ход на разпоредителното заседание. Адв. Е. е ангажиран по друго дело и отсъства днес. Не възразява подсъдимата да бъде представлявана само от мен.

ПОДС. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съгласна съм да бъда представлявана само от адв. Г..

СЪДЪТ, след съвещание, намира, че са налице предпоставките за даване ход на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимата:

С.В.Х. - родена на ***

***, живуща ***, българка, българска гражданка, със завършен 2-ри клас, неомъжена, безработна, неосъждана, ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни на подсъдимата правата по чл. 55 от НПК.

ПОДС. Х.: Наясно съм с правата си.

ПРОКУРОР: Получено е съобщение по чл. 247Б от НПК и препис от разпореждане за насрочване на делото преди повече от седем дни.

АДВ. Г.: Аз също съм получила съобщение по чл. 247Б от НПК и препис от разпореждане за насрочване на делото с въпросите по чл. 248 от НПК преди повече от седем дни.

ПОДС. Х.: Получих препис от обвинителния акт, както и препис от разпореждане на съда с въпросите, изброени в чл. 248, ал. 1 от НПК и съобщение по чл. 247Б от НПК, преди повече от седем дни.

СЪДЪТ разясни на страните правата им по чл. 274 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам отводи и нови искания.

АДВ. Г.: Нямаме отводи.

ПОДС. Х.: Също.

СЪДЪТ разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал.

3 от НПК.

ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на страните по въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от т. 1 до т. 8 включително от НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд

Пловдив. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Няма основания делото да се гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, няма основание за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник. На този етап няма основание за изменение на взетата мярка за неотклонение на подсъдимата и нямам искания за събиране на нови доказателства. Относно насрочването, да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото за сключване на споразумение.

АДВ. Г.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебна фаза, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Считам, че е допусната техническа грешка в обвинителния акт, както в обстоятелстваната, така и в неговата диспозитивна част, относно стойността на наркотичното вещество - метилендиоксиметамфетамин МДМА /екстази/ с нето тегло 0.42 гр. със съдържание на активен компонент метилендиоксиметамфетамин 1.3 тегловни процента, която вместо 16.80 лева, каквато е действителната такава и в какъвто смисъл е повдигнатото на подсъдимата обвинение от досъдебното производство, е посочена 416.80 лева. В тази връзка не възразявам същата да бъде поправена, с отбелязване в протокола от съдебно заседание. Моля делото да бъде насрочено за разглеждане по реда на особените правила, а именно глава 29 от НПК. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, тълковник и извършване на съдебни действия по делегация. Спрямо мярката за процесуална принуда, взета по отношение на подсъдимата, моля същата да бъде отменета след одобряване на споразумението от съда. Нямаме искане за събиране на нови доказателства. Моля незабавно да насрочите делото след приключване на настоящото разпоредително заседание за одобряване на споразумение.

ПОДС. Х.: Поддържам това, което каза адв. Г.. Делото е подсъдно на съда. Няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебна фаза, довели до ограничаване процесуалните ми права. Съгласна съм да бъде поправена допуснатата в обвинителния акт техническа грешка, посочена от моя защитник. Моля да насрочите делото по реда посочен от моя защитник. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, тълковник и извършване на съдебни действия по делегация. Мярката ми за неотклонение моля да не бъде изменена. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите незабавно делото за одобряване на споразумение.

ПРОКУРОР: Действително в обвинителния акт е допусната техническа грешка при изписване стойността на посоченото от адв.

Г. наркотично вещество, като моля същата да бъде коригирана от 416.80 лева на 16.80 лева.

СЪДЪТ, след съвещание и като обсъди въпросите предмет на разглеждане по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

Делото е подсъдно на Окръжен съд Пловдив.

Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимата.

Съдът намира, че в обвинителния акт на ОП – Пловдив, както в неговата обстоятелствена, така и в диспозитивната му част, е допусната посочената от адв. Г. очевидна фактическа грешка, в каквато връзка беше и напревеното от прокурора изявление. Предвид горното, следва да се допусне отстраняване на същата, като се коригира стойността на метилендиоксиметамфетамин МДМА /екстази/ с нето тегло 0.42 гр. със съдържание на активен компонент метилендиоксиметамфетамин 1.3 тегловни процента от 416.80 лева на 16.80 лева.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия и съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, тълковник, преводач и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата по отношение на подсъдимата С.В.Х. мярка за неотклонение, следва да бъде потвърдена, тъй като не са налице основания за нейното изменяне и отменяне.

Страните не правят искане за събиране на нови доказателства.

Във връзка с направеното от страните изявление за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по глава 29 от НПК, следва след провеждане на разпоредителното заседание да се пристъпи незабавно към разглеждане на делото по този ред.

Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата.

ДОПУСКА отстраняване на допуснатата в обвинителния акт на Окръжна прокуратура – Пловдив очевидна фактическа грешка, относно стойността на метилендиоксиметамфетамин МДМА

/екстази/ с нето тегло 0.42 гр. със съдържание на активен компонент метилендиоксиметамфетамин 1.3 тегловни процента, от 416.80 лева на 16.80 лева.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимата С.В.Х. мярка за неотклонение „ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ в размер на 1 000 лева“.

Определението подлежи на обжалване и протест в частта му, с която се потвърждава взетата на подсъдимата С.В.Х. мярка за неотклонение „Парична гаранция в размер на 1 000 лева“ в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Пловдив по реда на глава 22 от НПК.