Определение № 10357 от 04.03.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10357 гр. София, 04.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20241110128590 по описа за 2024 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ …/ …

04.03.2025г., гр.София

Софийският районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на 04.03.2025г., в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №28590 по описа за 2024г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Образувано е във връзка с постъпило в законен срок искане от ищцата, чрез проц. й представител, за изменение в частта за разноските на постановеното по делото прекратително определение, като се иска присъденото адвокатско възнаграждение на ответника от 2 500 лв., съобразно представен договор за правна защита и съдействие, да се намали, като прекомерно до 1 500 лв., на осн. чл.7, ал.2 от НМРАВ.

В законен срок е постъпил отговор от отв. страна, с който са изложени съображения, че ищците са заплатили адв. възнаграждение от 2 900 лв., с оглед броя на съединените искови претенции.

Съдът намира направеното искане за изменение на постановеното решение в частта за разноските за допустимо, като направено от надлежна страна и в предвидения от закона срок. Направеното искане по чл.248 от ГПК се явява неоснователно, поради следните 1 съображения:

Налице са две хипотези за отстраняване порочността на съдебно решение в частта му за разноските. В случаите когато съдът не се произнесъл по валидно заявено и прието искане за разноски се извършва допълване на решението в частта за разноските. Втората хипотеза, предмет на разглеждане по реда на чл.248 от ГПК, е изменение на решението в частта на разноските, което представлява привеждане в съответствие с твърдението на страната за извършването на вече присъдени разноски, като молител е страната, в полза на която са присъдени разноски в неправилно определен размер.

В случая следва да бъдат споделени съображенията на ответника досежно липса на основание за приемане на присъдените разноски на отв. страна за прекомерни. Видно от представения договор за пр. защита и съдействие е, че ищецът е заплатил в брой договорно адв. възнаграждение от 2 900 лв. Преценката за прекомерност на платения адв. хонорар се прави с оглед на действителната правна и фактическа сложност на делото. В случая и двете страни са оценили адв. хонорар в размери от 2 900 лв. за ищеца и от 2 500 лв. за отв. страна.

Това изключва извод за прекомерност на заплатеното, доколкото и двете страни са определили стойността на приложимия адв. хонорар. При прекратяване на делото, на осн. чл.78, ал.4 от ГПК, сторените разноски се присъждат в тежест на насрещната страна, поради което не следва да се изменя размера на присъдените разноски на отв. страна.

Така мотивиран съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане с вх. №55776/17.02.2025г. на М. П. Д. за изменение в частта за разноските на протоколно определение от 12.02.2025г. по гр.д. №28590 по описа за 2024г. на СРС, 165 граждански състав, като неоснователно.

Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Да се връчат преписи на страните.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2