Протоколно определение № 4146 от 16.07.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 4146 гр. Пловдив, 16.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Спасимир Сп. Здравчев

Съдебни

Златинка Т. Брадинова заседатели: Иванка Н. Делчева при участието на секретаря Славка Н. Иванова и прокурора С. П. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Спасимир Сп. Здравчев Наказателно дело от общ характер № 20245330202831 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

Заседанието е по реда на чл. 248 от НПК.

За Районна прокуратура - Пловдив се явява прокурор Н. НЕДЯЛКОВ;

Но поименното повикване в 15,30 часа:

За Районна прокуратура - Пловдив се явява прокурор С. А..

Подсъдимият С. М. М., нередовно призован се явява лично – съобщението по чл. 247в от НПК е върнато цяло с отбелязване от Кмета на населеното място, че лицето не е намерено на посочения адрес: ***, както и че С. М. М. изобщо не живее в селото; на 11.07.2024 година е изготвена справка от Национална база данни „Население“, съгласно която адресът, на който е призован подсъдимият е негов постоянен, а настоящият е различен, но в същото населено място.

Служебният защитник от досъдебното производство адвокат Н. Б. М. от Адвокатска колегия - Пловдив, редовно призован, се явява.

Адвокат М.: Подзащитния ми е призован чрез мен и е уведомен за датата и часът на съдебното заседание, моля да му бъде връчен обвинителният акт.

С оглед изявлението на защитника, Съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

Връчва на подсъдимият С. М. М. екземпляр от обвинителния акт и копие от разпореждането на Съда за насрочване на делото.

Съдът докладва:

Съгласно Разпореждането му от 07.06.2024 година по делото са представени справка за съдимост и с Писмо рег. № 27300-3993 / 13.06.2024 година на Началника на РУ на МВР Хисаря, заверено копие на НП № 21-0273000180 / 10.05.2021 година с уведомление за дата на влизането му в сила.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адвокат М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правим възражение за неспазване на срока по чл. 247в, ал.3 от НПК.

Подсъдимият М.: Да се гледа днес делото. Не възразявам за неспазения срок.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на разпоредителното заседание.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Подсъдимият С. М. М., роден на ***, ЕГН **********, самоопределящ се като ***, б.г., неженен, неосъждан (реабилитиран), неработещ, с основно образование, живущ в ***.

Съдът в съответствие с чл. 272, ал. 4 от НПК провери връчени ли са на страните съобщенията по чл. 247в от НПК с екземпляр от Разпореждането на Съда, а на подсъдимия – и с екземпляр Обвинителния акт на Прокуратурата.

ПРОКУРОРЪТ:

Получил съм

2 съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда.

Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Адвокат М.: Получил съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Клиентът ми е уведомен днес, но не правим възражение за неспазване на 7-дневния срок.

Подсъдимият М.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитника, вещите лица и съдебния секретар, за правото да се възрази срещу разпит на някои свидетели, както и преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод и възражения.

Адвокат М.: Също нямаме искания за отводи и възражения.

Подсъдимият М.: Нямам.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК, а на подсъдимия – включително по чл. 55 от НПК, като му обясни и правната възможност за приключване на делото по реда на Глава двадесет и седма от НПК или по реда на Глава двадесет и девета от НПК с разясняване на съответните права, както и правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Разяснени са ми правата.

Адвокат М.: Разяснени са ни правата.

Подсъдимият М.: Разяснени са ми правата.

Съдът след съвещание и с оглед на становището на страните счита, че следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, за което

3

ОПРЕДЕЛИ:

Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, уважаеми Съдебни заседатели, считам, че делото е родово и териториално подсъдно на Районен съд – Пловдив. Не считам, че са налице основания за спиране и прекратяване на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не са допунати съществени процесуални нарушения, които да доведат до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Считам, че делото може да протече по реда на диференцираните процедури от НПК, а именно по реда на Глава двадесет и девета от НПК. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати или изпълнение на някоя от другите посочени в т. 5, ал. 1, на чл. 248 от НПК хипотези. Към момента няма основание за промяна на взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за незабавно разглеждане след приключване на разпоредителното заседание с оглед споразумението, което ще представим пред съда.

Адвокат М.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив.

Считам, че не са налице основания за спиране и прекратяване на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не са допунати съществени процесуални нарушения, които да доведат до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Постигнали сме споразумение с Прокуратурата и желаем делото да се разгледа по реда на Глава двадесет и девета от НПК. Считам, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, както и при привличане на резервен съдия и съдебни заседатели. На обвиняемия съм назначен като служебен защитник и не е необходимо да му бъде назначен друг допълнително. Считам, че мярката за неотклонение спрямо подзащитния ми подписка е дала своето значение и той е днес тук пред вас в залата. Нямам искания за събиране на нови доказателства и желаем след приключване на разпоредителното заседание да се насрочи делото за разглеждане по реда на Глава двадесет и девета от НПК с оглед сключване на споразумение с Прокуратурата.

Подсъдимият М.: Присъединявам се към адвоката си. Желая да сключа споразумение с прокурора.

4

С оглед на становищата на страните във връзка с въпросите по чл. 248, ал.

1 от НПК и в съответствие с чл. 248а от НПК Съдът намира следното: делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив; липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимия, нито се констатира очевидна фактическа грешка в обвинителния акт; налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК – в съответствие с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК законът го допуска за това престъпление, а от престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди; не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация; предвид, че към момента подсъдимият е навършил пълнолетие, взетата мярка за неотклонение надзор от родител не би могдла да изпълни ролята си съгласно посочените в НПК; изисканите служебно от съда писмени доказателства в съответствие с чл.

107, ал. 2 от НПК ще бъдат приобщени наред със събраните на досъдебното производство при решаване на делото по същество; налице са основания за незабавно насрочване на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК без призоваване на свидетелите, като на страните следва да бъде предоставена възможност да представят проект на споразумение за решаване на делото в писмен вид, каквото е и изискването на чл. 381, ал. 5 от НПК.

Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5 и чл. 252, ал. 1 от НПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява, че на Досъдебно производство № 160 / 2021 година по описа на 5