Решение № 27 от 31.05.2022, Районен съд - Гълъбово

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 27 гр. Гълъбово, 31.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГЪЛЪБОВО в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христо Ангелов при участието на секретаря ПЛАМЕНА ПЛ. НИКОЛАЕВА като разгледа докладваното от Христо Ангелов Административно наказателно дело № 20215550200145 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59-63 от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 62/13.08.2021г. на д-р Г.Х. изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор” /ИАМН/ – София, с което на д-р В. Т. Ч. с ЕГН **********, за нарушение по чл.86, ал.1, т.3, вр.чл.81, ал.2, т.1 от Закона здравето /ЗЗ/, на основание чл.229, ал.1, вр. чл.235 от ЗЗ е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 /триста/ лева.

В жалбата си и в с.з., жалбоподателя – чрез пълномощник, моли НП да бъде отменено, тъй като същото е незаконосъобразно и неправилно. Претендира разноски.

Въззиваемата страна в с.з. изразява становище, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Претендира разноски.

Районна прокуратура-гр.Стара Загора, ТО-Гълъбово, не е изпратила представител и не е взела становище по жалбата.

След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал, доводите и становищата на страните, РС - Гълъбово намира за установено следното от фактическа и правна страна:

1

От фактическа страна:

На 10.06.2021г., св. д-р ИР. Д. К. – държавен инспектор ИАМН – София, съставила АУАН № А-57/10.06.2021г. в който отразила следното :

На 15.06.2020г. в 16:21 ч., чрез Единен европейски номер /ЕЕН/ 112 е постъпило обаждане за пътно-транспортно произшествие в с. Калугерово. Обаждането е от лице, представило се за Йордан Станков, шофьор на бус от гр. Хасково, че на края на село Калугерово до стадиона, до жп линията, един човек тръгнал да бяга, ударил се в буса му и паднал на земята. Проведен е разговор между Районна координационна централа /РКЦ/Стара Загора и ФСМП- Гълъбово, в който се съобщава за ПТП в с. Калугерово до стадиона, на изхода на селото, до линията, „ударен мъж, пострадалият лежи на пътя, не може да стане". Повикването на 15.06.2020 г. в 16:21 ч. е регистрирано в картон за регистрация на повикванията № 14256, в който е отразено: Повод на повикването - „ПТП"; Характер на повикването - „А1 - Критичен спешен пациент". Адрес: гр. Гълъбово, с. Калугерово, „до стадиона на изхода на селото"; Име - Делчо Димов Колев; Други бележки: „Пастир се е ударил в бус. Неадекватен. Потрошен му е гръбнака. Д. Контузио торацис".

Сигналът е предаден на лекарски екип от ФСМП-Гълъбово: д-р В. Т. Ч. и шофьор Тошко Стоянов Танев, който е стартирал към адреса в 16:23 ч., пристигане на място в 16:33 ч., отпътуване 16:50 ч., пристигане в болница - 17:00 ч. За осъществения преглед е съставен „Фиш за спешна медицинска помощ" от ФСМП-Гълъбово, с дата 15.06.2020 г., издаден от др Ч., на името на Делчо Димов Колев, на 72 г., в който са отразени следните данни: В графа „Забележки" - „Пациента е негативно настроен към прегледа". Анамнеза: „Блъснат от бус, с болки в гръбнака". Първоначален преглед: Неврологичен статус: в съзнание; отпадни симптоми - няма; зеници-нормални; GLASGOW скала: Отваря очите-спонтанно; вербален отговор-ориентиран; двигателна реакция-подчинява се; хемодинамика/сърдечна честота 90 у/мин. RR: 120/85. В частта „Допълнителен клиничен преглед" е отразено следното:

„Контактен, без загуба на съзнание. Cor - ритмична дейност; Pulmo - везик. дишане.

Палпаторна болка по хода на гр. прешлени, без видими белези от травма". Поставена е работна диагноза: „Contusio thoracis" (Контузио торацис). В графа „Лекарства" е записано:

„Analgin 1 amp. i.m.; Абокат - 1 бр.; Ro gr. на торакални и лумбални прешлени - без данни за травматична увреда".

При извършена проверка в „Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ)" ЕАД, гр. Гълъбово е предоставен Документ № 834 „Приложение за изследвания към Фиш за спешна медицинска помощ", издаден от д-р В.Ч. на 15.06.2020 г. в 17:05 ч. за пациента Делчо Димов Колев на 72 г. В графа работна диагноза е отбелязано: „Obs. F-ra vertebre regio thoracalis et lumbalis", c искане за рентгенография на гръбначни прешлени. Отбелязано е, че пациентът не се хоспитализира. Резултатът от рентгеновото изследване № 1561/15.06.2020 на торакални и лумбални прешлени - фас и профил е разчетено от д-р Стоянов със специалност по рентгенология, на длъжност началник на Отделение по Образна диагностика при „МБАЛ" ЕАД, гр. Гълъбово с отразено: Spondylosis vert, thoracalis et lumbalis. He ce виждат травматични увреждания на телата на торакалните и лумбалните 2 прешлени". Пациентът Делчо Димов Колев е хоспитализиран по спешност на 16.06.2020 г. в 02:15 ч. в Клиника по гръдна хирургия на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение - Проф. д-р Стоян Киркович" АД. Изписан на 19.06.2020 г. с окончателна диагноза: Контузио торацис. Фрактура косте 2,3,4,6, декстра ет 2,3,4,5,6,7,8 синистра.

Преден гръден капак. Контузио пулмонис билатералис.

По категоричен и безспорен начин, след обследване на цялата предоставена информация и документи в тяхната цялост, проверката установи, че при анамнестични данни за претърпяно ПТП /блъснат от бус/ и поставена диагноза на пациента: Контузио торацис, д-р Ч. не е назначила образни изследвания - рентгенография/КТ на гръден кош за диагностично уточняване на случая.

С обстоятелството, че д-р В. Т. Ч., в качеството й на дежурен лекар във Филиал на спешна медицинска помощ /ФСМП/ гр. Гълъбово, осъществила преглед на Делчо Димов Колев, не е назначила в пълен обем необходимите образни изследвания за диагностично уточняване, е нарушила разпоредбите на чл. 86, ал. 1, т. 3 от Закона за здравето, съгласно който: „Като пациент всеки има право на: достъпна и качествена здравна помощ;", в частта „качествена здравна помощ", във връзка с чл. 81, ал. 2, т. 1 от Закона за здравето, съгласно който: „Правото на достъпна медицинска помощ се осъществява при прилагане на следните принципи: своевременност, достатъчност и качество на медицинската помощ;".

АУАН № А-57/10.06.2021г. бил подписан от д-р В. Т. Ч., която получила екземпляр от него.

В законоустановения срок не били направени възражения.

Въз основа на АУАН № А-57/10.06.2021г., е издадено и обжалваното Наказателно постановление № 62/13.08.2021г. д-р Г.Х. - изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор” /ИАМН/ – София, в обстоятелствената част, на което, административно наказващия орган /АНО/ напълно е възприел описаната в АУАН, фактическа обстановка.

Нарушението било квалифицирано като такова по по чл.86, ал.1, т.3, вр. чл.81, ал.2, т.1 от ЗЗ и АНО, на основание чл.229, ал.1, вр. чл.235 от ЗЗ е определил и наложил на д-р В.

Т. Ч. с ЕГН **********, административно наказание „глоба” в размер на 300 /триста/ лева.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на свидетелите – И. Д. К., Марина Кирилова Н., Катя И.а Василева и Любомир Желязков Динев, както и от приетите по делото писмени доказателства:

Бележка за доставка от 25.08.2021г.; Наказателно постановление № НП- 62 от 13.08.2021г.;

Известие за доставяне от 13.08.2021г.; АУАН № А-57/10.06.2021г.; Разписка за връчване на АУАН от 16.06.2021г.; Заповед № РД-13-194/25.02.2021г.; Разписка за връчване на заповед 3

№ РД-13-194/25.02.2021г.; ЦСМП Стара Загора 09.03.2021г.; Фиш за спешна медицинска помощ № 0338372 от 15.06.2020г.; Приложения за изследвания към фиш за спешна медицинска помощ от 15.06.2020г.; Снимка № 1561/15.06.2020г.; Амбулаторен журнал ФСМП – Гълъбово; Книга за рентгенови изследвания; Трудов договор № 0007/ 29.03.2004г.;

Становище от д-р В. Т. Ч. с вх.№ 03-57-3/10.03.2021г. до директора на ЦСМП – Стара Загора; писмо с изх.№ 07-35/31.05.2021г. от Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ до д-р В. Т. Ч.; Поръчка от 02.06.2021г.; Паметна записка с вх. № ПЗ-20/31.05.2021г.; Писмо с изх.№ 10-11-7901/02.07.2021г. на секретар на Община Стара Загора до д-р И.К. и Заповед № РД – 28 – 256/25.11.2013г.

От правна страна:

Жалбата е подадена от надлежно лице, срещу което е издадено атакуваното НП.

Същата е подадена и до надлежния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът намира също така и че жалбата е подадена в установения седмодневен срок. По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество, тъй като е подадена в законовия срок и от лице, имащо правен интерес.

По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Настоящото производство е от административно-наказателен характер.

Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта и в НП, и дали е извършено от него виновно. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно, е необходимо стриктно да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на Акта и издаването на Наказателното постановление.

Съдът намира, че в хода на административно-наказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Нарушението, описано в АУАН и НП е квалифицирано като такова по чл.86, ал.1, т.3, вр. чл.81, ал.2, т.1 от Закона за здравето - всеки пациент има право на достъпна и качествена здравна помощ, като правото на достъпна медицинска помощ се осъществява при прилагане на следните принципи: своевременност, достатъчност и качеството на медицинската помощ.

Тези норми обаче са общи и за да се приеме, че са нарушени, то следва да бъдат посочени конкретните нормативни разпоредби, регламентиращи дължимото поведение – действие или бездействие – от страна на лекаря.

Посочените от административно-наказващия орган разпоредби на чл.86, ал.1, т.3 от 4

ЗЗ установяват принципите, които следва да се спазват при реализиране правата на пациента и предоставяне на здравна помощ за него. Те не вменяват конкретни задължения за лицата, а очертават обща правна рамка, общ принцип, който следва да се спазва, но който детайлно е разработен като правила за поведение в други конкретни норми. За да бъде ангажирана административно-наказателната отговорност на конкретно лице, следва да бъде посочена като нарушена норма от закон или подзаконов нормативен акт, която има ясно и конкретно предписание на задълженията, които са вменени на това лице. Затова, административно наказващият орган, след като е описал факти, които счита за съставомерни, е следвало да посочи конкретните разпоредби от медицинския стандарт, които са нарушени, а не да се позовава на общи правни принципи.

Следва да се отбележи, че съгласно чл.80, ал.1 от ЗЗ, „качеството на медицинската помощ”, съставляваща принцип по чл.81, ал.2, т.1 от ЗЗ се основава на медицинските стандарти, утвърдени по реда на чл.6, ал.1 от Закона за лечебните заведения и Правилата за добрата медицинска практика, приети и утвърдени по реда на чл.5, т.4 от ЗСОЛЛДМ. В нормативната уредба липсва легална дефиниция за „качество на медицинската помощ”, с оглед на което следва да бъдат съобразени видовете и обема на медицинските дейности, утвърдени с гореописаните медицински стандарти. Предвид на това, посочената в НП като нарушена норма на чл. 86, ал. 1, т. 3 – правото на достъпна и качествена медицинска помощ, във вр. с чл.81, ал.2, т.1 от ЗЗ няма самостоятелно приложение. Същата не съдържа конкретен състав на административно нарушение, а регламентира един от принципите посочени в чл.81, ал.2 от ЗЗ на правото на всеки български гражданин на достъпна медицинска помощ, този на зачитане на неговите права и само нейното посочване не е достатъчно за индивидуализацията на нарушението. Посочената разпоредба следва да се прилага във връзка с чл.80 от ЗЗ, чрез посочване на конкретното нормативно установено задължение от съответния утвърден медицински стандарт, което административнонаказващия орган приема, че е нарушен.