Решение № 94 от 17.06.2025, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 94 гр. В., 17.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В. в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЙМ при участието на секретаря ААТ като разгледа докладваното от ВЙМ Гражданско дело № 20231300100043 по описа за 2023 година

Делото е образувано по искова молба от адвокат В. В. О. от САК, със съдебен адрес: гр. С.***, тел.: **********, пълномощник на Е. Й. Н., с ЕГН:

**********, с адрес: гр. В., *** и Е. М. П., с ЕГН: **********, с адрес: гр.

С.*** СРЕЩУ: ЗД „БИ“ АД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. С.***, представлявано заедно от Изпълнителните директори ССП и КДК.

Посочват, че на 16.09.2022г., около 14:25 часа, в гр. В., по бул. „П.“, в района на кръстовището, образувано с вход-изход на ж.к. „Г.“ и ж.к. „П.“, с посока на движение от ,Д. - 2“, към магазин „К.“, И. Е. Х., управлявала лек автомобил марка „Ф.“, модел „С.“, с per. № В***. Пътното платно на бул. „П.“ се състои от две платна, разделени със затревена ивица, като е предназначен за двупосочно движение на автомобилите, като за всяка посока има по три пътни ленти за движение. В началото на кръстовището, образувано с вход-изход на ж.к. „Г.“ и ж.к. „П.“, гледано спрямо посоката на автомобила има изградена пешеходна пътека, пресичаща напречно бул. „П.“, обозначена с пътен знак ,Д 17“. Разрешената максимална скорост на движение за автомобилите в района е 50 км/ч., като е регулирана с поставен пътен знак „В26“. По същото време, в района на горепосоченото кръстовище МПН, предприел пресичане на кръстовището, със спокоен ход на движение, от дясно на ляво спрямо посоката на движение на лекия автомобил и на обозначеното за това с пътен знак „Д17“ място.

1

Съгласно разпоредбата на параграф 6, т. 54 от Допълнителните разпоредби на ЗДвП, "пешеходна пътека е част от платното за движение, очертана или не с пътна маркировка и сигнализирана с пътни знаци, предназначена за преминаване на пешеходци. На кръстовищата пешеходни пътеки са продълженията на тротоарите и банкетите върху платното за движение“.

Когато МН пресякъл първата пътна лента и достигнал до средата на втората пътна лента, на около 4,80 метра по платното за движение бил блъснат от управлявания от И. Х., лек автомобил марка „Ф.“, модел „С.“, с per. № В***.

Поддържа се, че водачът на лек автомобил марка „Ф.“, модел „С.“, с per. № В***, нарушил правилата за движение по пътищата поради което настъпило пътнотранспортно произшествие с пресичащия на обозначеното за това място пешеходец МПН, който вследствие на удара паднал върху платното за движение. Твърди се, че водачът на лекия автомобил е имал възможност да възприеме ищеца и да предотврати настъпването на удара, както и техническата възможност да предотврати настъпване на пътнотранспортното произшествие, ако същият бе съобразил скоростта си на движение и бе предприел „аварийно спиране“, за да пропусне преминаването на пешеходеца и след това да продължи движението си.

След пътнотранспортното произшествие МПН е откаран и приет по спешност в МБАЛ „СП“ - В., с реална опасност за живота. Поради причинените множество тежки телесни увреждания същия починал, малко по-късно на същия ден в болничното заведение.

Посочват, че починалият МПН, с ЕГН: ********** е съпруг на ищцата Е. Й. Н. и баща на ищеца Е. М. П.. Ищците преживяват много тежко загуба на своя съпруг, респективно баща, към когото са били силно привързани.

Връзката между ищците и починалия се характеризирала с взаимна обич, уважение, подкрепа и емоционална близост. Връзката между ищците и починалия била изключително силна. Неговата неочаквана и ненавременна смърт довела до продължителни морални страдания от загубата му. Смъртта на МН е изключително голям удар за ищците. Доверителите ми са загубили скъп за тях човек, на когото имали пълно доверие, и от когото очаквали подкрепа във всяка една житейска ситуация. Цялото семейство било в шок от бруталната смърт на МН.

Поддържа се , че ищците непоносимо тежко понасят внезапната смърт на 2 съпруга и респективно баща си в резултат на настъпилото пътнотранспортно произшествие. Нелепата и внезапна смърт на МН е много голям удар за ищците. Същите живеят постоянно с мисълта за неговата смърт и не могат да преодолеят шока от загубата. Ищците преживяват огромни морални страдания, поради внезапната и нелепа смърт на МН. Парична сума в какъвто и да било размер не може да намали или премахне мъката на ищците по преждевременно, трагично и нелепо загиналия им съпруг, респективно баща.

Посочва се, че във връзка с процесното ПТП е образувано досъдебно производство № 3683М-195/2022г., по описа на ОД на МВР - В., пр. пр. № 2267/2022г., по описа на Окръжна прокуратура - В..

В хода на съдебното дирене е постановена Присъда № 12/29.10.2024г., по НОХД № 227/2024 по описа на ОС-В., влязла в законна сила , с която И. Е. Х. е призната за виновна в това, че на 16.09.2022г. в гр.В., при управление на лек автомобил марка „Ф.“, модел „С.“, с per. № В*** по бул. „П.“, в района на кръстовището, образувано с вход-изход на ж.к. „Г.“ и ж.к. „П.“, с посока на движение от ,Д. - 2“, към магазин „К.“ е нарушила чл.21 ал.1 от ЗДвП и по непредпазливост е причинила смъртта на пешеходеца МПН.

Представена е справка от информационната система на Гаранционен фонд, за управлявания от И. Е. Х., лек автомобил марка „Ф.“, модел „С.“, с рег. № В***, има валидно сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, сключен със ЗД „БИ”, с полица № ВС/02/122002248656, валидна от 01.08.2022г. до 31.07.2023г.

С молба с вх. № ОИ-782580/03.11.2022г. са сезирали ответното дружество ЗД „БИ“ АД, за изплащане на обезщетение на ищците за претърпените от тях неимуществени вреди - морални болки, страдания и стрес, като с молба, с вх.

№ ОК- 843228/30.11.2022г., са посочили банкова сметка, по която да бъде изплатено обезщетението, но до настоящия момент не е изплатено такова.

Молят Съда да постанови решение, с което да осъди ответното дружество ЗД „БИ“ АД, в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” относно лек автомобил марка „Ф.“, модел „С.“, с per. No В***, чийто водач има вина за настъпилото на 16.09.2022г., около 14:25 часа, в гр. В., на бул. „П.“, в района на кръстовището, образувано с входизход на ж.к. „Г.“ и ж.к. „П.“, пътнотранспортно произшествие, да заплати на ищците обезщетение, което съответства доколкото е възможно на 3 причинените им неимуществени вреди - претърпени от тях морални болки и страдания вследствие смъртта на техния съпруг, респективно баща МПН, както следва:

1.На Е. Й. Н., с ЕГН : ********** сумата от 200 000/двеста хиляди /., лв, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на предявяване на претенцията към ответното дружество-03.11.2022г до окончателното изплащане.

2.На Е. М. П., ЕГН : ********** сумата от 200 000/двеста хиляди /., лв, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на предявяване на претенцията към ответното дружество-03.11.2022г до окончателното изплащане.

Сочат Банкова сметка: Съгласно изискванията на чл.127 ал.4 от ГПК, по която може да се извършва плащане: Титуляр: Е. М. П.; IBAN:

BG08UNCR70001523239717; BIC: UNCRBGSF; БА.: УниКредит Булбанк Представят се : Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 233/16.09.2022г.;Докладна записка до началника на РУ - В.;Докладна записка до началника на Сектор „Пътна полиция“ - В.;Докладна записка до началника на РУ - В., от 16.09.2022г.;Фотоалбум на ПТП от 16.09.2022г., съдържащ 30 броя снимков материал;Протокол за оглед на местопроизшествие от 16.09.2022г.;Писмо Окръжна прокуратура - В., с рег. № 3680009009/09.09.2022г.;Препис - извлечение от акт за смърт № 0667/ 17.09.2022г.;Удостоверение за наследници, с изх. №

АО-01-АУ-064055/19.09.2022г.;Молба до

ЗК

„БИ“

АД, с вх.

№

ОИ782580/03.11.2022г.;Молба до ЗК „БИ“ АД, с вх. № ОК843228/30.11.2022г.;Писмо от

ЗК

„БИ“

АД, с изх.

№

НЩ7252/10.11.2022г.;Писмо от

ЗК„БИ“

АД, с изх.

№

НЩ7253/10.11.2022г.;Писмо от

ЗК

„БИ“

АД, с изх.

№

НЩ7915/08.12.2022г.;Писмо от

ЗК

„БИ“

АД, с изх.

№

НЩ7914/08.12.2022г.;Справка от информационната система на Гаранционен фонд с изх. № 24-01-432/03.11.2022г.;Нотариално заверено пълномощно от Е.

Й. Н.;Удостоверение за банкова сметка на Е. М. П., Присъда № 12/29.10.2024г., по НОХД № 227/2024 по описа на ОС-В..

Постъпил е Отговор на искова молба от ЗД „БИ” АД , ЕИК № ***, представлявано от ССП и КДК, чрез пълномощника адв. Ал. И., преупълномощен от адв. М. Г. Съдебен адрес: гр. С.***, в който се оспорва 4 иска изцяло по основание и размер.

Оспорват Констативният Протокол за ПТП, относно посоченото обстоятелство като причина за ПТП, а именно: „Отнемане на предимство на пешеходец на пешеходна пътека.”.

Правят евентуално възражение за съпричиняване на вредата от страна на покойния МН. Твърди се, че с поведението си се е поставил в превишен спрямо нормалния риск, като е допуснал да настъпи удар, който обективно е можел да избегне при проявена нормална и дължима грижа към собствения живот и здраве. Посочва се, че пострадалият е пресичал пътното платно вероятно на пешеходна пътека, но без да се съобрази с посоката и скоростта на приближаващото го МПС, за което е имал обективна възможност. С поведението си се поставя в превишен риск, като не е реагирал адекватно на видима за него опасност, която е можел да избегне. Поведението му има пряка връзка с ПТП, защото дори да е бил с предимство в конкретната пътна ситуация, то неговото деяние способства за настъпване на ПТП, което е било предотвратимо за него при проявена нормално дължима грижа.

Посочват, че ищецът не е спазил задължението си визирано в чл. 113 ал. 1 т. 1 ЗДП и по - точно изискването, преди да навлезе на платното за движение, да се съобрази с приближаващите се пътни превозни средства, което поведение конкретно го поставя в превишен риск и има пряка връзка с ПТП. Следва да се имат предвид следната практика на ВС: ППВС № 17/63 година Обезщетението за вреди от непозволено увреждане се намалява, ако и самият пострадал е допринесъл за тяхното настъпване. В случая е от значение наличието на причинна връзка между поведението на пострадалия и настъпилия вредоносен резултат, а не на вина.

Оспорват исковата претенция като прекомерна .Сумата, която се претендира е прекомерно завишена, като установеното от съдебната практика не отговаря като справедлив размер на обезщетението за подобен род вреди.

Посочват, че критериите определени от ВС /чл. 130 ал. 2 ЗСВ) водят до извода, че обезщетението на ищците в случая следва да е значително под средните стойности на обезщетенията за подобни вреди. Възрастта на покойния е 87 години и е по - висока от средната продължителност на живота при мъжете за годината, в която е настъпило процесното ПТП. Това е възраст, в която човек вследствие на естествени биологични процеси е далеч от 5 активната възраст със силно ограничени социални контакти, липса на възможност за развитие и т.н.

Поддържат, че претенцията за лихва е неоснователна и не е съобразена с чл. 380 КЗ и чл. 497 КЗ. След предявяване на претенцията от увредените лица, застрахователят е изискал допълнително документи за установяване основателността й. Такива не са представени от молителите, а съгласно чл. 497 ал. 1 т. 2 КЗ: Застрахователят дължи законната лихва за забава върху размера на застрахователното обезщетение... освен в случаите, когато увреденото лице не е представило доказателства, поискани от застрахователя по реда на чл.