Решение № 2399 от 29.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2399 гр. София, 29.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА ИЛ. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20261110204443 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по подадена жалба от Р. Р. Р., ЕГН **********, с адрес гр.София, ,,***'', против електронен фиш, Серия ТП, №0006905, издаден от СДВР-МВР, с който на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.181, т.1, пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 51,13 евро /100 лева/, за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят оспорва процесния ел.фиш, като неправилен и незаконосъобразен, поради което иска неговата отмяна. Навежда доводи за недоказност на годността на използваното АТСС, както и за наличие на съмнения относно установяване на нарушението, поради непредставяне от издателя на ел.фиш на справка от съответния регистър, доколкото липсата на валиден технически преглед не се доказва със самото автоматично заснемане.

Жалбоподателят не се явява и не се представлява в съдебно заседание.

Не взема допълнително становище по същество на правния спор.

Ответната страна по делото в лицето на издателя на ел.фиш: СДВРМВР, не изпраща представител в съдебно заседание. Становище по същество на правния срок взема в своевременно представени писмени бележки, чрез 1 надлежно упълномощен процесуален представител – юрк.С. К., в които навежда доводи за правилност и законосъобразност на обжалвания ел.фиш, с оглед на което моли съда да го потвърди. Претендира присъждане на разноски за процесуално представителство от юрисконсулт в полза на СДВР. Прави изрично възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена от активно легитимирано лице, при наличие на правен интерес да обжалва ел.фиш. Ел.фиш е връчен на жалбоподателя на 18.02.2026 г., съгласно приложена разписка, а жалбата е подадена в съда на 27.02.2026 г., съгласно отразената дата на пощенското клеймо върху плика, т.е. в законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл.189, ал.8 от ЗДвП, във вр. с чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима и следва да бъда разгледана по същество.

Разгледана по съществото, жалбата е основателна.

Издаден е ел.фиш, Серия ТП, №0006905, за това, че на 14.01.2026 г., в 09753 часа, в гр.София, по бул.“История Славянобългарска“ №23, с посока от Надлез Надежда към ул.“Каменоделска“, е извършено нарушение с ППС – лек автомобил „,,***''“, с рег.№,,***'', подлежащо на периодичен преглед за проверка на техническа изправност, което участва в движението без извършен преглед.

Посочено е, че процесният ел.фиш е издаден във връзка с установено и заснето с АТСС: CORDON M-2, №МD1196, заснемащо в двете посоки, насочено към Надлез Надежда, нарушение на скоростния режим в населено място с МПС – лек автомобил „,,***''“, с рег.№,,***''.

За описаното в ел.фиш нарушение, на жалбоподателя Р. Р. Р., в качеството на регистриран собственик на МПС, на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.181, т.1, пр.1 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 51,13 евро /100 лева/, за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП.

Описаната по-горе фактическа обстановка, съдът прие за установена от приобщените по делото писмени доказателства, а именно: процесният 2 електронен фиш, снимков материал – видеоклип; справка АИС-КАТ „Първоначална регистрация и собственици на ППС“; Решение за одобрение на типа на уреда за измерване на Държавен метрологичен институт на Република Хърватия; разпечатка от сайта на БИМ за вписан тип средство за измерване;

Протокол за проверка №470-СГ-ИСИС/05.12.2025 г.; Протокол за използване на АТСС на 14.01.2026 г.; ежедневна форма на отчет; снимков материал на използваното АТСС и служебен автомобил; справка АИС-АНД; справка за нарушител; Протокол за проведено обучение на длъжностни лица от СДВР за работа за работа с АТСС; разписка; справка от ОПП-СДВР, ведно с ЗППАМ, справка относно регистрацията на МПС, два броя справки АИС-КАТ - за първоначална регистрация на ППС и за служебна промяна на регистрацията на МПС.

Безспорно се установява от приложените към преписката документи, че процесният ел.фиш е издаден, във връзка с установено и заснето на посочените дата, час и място с АТСС: CORDON M-2, №МD1196, нарушение на скоростния режим в населено място с МПС – лек автомобил „,,***''“, с рег.

№,,***'', собственост на жалбоподателя.

Видно от данните в изисканите от съда и представени от СДВР-МВР справки от централна база АИС-КАТ за лек автомобил „,,***''“, с рег.№,,***'' е, че при първоначалната му регистрация на 12.07.2024 г. в ОПП-СДВР е издаден знак за технически преглед със срок на валидност до 12.07.2025 г., че на 15.12.2025 г. е прекратена регистрацията по чл.171, т.2, б.“в“ от ЗДвП, както и че на 04.03.2026 г. на основание ЗППАМ по чл.143, ал.11 от ЗДвП, регистрацията на процесното МПС е прекратена за срок от шест месеца.

В отговор на изисканите от издателя на процесния ел.фиш доказателства, във връзка с обстоятелството дали процесното МПС е преминало технически преглед към датата на деянието – 14.01.2026 г., АНО насочва към Министерство на транспорта.

Съдът намира, че при издаване на процесния ел.фиш неправилно са приложени, както процесуалния, така и материалния закон, което води до неговата отмяна, без да се разглежда спора по същество. Нарушение, изразяващо се в липсата на годишен технически преглед по смисъла на чл.147, ал.1 от ЗДвП, не може да бъде санкционирано чрез ел.фиш. Ел.фишове се издават автоматично само за конкретно изброените в ЗДвП нарушения, които 3 могат да бъдат засечени/заснети от стационарни или мобилни камери. Горното е изрично предвидено в разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, която предвижда издаване на ел.фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител по образец, утвърден от министъра на вътрешните работи, но само за нарушения, установени и заснети с АТСС, каквито нарушения са най-често превишаване на разрешената скорост и нарушения на КЗ. От приложените по делото доказателства се установява, че на посочените в ел.фиш дата, час и място е установено нарушение на скоростния режим в населено място при управление на процесното МПС, собственост на жалбоподателя, заснето с АТСС: тип CORDON M-2, със сериен №MD1196. Видно от Решение за одобрение на типа на уреда за измерване на Държавния институт по метрология на Република Хърватска, разпечатка от сайта на БИМ за вписан тип средство за измерване и Протокол от проверка №470-СГИСИС/05.12.2025 г. е, че се касае за видеорадарна система за измерване скоростта и пътния трафик с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации. От горното следва, че нарушение по чл.147, ал.1 от ЗДвП, изразяващо се в липса на извършен периодичен технически преглед, не може да бъде заснето от използваното на посочената дата в ел.фиш АТСС за измерване на скорост и пътен трафик. От представените от издателя на ел.фиш справки става ясно, че вмененото на жалбоподателя нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП е било установено от данните, съдържащи се в централна база в АИС-КАТ /издаден знак за технически преглед при първоначалната регистрация на лекия автомобил, собственост на жалбоподателя, и срока му на валидност, както и за последващи промени в регистрацията, включително служебното й прекратяване/, а не чрез заснемането му с описаното в ел.фиш АТСС. Действително, горните данни са били необходими за установяване на регистрирания собственик или ползвател на процесното МПС, във връзка с установеното нарушение на скоростния режим, но те не могат да послужат за издаване на ел.фиш и за нарушение по чл.147, ал.1 от ЗДвП, констатирането на което задължително включва съставяне на АУАН и издаване на НП от компетентните органи, и то в присъствие на конкролен орган и нарушител. В случая не е приложен общия ред, предвиден в ЗАНН, за санкциониране на нарушителя на основание чл.181, т.1, пр.1 от ЗДвП, което обуславя отмяната на процесния ел.фиш, като неправилно и незаконосъобразно издаден.

По разноските:

4

На основание чл.63д от ЗАНН, страните имат право на разноски, които се присъждат по реда на АПК. С оглед изхода на делото, право на разноски има жалбоподателя. Същият не прави изрично искане в тази насока, нито ангажира доказателства за сторени такива в настоящото производство, поради което съдът не следва да се произнася по този въпрос.

Водим от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ основание чл.63, ал.2, т.1, във вр. с ал.3, т.1 и т.2, във вр. с чл.58д, т.4 от ЗАНН, ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ, Серия ТП, №0006905, издаден от СДВР-МВР, с който на Р. Р. Р., ЕГН **********, с адрес гр.София, ,,***'', на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.181, т.1, пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 51,13 евро /100 лева/, за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП, като НЕПРАВИЛЕН и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд София-град на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава 12 от АПК, в 14–дневен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5