Определение № 295 от 14.03.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 295 гр. Благоевград, 14.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Анета Илинска

Крум Динев като разгледа докладваното от Крум Динев Въззивно гражданско дело № 20241200500259 по описа за 2024 година

Производството е инициирано по подадена молба с вх. № 258/09.01.2024 г. от В. С. А., ЕГН 4401180100, с адрес за призоваване в ,,,,,,,,,,,,,,, за отмяна на неприсъствено решение № 108 от 05.05.2023 г., постановено по гр. д. № 139/2023 г. по описа на РС – гр. Гоце Делчев. В молбата се съдържат твърдения, че посоченото решение било постановено при нередовно връчване на препис от исковата молба с приложенията към нея, както и при ненадлежно призоваване за открито съдебно заседание пред РС - Гоце Делчев, като са наведени възражения за нарушение на нормата на чл. 50, ал. 2 ГПК.

Иска се отмяна на решението, постановено по гр. д. № 139 от 2023 г., по реда на чл. 240, ал. 1 ГПК и връщане на делото на първоинстанционния съд за разглеждане от друг състав. Към искането са представени копие на лична карта и копие от съдебно решение.

Настоящата съдебна инстанция, след преценка на материалите по делото, приема производството пред БлОС, образувано по молба на В. А., да е образувано преждевременно, като причините за това са следните:

Отмяната на неприсъственото решение представлява самостоятелно извънинстанционно средство за защита, подобно на производството за отмяна, предвидено по чл. 303 и сл. от ГПК, поради което при липса на специални правила в тази хипотеза, по аналогия се прилагат разпоредбите на Глава двадесет и четвърта от ГПК. Това означава, че молбата се подава чрез 1 първоинстанционния съд, постановил влязлото в сила решение, която ако отговаря на изискванията на чл. 260 и 261 ГПК се администрира от първоинстанционния съд, включително и като се връчи препис от нея на насрещната страна, за да може да даде отговор в едноседмичен срок от получаване на преписа /по аргумент от чл. 306, ал. 1 ГПК и т. 12 от ТР 7/2014 г. по т. д. № 7 от 2014 г. на ОСГТК на ВКС/. В случая първоинстанционният съд е разменил книжата между молителя и насрещната по спора страна, без обаче да извърши проверка дали са налице процесуалните изисквания за редовност на молбата за отмяна.

Съдът констатира, че молбата не отговаря на изискванията за редовност по чл. 261, т. 4 от ГПК, тъй като не е внесена по сметка на Окръжен съд – Благоевград дължимата се за отмяна на решението държавна такса, възлизаща на основание чл. 18, ал.1 от ТДТССГПК в размер на 25 лв. На следващо място, доколкото молителя твърди, че за постановяването на Решение № 108 от 05.05.2023 г., постановено по гр.д. № 139/2023 г. по описа на РС – гр. Гоце Делчев е разбрал при получаване на призовка по гр. д. № 2562/2023 г. по описа на РС – Благоевград, то на него следва да му бъде указано да представи доказателства за датата на връчване (или узнаването при липса на връчване) на решението.

Ето защо на основание чл. 306, ал. 1 вр. чл. 261, ал. 4 от ГПК молбата следва да се остави без движение от страна на първоинстанционния съд, като се укаже на молителя, че в едноседмичен срок от съобщаването, следва да внесе по сметка на Окръжен съд – Благоевград дължимата държавна такса в размер на 25 лв. и в същия срок да представи платежното нареждане за тази сума в съда, както и да представи доказателства за датата на узнаването/връчването на решението. Следва да се укаже на молителя, че при неизпълнение на указанията в срок, жалбата ще бъде върната (чл. 306, ал. 2 ГПК).

Едва след осъществена редовна процедура по администриране от страна на Районен съд - Гоце Делчев, искането следва да се изпрати на въззивния съд за разглеждане на делото по същество.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРЕКРАТЯВА в.гр.д. № 259 от 2024 г. по описа на Окръжен съд Благоевград, като ВРЪЩА делото на Районен съд - Гоце Делчев за надлежно администриране на молба с вх. № 258 от 09.01.2024 г. на В. А., съобразно указанията в обстоятелствената част на настоящото определение.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3