Определение № 346 от 12.07.2024, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 346 гр. Бургас, 12.07.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Румяна Ст. Калошева Манкова

Членове:

Веселка Г. Узунова

Даниела Д. Михова като разгледа докладваното от Румяна Ст. Калошева Манкова Въззивно частно гражданско дело № 20242000500268 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по частната жалба на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество /КОНПИ/, представлявана от пълномощника инспектор Д., против определение № 590 от 28.02.2024г. по гр.дело № 1944/2022г. на Бургаския окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата на Комисията за изменение на определение № 3022 от 29.11.2023г. по същото дело в частта, с която е осъдена да заплати по сметка на БОС държавна такса за предявените искове в размер на 1442,55 лв.

Иска се отмяна на определението като неправилно и незаконосъобразно и постановяването на друго, с което молбата да бъде уважена.

Твърди се, че в настоящото производство ищецът не дължи държавна такса в съответствие с разпоредбите на специалния ЗОНПИ и на основание чл.84, ал.1 ГПК. Цитира практика на ВКС и на съдилищата, според която исковете на Комисията са за публични държавни вземания, тъй като тя действа в защита на материални права на Държавата, явява се неин процесуален субституент и вземанията по специалния закон са публични по смисъла на чл.162, ал.2, т.5 ДОПК. Страната се позовава и на ТР № 6/06.11.2023г по т.д № 6/2012г. на ОСГТК на ВКС, според което Държавата и държавните учреждения дължат държавна такса по трудови дела и по искове за парични вземания на държавни служители по ЗДСл, като тези спорове са извън обхвата на облекченията, свързани с освобождаването от такса по реда на чл.84, ал.1 ГПК.

Ответната страна в производството, редовно уведомени, не изпращат становище по частната жалба.

1

Бургаският апелативен съд, след като разгледа частната жалба и делото, и съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено следното:

Частната жалба е своевременно подадена, от надлежна страна, против акт, подлежащ на инстанционен контрол, редовна и допустима е и следва да бъде разгледана по същество.

Производството по делото е образувано пред Бургаския окръжен съд по исковата молба на КОНПИ против Д. П. Д. и М. Я. Т. за отнемане на незаконно придобито имущество на стойност общо от 36 063, 82 лв.

С протоколно определение № 1875 от 29.11.2023г. е уважен направеният от Комисията отказ от иска, прекратено е производството по делото и е осъдена КОНПИ да заплати по сметка на БОС държавна такса за производството в размер на 1442,55 лв.

С обжалваното в настоящото производство определение Бургаският окръжен съд е оставил без уважение молбата на КОНПИ за изменение на прекратителното определение в частта за държавната такса. За да достигне до този извод, съдът е намерил, че ищецът дължи такса за разглеждане на предявените от него искове на основание чл.154, ал.3 ЗПКОНПИ и съдебната практика. Отхвърлено е искането на молителя таксата да бъде възложена на ответната страна по делото.

Настоящата инстанция намира така постановеното определение за правилно.

Държавната такса е финансово плащане със задължителен характер, което се налага едностранно от държавата. Тя е плащане в полза на държавния бюджет от конкретно физическо или юридическо лице заради това, че е предизвикало действието на държавен орган в свой интерес или му е предоставена исканата услуга.

Съдебната такса има и възпиращ ефект за ограничаване на напълно неоснователните искания, като това се отнася и за случаите, когато страна по делото е Държавата или неин процесуален субституент.

КОНПИ е публично държавно учреждение, но вземането, предмет на делото по исковете по ЗПКОНПИ, е частноправно, като следва да се съобрази и изразеното в решение № 3/08.07.2008г. по конст.д. № 3/2008г. на КС на РБ, че законодателната преценка за освобождаване от заплащане на държавни такси на основание чл.84 ГПК се определя не от вида правен субект, а от характера на правото, чиято защита се търси.

Смисълът на тази разпоредба е, че държавата и държавните учреждения не дължат държавна такса, когато се защитават интереси от по-висш порядък, каквато е защитата на публичната държавна собственост и публичните държавни вземания. В производството по ЗПКОНПИ Комисията не брани такива интереси от по-висша степен, а се явява процесуален субституент на държавата. Доводите в жалбата, че производството по отнемане на незаконно 2 придобито имущество касае публично вземане е неоснователен. Само имуществото, отнето с влязло в сила решение става държавна собственост и то едва, след като съдебният акт се стабилизира, т.е. занапред.

Безспорно, също така, положителното решение по чл.154 ЗПКОНПИ не дава на отнетото от държавата имущество статут на публична държавна собственост.

В заключение, доколкото друго не е предвидено, КОНПИ дължи заплащане на държавните такси по делото, в зависимост от резултата, на основание чл.157, ал.2 ЗПКОНПИ.

При горните съображения, частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от изложеното, Апелативен съд – Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество /КОНПИ/, подадена чрез пълномощника инспектор Е. Д., против определение № 590 от 28.02.2024 г. по гр.дело № 1944/2022г. на Бургаския окръжен съд

Определението подлежи на обжалване с частна касационна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3