Определение № 1302 от 12.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1302 гр. София, 12.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20211110164097 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК ****, представлявано от А.С.А. - изпълнителен директор и И.Е. председател на УС, със седалище и адрес на управление ****, чрез юрк.Ц.П. против Р. Т. Б.

, с ЕГН: ********** и адрес ****, К. Д. Б., с ЕГН: ********** и и адрес **** и К. Д. Б., с ЕГН: ********** с адрес ****, като наследници на Д. К. Б., с ЕГН:

**********/поч.19.05.2014г./, в качеството им на собственици на имот с адрес: **** , с аб.

№***.

Ищецът твърди, че ответниците, в качеството им на собственици на топлоснабден имот, находящ се на адрес **** , с аб. №***, са потребители на топлинна енергия за битови нужди. В настоящия случай съгласно чл. 63 ал.1 от ОУ за продажба на ТЕ за битови нужди, „при смърт на клиент – ФЛ , наследниците или лицето придобило жилището по силата на договор за гледане и издръжка или по дарение са длъжни да уведомят писмено продавача в срока по чл. 12 т.12 /30дн/ чрез подаване за промяна на партидата.Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от 2016 г., според които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 30-дневен срок след изтичането на периода, за който се отнасят, като лихва се начислявала, в случай че потребителят изпадне в забава, а именно след изтичане на 45- дневен срок. Заявява, че процесният имот се намирал в сгР. в режим на етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Нелбо“ ЕАД съобразно сключения между това дружество и сгР.та в етажна собственост договор. Поддържа, че към момента на подаване на исковата молба не е постъпило плащане от страна на ответниците.

Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация София“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени осъдителни искове против ответниците Р. Т. Б.,с ЕГН: **********, К. Д. Б., с ЕГН: ********** и К. Д. Б., с ЕГН: ********** , за осъждането им да заплатят на „Топлофикация София” ЕАД - сумата в общ размер да заплатят на „Тонлофикация София” 1

ЕАД сума в общ размер на 3515,19 .лв., от които 3005,34 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатепа топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м. 05.2018 г. до м. 04.2020 г., ведно сьс законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на сумите, 483,01 лв. - мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия от 15.09.2019 г. до 19.10.2021г.., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на сумите, както и сума за дялово разпределение за периода м.10.2018г. - м.04.2020г. -22,09 лв. — главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, и 4,75 лв. — лихва за периода от 31.10.2018r. до 19.10.2021 г., в условията на разделна отговорност при следните квоти :

Р. Т. Б., с ЕГН: ********** - 4/6 , а именно 2003,56 лв. – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия/ТЕ/ за периода от м. 05.2018 г. до м. 04.2020 г., ведно със ведно със законната лихва от депозирането на исковата молба до окончателното изплащане на сумите, сумата от 322,01 лв. – мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия от 15.09.2019 г. до 19.10.2021r., ведно със законната лихва от депозирането на исковата молба до окончателното изплащане на сумите, както и сумата за дялово разпределение за периода м.10.2018г. - м.04.2020г. сумата от 14,73 лв., главница ведно със законната лихва от депозирането на исковата молба до окончателното изплащане на сумите и сумата от 3,17 лв. – лихва за периода от 31.10.2018r. до 19.10.2021 г.

К. Д. Б., с ЕГН: ********** - 1/6, а именно – сумата от 500,89 лв. – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/за периода от м.

05.2018 г. до м. 04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на сумите , сумата от 80.50 лв. — мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия от 15.09.2019 г. до 19.10.2021г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на сумите, както и сума за дялово разпределение за периода м.10.2018г. - м.04.2020г. -3,68 лв. - главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, и 0,79 лв. – лихва за периода от 31.10.2018r. до 19.10.2021 г.

К. Д. Б., е ЕГН: ********** - 1/6, а именно – сумата от 500,89 лв. – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/за периода от м.

05.2018 г. до м. 04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на сумите , сумата от 80.50 лв. — мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия от 15.09.2019 г. до 19.10.2021г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на сумите, както и сума за дялово разпределение за периода м.10.2018г. - м.04.2020г. -3,68 лв. - главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, и 0,79 лв. – лихва за периода от 31.10.2018r. до 19.10.2021 г.

С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Моли съда да задължи „Техем Сървисис“ ЕООД да представи всички относними към правния спор документи. Ищецът моли за допускането на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период.

Процесуалният представител на ищовото дружество моли да бъде конституирано като трето лице-помагач на ищеца „Нелбо“ ЕАД, което дружество, осъществява дялово 2 разпределение на топлинна енергия в сгР.та етажна собственост, част от която е и процесният имот.

В срока по чл. 131 от ГПК ответниците депозират писмен отговор с който изразяват становище за допустимост на иска и неоснователност. Оспорват съществуване на облигационно отношение между страните. Посочва се , че имота се е ползвал от техния наследодател до смъртта му през 2014г. и след смъртта на същия на 19.05.2014 год. никой от тримата негови наследница - ответници по делото не е живял в този имот и не са го ползвали, тъй като не са имали такова право.Правят възражение за погасено по давност вземане, като се позовават на това , че към исковата молба е приложена обща фактура № 100646909 от 31.07.2020 год., без кредитно известие към нея и кредитни известия към друга обща фактура — 0106606609, която не е приложена. По този начин се твърди , че от тези документа не може да се направи извод за претендирана като главница сума и за какъв период от време. Считат, че начисляването на лихва върху прогнозните месечни сметки е нищожно и представлява налагане на нелоялно условие по смисъла на чл.21, т.1 от ЗЗК.

Изразяват становище за недопускане на СТЕ и ССчЕ, преедвид възраженията за липсата на потребители на енергия по ЗЕ , като изрично е посочено , че не оспорват обстоятелствата , с които ищеца се домогва да докаже при поставените въпроси по СТЕ.

Правят доказателствено искане за допускане на гласни доказателства разпит на един свидетел, както и представят писмени документи , които се иска да бъдат приети като доказателства по делото.

Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.

Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „Нелбо“ ЕАД , като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Основателно е искането на ищеца да се задължи „Нелбо“ ЕАД следва да бъде задължено да представи всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, намиращ се в: **** , с аб. №*** по доказателственото искане на ищеца в тази насока.

Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.

Съдът намира за основателно, искането за допускане и назначаване на съдебно 3 счетоводна експертизи, по поставените в ИМ въпроси, като вещото лице следва да отговори всяко едно от претендираното вземане за какъв период се претендира и в какъв размер, с оглед воденото счетоводството на ищцовото дружество и стореното възражение за погасителна давност.

Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба и писмения отговор документи.

На основание чл. 219, ал. 1 ГПК КОНСТИТУИРА „Нелбо“ ЕАД като трето лице помагач на страната на ищеца - „Топлофикация София“ ЕАД.

На осн. Чл. 190 ГПК ЗАДЪЛЖАВА третото лице - Нелбо“ ЕАД до насроченото съдебно заседание да представи всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, намиращ се в **** , с аб. №*** На основание чл.195 ГПК ДОПУСКА и назначава изготвянето на съдебно счетоводна експертиза за отговор на въпросите, посочени в исковата молба при депозит в размер на по 300 лева за вещото лице, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице и Ю.Н., която след като се запознае с материалите по делото и направят необходимите справки в ищцовото дружество , да отговори на поставените в ИМ задачи,както и да посочи всяко едно вземане , в какъв размер се претендирани , периода на неговата отчетност и дължимост , съобразно воденото счетоводство от ищцовото дружество .

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит, като му

Указва че следва да представи заключение в едноседмичен срок преди датата на насроченото с.з.

На основание чл. 164 ал. 1 от ГПК , допуска един свидетел при режим на довеждане от ответната страна.

Съобщава на страните проекта за доклад по делото:

4

1.

Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ответниците са собственици на топлоснабден имот, находящ се на адрес в **** , с аб. №*** б) до имота е доставена топлинна енергия и е предоставена услугата дялово разпределение за процесния период по обем и цена, посочени в исковата молба; в) топлоснадбеният имот се намира в сгР.- етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия е извършвано от Нелбо“ ЕАД ; г) между ищеца и Нелбо“ ЕАД е сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение в сгР.та, в която се намира процесния имот.

2.

Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответницата:

3.

Правната квалификация: предявени са осъдителни искове с правно основание: чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

4.

Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: такива не са направени.

5 .

В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: а) качеството потребител- собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответниците; б) точно изпълнение на задълженията на ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена.