Решение № 512 от 24.04.2026, Районен съд - Пловдив

Съд: Районен съд - Пловдив
Дело: Административно наказателно дело 7033/2025
Вид: Решение № 512
Подписан: 24.04.2026
Състав: Поля Петрова Сакутова

Цитирани разпоредби

чл.59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
чл.59 ал.2 · Закон за административните нарушения и наказания
чл.140, ал.1 · Закон за движението по пътищата
чл. 143, ал. 10 · Закон за движението по пътищата
чл.143, ал.15 · Закон за движението по пътищата
чл.145, ал.2 · Закон за движението по пътищата
чл.175 ал.3 пр.1 · Закон за движението по пътищата
чл. 10, ал. 1 · Закон за пътищата

РЕШЕНИЕ

№ 512 гр. Пловдив, 24.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Поля П. Сакутова при участието на секретаря Мария Ив. Колева като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно наказателно дело № 20255330207033 по описа за 2025 година прие следното :

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от Г. И. И. от гр.С. ул. К. №20 против Наказателно постановление № 25-0444-000530/04.09.2025 г. на Началник сектор в ОД на МВР Пловдив, 05 РУ, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. /102.26 евро/ и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, както и са отнети общо 10 точки от Наредба № I з-2539/17.12.2012 г. на МВР. С жалбата се моли наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно да бъде отменено като се излагат съображения за това.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв.В. К., който поддържа жалбата.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на обжалване, в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

На 24.06.2025 г. около 10.40 ч. в гр. Пловдив, на бул. Цариградско шосе до номер 112 от служители, осъществяващи контролните си правомощия по спазване на правилата за движение по пътищата, било установено, че 1 жалбоподателят управлява л.а. Пежо 306 рег.№ ... – чужда собственост, което не е регистрирано по надлежния ред, със служебно прекратена регистрация във връзка с чл.143, ал.15 от ЗДвП от 29.04.2025 г.

На водача бил съставен АУАН серия G A № 3875163 от 24.06.2025 г. за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Случаят бил докладван на

РП

Пловдив, а административнонаказателното производство във връзка със съставения акт за установяване на адм. нарушение било прекратено с мотивирана резолюция №25-0444-М000055 от 24.06.2025 г.

След извършена проверка наблюдаващият прокурор приел, че деянието, осъществено от жалбоподателя по настоящото дело, не съставлява престъпление по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК, а административно нарушение по смисъла на чл.140, ал.1 от ЗДвП и евентуално по чл.145, ал.2 от ЗДвП. По тези съображения бил постановен отказ за се образува досъдебно производство с постановление от 08.08.2025 г.

Обжалваното наказателно постановление било издадено въз основа на съставения Акт за установяване на адм. нарушение, в което била възприета идентична фактическа обстановка.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото писмени доказателства - постановление за отказ да се образува наказателно производство от 08.08.2025 г. на Районна прокуратура Пловдив, докладна записка от 25.07.2025 г., справка за регистрация на МПС с информация за предходни регистрации на същото.

Не се спори по делото, а и се установява от всички писмени доказателства, че на посочените в наказателното постановление дата, място и час жалбоподателят е управлявал МПС

Установява се от приложената и приета по делото справка за регистрация на МПС, че същото не е собственост на водача. Съгласно приложената към делото справка на 25.02.2025 г. в системата на АИС КАТ сектор Пътна полиция Пловдив е регистиран договор за покупко-пдожаба между продавач Т.Р.Б и купувач С.С. И.а.

От направената по делото справка за родствени връзки се установява, че С.С. И.а се явява майка на жалбоподателя.

От приложената и приета по делото справка от ОД на МВР Пловдив сектор Пътна полиция от 04.08.2025 г. се установява, че С И.а не е уведомена за това, че регистрацията на управляваното от жалбоподателя МПС е била прекратена, а в системата на АИС КАТ тази регистрация е била автоматично прекратена на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП.

С оглед събраните в хода на воденото административнонаказателно производство доказателства съдът прие, че разследването по него е водено обективно, всестранно и пълно, а фактическата обстановка е правилно установена.

Съгласно чл.140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.

Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства урежда условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС,

Нормата на чл. 3, ал. 1 от същата наредба регламентира, че моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в срок до един месец от придобиване на собствеността или оформянето на вноса (постоянен или временен) от съответния митнически орган.

Съгласно чл. 15, ал. 1 от посочената наредба, при промяна в регистрацията, собственикът представя документ за самоличност и подава заявление, което се попълва служебно и се подписва от него.

Съгласно чл.143, ал.15 от ЗДвП в действащата редакция към датата на нарушението служебно с отбелязване в Националния регистър на пътните превозни средства се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство . В този случай прекратяването на регистрацията настъпва по силата на закона за разлика от хипотезата, предвидена п о чл. 143, ал. 10 от ЗДвП. Ето защо и в конкретния случай са неприложими разрешенията дадени в Тълкувателно постановление № 2 от 05.04.2023 г. на ВКС и ВАС.

Предвид цитираната разпоредба законът не въвежда задължение за изрично уведомяване от страна на КАТ на собствениците на МПС. Същите знаят датата на сключване на сделката, т.е. от коя дата са придобили МПС и считано от коя дата за тях е започнал да тече срокът за регистрация на същото.

Настоящият жалбоподател е управлявал МПС, което не е негова собственост. Установява се по делото, че собственик на МПС е негов роднина, майка му. Пред съда се излагат съображения за несъставомерност на вмененото на жалбоподателя нарушение поради незнание от жалбоподателя, че МПС не е регистрирано. Действително установи се по делото, че МПС, което е управлявал жалбоподателят, е чужда собственост, собственост на трето лице. Но това лице е близък, роднина на жалбоподателя. Този роднина е предал МПС на жалбоподателя. Изложеното пред съда, че същият не знае 3 къде е актуалното местопребиваване на собственика на МПС би могло да се възприеме в общите случаи на предаване на МПС за управление от трето лице, за да обоснове невиновност у водача за неспазване на разпоредбата на 140, ал.1 от ЗДвП, не и когато става дума за отношения между роднини. Не бива да се игнорира и обстоятелството, че на следващия ден след проверката е последвала регистрация на МПС по надлежния ред, което е видно от справка за регистрация на същото с данни за предходни регистрации. Така от тази справка се установява, че след проверката на 24.06.2025 г. МПС е регистрирано на 25.06.2025 г., което води до извод, че новият собственик е научил за проверката и последиците от нея, т.е. че е намерен начин информацията от проверката да стигне до знанието на новия собственик, за да бъдат предприети действия по регистриране на МПС по надлежния ред.

Правилно е приложен материалният закон и съответната на нарушението санкционна разпоредба. За нарушение на чл.140 ,ал.1 от ЗДвП е предвидено налагане на глоба и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца. Именно такъв вид наказания са били наложени на жалбоподателя и в размер, който отговаря на изискванията на чл.27, ал.1 от ЗАНН .

Правилно и в съответствие с чл.6 ал.1 т.5 от Наредба № I з2539/17.12.2012 г. на МВР на жалбоподателя са били отнети и 10 контролни точки.

При проверка относно спазване на процесуалните изисквания съдът не констатира нарушения от категорията на съществените, които да са довели до ограничаване правото на защита на санкционираното лице. Нарушението е описано по ясен начин, даващ възможност нарушителят да разбере в какво се състои и да организира защитата си, което право същият е реализирал в пълен обем.

С оглед изложеното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление

№

25-0444000530/04.09.2025 г., издадено от Началник сектор в ОД на МВР Пловдив, 05 РУ на името на Г. И. И. от гр. С. ул. К. №20 ЕГН ********** за нарушение на чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата .

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 5

----- следващ документ -----