Протокол № 21214 от 29.11.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 21214 гр. София, 22.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 17-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АДРИАНА Д. АТАНАСОВА

Съдебни

И.Н В. ЙОТОВ заседатели: ВИОЛЕТА ИВ. МИЛЧЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА и прокурора Д. К. К.

Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА Наказателно дело от общ характер № 20221110209842 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:40 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА – Д. С. М., редовно призована, явява се лично.

За нея в залата се явява АДВ. И. Т., упълномощен защитник, с пълномощно от досъдебното производство.

ПОДСЪДИМАТА: Заявявам, че желая адв. Т. да ме защитава и в настоящото съдебно производство.

ПОСТРАДАЛИЯТ А. В. Г., редовно призован, явява се лично и с адв. К К. – САК, с пълномощно представено днес.

ПОСТРАДАЛАТА А. Д. Г., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. с адв. К К. – САК, с пълномощно представено днес.

СРП– редовно призована, явява се прокурор Д. К..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

С оглед становището на страните, съдът

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното заседание по реда на чл. 248 от НПК.

СНЕМА самоличността на подсъдимата, както следва:

Д. С. М. - ЕГН **********, родена на ХХХ в гр. В, българка, българско гражданство, неомъжена, средно образование, осъждана, работи без трудов договор, с поС.ен и настоящ адрес: Х (къща).

Съдът снема самоличност на пострадалия:

А. В. Г., ЕГН **********, роден на ХХ в гр. София, българин, българско гражданство, женен, висше образование, неосъждан, работи в „Х“ ООД, като „технически сътрудник“, с поС.ен и настоящ адрес: ХХХ Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и на секретаря.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Няма да правя отвод на състава на съда и на секретаря.

АДВ. Т.: Няма да правя отвод на състава на съда, на прокурора и на секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да правя отвод на състава на съда, на прокурора и на секретаря.

АДВ. К.: Моля да конституирате доверителите ми като частни обвинители, съгласно чл.76-79 от НПК срещу Д. С. М., ЕГН ********** по чл. 194, ал. 1 от НК. Моля да ни присъдите и направените разноски. За двамата доверители, не правим искане за конституирането им като граждански ищци.

ПРОКУРОРЪТ: Тъй като молбата е устна, но няма пречка да бъде приета за конституиране на пострадалите лица А. Г. и А. Г. като частни обвинители.

2

ЗАЩИТАТА: Аз възразявам срещу конституирането на пострадалите лица като частни обвинители.

ПОДСЪДИМАТА: Възразявам да се конституират като частни обвинители.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ: Желая да бъде конституиран като частен обвинител. Не желая да бъде конституиран като граждански ищец.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

СЪДЪТ, след тайно съвещание и след изслуша становището на страните, намира, че не са налице пречки за конституирането като частни обвинители на пострадалите лица, тъй като искането е своевременно направено.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА А. В. Г. и А. Д. Г., като частни обвинители в настоящото производство.

Съдът намира, че са налице предпоставките за произнасяне по предвидените в чл. 248 НПК въпроси, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема Съдия Атанасова, уважаеми съдебни заседатели, делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. По т. 2, не намирам основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т. 3 не се установяват нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на пострадалите и подсъдимото 3 лице. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила по Глава 29, тъй като причинените щети са възстановени в пълен размер и за това е изготвен проект на споразумение към настоящия момент.

Не са налице хипотезата по т. 5. Спрямо обвиняемото лице не е взета мярка за неотклонение и не следва да бъде вземана такава. По т. 7 нямам искания за събиране на доказателства.

АДВ. К.: Делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата и на пострадалите. Относно искането за разглеждане на делото по реда на особените правила няма пречка, въпреки, че това, което се предлага от прокурора е малко занижено. Не считам, че са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, назначаване на резервен съдия, защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение не е определена и не считам, че е необходимо да се определя и на този етап. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ЧО: Поддържам казаното от нашия адвокат и нямам други претенции.

ЗАЩИТАТА: Считам, че са изпълнени условията на чл. 248 и са налице всички предпоставки за разглеждане на делото по реда на особените правила и подзащитната ми да сключи споразумение, тъй като са възстановени всички нанесени вреди на пострадалите лица.

ПОДСЪДИМАТА: Присъединявам се към казаното от моя защитник.

След изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал.

1 и 2 НПК, съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на своя съдебен акт по чл. 248, ал. 5 НПК, като съобщава на страните, че определението ще бъде обявено в 16:20 часа.

Съдебното заседание продължава в 16:23 часа, в присъствието на същите страни, на които съдът обяви своето определение по чл. 248, ал. 5 от НПК в следния смисъл:

4

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по делото, намира следното:

1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.

2.Не са налице основания наказателното производство. за прекратяване или спиране на

3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимата.

4.С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимата и прокурора, съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.

5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

6. Не е взета МНО и такава не следва да бъде взета с оглед процесуалното поведение на подсъдимата.