Определение № 1463 от 27.12.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1463 гр. Благоевград, 27.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Гражданско дело № 20221200100676 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството е въз основа на поправена искова молба с вх. № 100031/19.07.2024г., постъпила пред ОС Благоевград, депозирана от Д. В. П., ЕГН **********, на адрес: град П., ул.*, със съдебен адрес: град С., чрез Адвокат Д. М.- АК Благоевград, срещу „В и К„ ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: Област: Благоевград, Община: П., гр. П., п.к. *, ул. * - представлявано от управителя Й. Т. Х..

Твърди се с ИМ, че въз основа на издаден Нотариален акт № *, том. I, peг. № *, дело 95/2022год., ищцата Д. В. П. е собственик на следния недвижим имот: Сграда с идентификатор * по КК и КР на град П., област Благоевград, одобрени със Заповед № РД18-70/14.12.2010г. на Изпълнителния директор на АГКК, с предназначение- Жилищна сграда еднофамилна, брой етажи- 2 /два/, със застроена площ по кадастрална скица от 115 кв.м., с адрес на сградата: град П., ул. *, която сграда е разположена в ПИ с идентификатор *, по КК и КР на град П., област Благоевград, одобрени със Заповед № РД-18-70/14.12.2010г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: град П., п.к. * /две хиляди осемстотин и петдесет/, местност ЗИЧЕ, с площ по кадастрална скица от 591 кв.м., с трайно предназначение на територията-урбанизирана, с начин на трайно ползване- ниско застрояване- до 10 м., с номер по предходен план 007006, при съседи на имота: поземлени имоти с идентификатори: *; *3 и *, ведно с прилежащите и идеални части от мазето, както и припадащите идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото. Твърди се от ищцата, че в този имот тя живее заедно със семейството си.

Сочи се с ИМ, че от м.01.2022г. започнала да се усеща неприятна миризма на канализация около имота на ищцата, като такава била усетена и от съседите. Тъй като в края на м.02.2022г. неприятната миризма на канализация, въпреки студеното време станала нетърпима, един от съседите- Х. Г., подал сигнал по телефона до Управителя на ответното дружесвто- „ВиК“. Причината за неприятната миризма била избилите фекалии в шахтата на 1 двора на ищцата. На този сигнал не било отговорено от “ВиК“ ЕООД.

Твърди се от ищцата, че на 01.03.2022год. около обяд, в дома и на административен адрес: гр. П., ул. *, цялата подова настилка в кухнята, хола, коридора, пералното помещение и мазето са били наводнени с отпадъчна вода и фекалии /поне четири пръста височина, за което с ИМ е приложен снимков материал/. Наложило се спешно семейството да напусне жилището и да се премести временно да живее при роднини от с. С.. Къщата е била напълно необитаема- целия под бил във фекалии, дрехите прибрани в мазето също са били покрити с фекалии, мрамора, ламината, вратите са целите във фекалии и трябва да бъдат премахнати и заменени с нови.

Сочи се с ИМ че на 02.03.2022год. след подаден сигнал от ищцата в Община П. и молба за спешност, в дома и е извършена проверка от комисия в състав: Инженер Г. Т.- ст. експерт ВиК и Газ при ОбА-П., инженер Г. П.- ст. Експерт по УК и ОМбП и Н. Г.- специалист „АСК“ при АБА П., които са констатирали следното: изливане на отпадъчни води и фекалии на първи етаж от жилищната сграда вследствие на дейности по отпушване на уличната канализация от страна на служители на ВиК ЕООД град П. и ненавременно съдействие от страна на експлоатагтиочното дружество.

При проверката се установява още следното: при извършен оглед в помещенията на първи етаж на жилищната сграда се установява, че видимо са извършени дейности по почистване на едрите частици от фекалии и отпадъчни води, като отпадъчните води са пропили подовите настилки и същите са мокри и се носи специфична характерна миризма по целия първи етаж. Нанесени са следните поражения по подовите настилки в помещенията: подовата настилка в дневна плюс столова /хол/ вследствие на наводненията с отпадъчни води е напоена и влажна, като от същата се носи специфична характерна миризма на отпадъчни води. Същата следва да бъде подменена тъй като дървения материал се е пропил с отпадъчните води и не може да бъде дезинфекцирано самото помещение и отстранена миризмата. Към исковата молба е приложен от ищцата снимков материал от който става ясно, че постланите килими са пропити с отпадъчни води и фекалии и не подлежат на третиране с оглед ползване. Краката на масите в столовата и хола, както и ъгловия диван са пропити с отпадъчни води и са неизползваеми. В кухнята пода е от гранитогрес, като е почистен от фекалиите, но фугите са пропити с отпадъчни води, като отпадъчните води са и под хладилника и кухненското обзавеждане. Коридора и пералното помещение също са залети със отпадъчни води, мраморната настилка в коридора и фугите на фаянсовите плочки в пералното помещение са пропити с отпадъчни води и се носи специфична характерна миризма. От коридора по стълбището отпадъчните води са постъпили към мазето на жилищната сграда , като настилката по стълбището е от мрамор, пропит с отпадъчни води.

По стълбите отпадъчните води достигат до коридора на мазето който също е облицован с мрамор и навсякъде се носи характерна и специфична миризма.

При извършен оглед в двора на жилищната сграда се установи, че през сифона на барбеюото са постъпили отпадъчни води, като пода е залят около 2,5 квадратни метра с отпадъчни води и фекалии. Отпадъчните води от канализационната мрежа постъпват през тоалетната чиния 2 в тоалетната и към сифоните на мивките във всички останали помещения. Тоалетната е залята с отпадъчни води и фекалии, като фугите са пропити с отпадъчни води и се носи специфична характерна миризма.

Сочи се в ИМ, че за възстановяването на имуществото са извършени от ищцата следните CMP-та: обезводняване на обекта от фекалий, основно почистване след наводнение, основно почистване след ремонт, обезмирисване на обекта, 2 пъти дезинфекциране, почистване на дворно място след наводнение, което възлизало на 2 460.00лв., съгласно Фактура №0000000255.

След гореописаното основно почистване и всички последващи му дейности, била направена подмяна на повредената подова настилка, за което бил премахнат дървения паркет, премахване на подовата керамика и съответно поставянето им, както и лакиране на паркета, а освен за самия паркет, който е на стойност 5 880.00лв. с ДДС и трудът за полагането му, следвало да се заплатят и материалите за извършване на услугата. Компрометирани части на мазилката се налагат да бъдат изкъртени, след това измазани на ново и да бъдат възстановени декоративните мазилки по стените в хола и кухнята. Паркетът, къртенето, премахването на старата подова настилка от коридора и кухнята и последващото й полагане, съгласно ценова оферта № 000026 ще струва на ищцата- 13 625лв. без ДДС, респективно 16 350лв. с ДДС. Цялата сума за подовата настилка и стените възизлиза на стойност 22 230.00 лв с ДДС.

Сочи се с ИМ, че за да може да се живее нормално в къщата, следва да се закупят следните нови вещи: Диван с размери 300x220 - 12 000лв. с ДДС, холна маса - 2160 лв. с ДДС, телевизионен модул - 3600лв. с ДДС, бюфет - 3360 лв. с ДДС, витрина - 3000лв с ДДС, трапезна маса - 5400 лв. с ДДС, 8 броя столове - 4320 лв. с ДДС и кресло - 1440лв. Крайната сума на мебелите съгласно офертата на Дивани Делукс „ЕООД“ е в размер на 35 280 лв. с ДДС.

Исковата претенция по делото е основана на доводи, че в следствие на причинените от ответното дружество щети/имуществени и неимуществени такива /, наложило се семейството да се премести да живеем в къщата на роднини- в село С. и се е налагало всеки ден по няколко пъти семейството да пътува до град П. с оглед обстоятелството, че децата учат и посещават детски градини и училище в град П.. Наложило се ищцата да прибегне до търсене на медицинска помощ, като и били предписани успокоителни и хапчета за регулиране кръвното и налягане. Било е препоръчано посещение на психолог, но семейството се отказало от тази услуга, предвид многото разходи свързани с бедствието което ги е сполетяло.

С ИМ се сочи, че към настоящия момент жилището е частично използваемо, като е почистено едно помещение с цел да не се пътува ежедневно, като децата на ищцата всеки ден преживяват изпитания на 01.03.2022г. ужас и стрес.

Излагат се доводи от ищцата с ИМ, че е трудно да се възстановят нанесените щети предвид обстоятелството, че заради пандемията семейството се е прибрало в България и въпреки, че 3 ищцата активно търси работа и започва такава, след като децата се разболеят, тя бива освободена от работодателя под предлог, че не може да си позволи служител с малки деца, на когото се налага често да отсъства. Твърди се от ищцата, че към момента на предявяване на иска пред съда, тя и децата се прехранват от това което отглеждат в градината и от това което им дават роднините. Д. В. П. твърди че е регистрирана в Агенция по заетостта, при Дирекция бюро по труда град П. и активно търся работа. Сочи че родителите и починали по време на Ковид кризата и тя е съвсем сама и безпомощна Самотна майка е, бащата на двете и дъщери също е безработен и никога не и е заплащал издръжка за децата им. Ищцата е работела сезонна работа в Испания, къдато вземала със себе си и децата, но към настоящия момент и там няма работа.

Въз основа на изложеното, ищцата в качеството и на собственик на наводнения недвижим имот, обосновава правния си интерес да предяви осъдителен иск срещу ВиК оператора“ВиК“ ЕООД, за сумата от 58 925.48лева, съставляваща обезщетение за вреди, причинени на имуществото на ищцата вследствие на дейности по отпушване на уличната канализация от страна на служители на ВиК ЕООД град П. и ненавременно съдействие от страна на експлоатационното дружество, като исковата претенция е определена по размер, въз основа на разходите за отстраняването им и черпи правното си основание от разпоредбата на чл. 50 от ЗЗД.

Поддържа се от ищцовата страна, че в случая претърпените вреди са произлезли от дейности по отпушване на уличната канализация от страна на служители на ВиК ЕООД, град П. и ненавременно съдействие от страна на експлоатационното дружество, в резултат на което огромни количества фекални води са наводнили дома на ищцата на адрес: гр. П., ул. *.

Излагат се доводи, че във връзка със слачуя, не може да се направи извод за извършено коннкретно действие от конкретно лице, което да е виновно и от това да са настъпили вредите за собственика на имота. Поддържа се че отговорността е на юридическото лице и е по чл. 50 от ЗЗД за вреди от вещ, вследствие проява на нейните същностни /вътрешни, специфични качества, свойства и недостатъци, без да е осъществявано някакво особено въздействие върху нея от органи или длъжностни лица/. Развити са съображения, че отговорността по чл. 50 ЗЗД не е отговорност за лично деяние, нито е такава за чужди действия. Тя е обективна и безвиновна. При нея отговорността е солидарна за собственика на вещта и лицето, под чийто надзор тя се намира според икономическата логика комуто ползите, нему и тежестите, а дружеството ответник е собственик на В и К мрежата и същите експлоатират, поддържат и съответно на тях се заплащат услугите по доставка на вода и отвеждането на отпадните води.

Изложени са от ищцовата страна правни доводи, за това че съобразно приетото с Постановление № 4/1975г. на Пленума на ВС, когато при ползването на дадена вещ не са допуснати нарушения на предписани или общоприети правила и са произлезли вреди от вещи, отговорността е по чл. 50 от ЗЗД. В този смисъл, отговорността е налице и в случаите, когато не е известна причината за повредата на вещта, от която са произлезли вредите.

Следователно за причинени от вещ вреди се носи отговорност и тогава, когато не е 4 съществувала техническа възможност за пълното й обезопасяване- така Решение № 309 от 04.06.2014г., по гр.д.№ 354/2012год. на BKC, IV г.о. Поддържа се от ищцовата страна че именно такъв е настоящият случай при съобразяване, че не са налице данни за конкретни действия свързани с неправилна експлоатация, а до вещ, разположена под земята и изложена на въздействието на средата, без възможност за пълен контрол във всеки един момент на техническото й състояние и обезопасяване. Присъща на подземните водопроводи е потенциалната опасност от причиняване на вреди при тяхната експлоатация, каквито и грижи да бъдат полагани, без обективно да има техническа възможност за пълно отстраняване на опасността от аварии, а настъпването на вредите, да бъде предотвратено.