Решение № 4 от 04.01.2023, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№4 гр. Горна Оряховица, 04.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Т. П. Славков като разгледа докладваното от Т. П. Славков Гражданско дело № 20214120101533 по описа за 2021 година

Производство по чл. 250 ГПК.

С молба вх. № 12385/18.11.2022 г. на адв. М. С. от ВТАК, процесуален представител на Т. Г. Д., ищец по гр. д. № 1533/2021 г., сезира съда за допълване на постановеното по същото дело решение № 599/15.11.2022 г. с молба да допълни диспозитива на постановеното по делото решение, както следва:

Площта на УПИ XIII-1196 в кв. 132 по плана на с. П. след извършената промяна в ПУП по преписка с peг. индекс УО107а-9/18.03.2022г. на Община Г.О., доказателства за която промяна сме Ви представили, е 1624 кв.м., Площта на УПИ XII-1197 в кв. 132 по плана на с. П. след извършената промяна в ПУП по преписка с peг. индекс УО107а-9/18.03.2022г. на Община Г.О., доказателства за която промяна сме Ви представили, е 1644 кв.м., изградената в УПИ XII-1197 двуетажна жилищна сграда е със ЗП 125,40 кв.м. и РЗП 262,71 кв.м.

За ответника по молбата М. П. В. е изразено становище от процесуалния й представител, че молбата е неоснователна.

Съдът намира, че молбата е подадена в срока по чл. 250, ал. 1, изр. 2 1

ГПК, но разгледана по същество е неоснователна.

С решение № 599/15.11.2022 г. по настоящото гр. дело съдът:

ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между Т. Г. Д. с ЕГН**********, с постоянен и настоящ адрес: гр.Г.О. ул.“*** и М. П. В. с ЕГН**********, с постоянен адрес: гр.Г.О. ул.*** , с настоящ адрес: с.П. ул.“*** Общ.Г.Оряховица, недвижим имот с административен адрес с.П. ул.*** Общ.Г.Оряховица, представляващ дворно място с площ 1540.00кв.м. и построените в него жилищна сграда, лятна кухня, маза и две стопански постройки, и представляващ УПИ XIII-1196 в кв.132 по плана на с.П.

Общ.Г.Оряховица, при граници на дворното място: УПИ III-1193, УПИ XIV1195, УПИ VI-1191, УПИ XII- 1197 в кв.132 по плана с.П. Общ.Г.Оряховица, който имот е с данъчна оценка 7014.60лв.

Делбата се ДОПУСКА при следните права: 1/2ид.част за Т. Г. Д. и 1/2ид.част за М. П. В..

ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между Т. Г. Д. с ЕГН**********, с постоянен и настоящ адрес: гр.Г.О. ул.*** и М. П. В. с ЕГН**********, с постоянен адрес: гр.Г.О. ул.“*** , с настоящ адрес: с.П. ул.“***Общ.Г.О., недвижим имот, находящ се в с.П. Общ.Г.Оряховица, представляващ дворно място с площ 1730.00кв.м. представляващо УПИХII1197 в квартал 132 по плана на с.П. Oбщ.Г.Оряховица, заедно е построените в него двуетажна жилищна сграда(в югозападната част на имота, на западната граница, с вход от североизток), стопански постройки и други подобрения, при граници на дворното място: улица, УПИХIII-1196, УПИVI-1191, УПИVII-1191 и УПИ XI-1198 в квартал 132, който имот е с данъчна оценка 11599.30лв.

Делбата се ДОПУСКА при следните права: 1/2ид.част за Т. Г. Д. и 1/2ид.част за М. П. В..

Съгласно чл. 250, ал. 1, изр. 1 ГПК страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане. При непълното решение липсва формирана воля на съда относно част от спорното право.

Конкретният случай не е такъв. Молбата с искане за допълване на решението е основателна, когато в постановеното по делото решение липсва изразена воля на съда относно част от спорното право или от допълнителните искания. Последните следва да са свързани с главния спорен предмет. За да се присъдят обаче, трябва да е направено изрично искане за присъждане след 2 предявяването на иска.

В случаят съдът се е произнесъл по направените искания на страните и представените доказателства за собственост – н. а. ***. на нотариус И.

Мазнев, видно от който площта на имота е 1540 кв. м., както и н. а. № 611, том IV, рег. 3 2570, дело № 494 от 2016 г. на нотариус И. Мазнев, видно от който площта на имота е 1730 кв.м.

Разпоредбата на чл. 250 ГПК допуска постановяване на допълнително решение тогава, когато съдът не се е произнесъл по цялото искане на страната. Предметът на делото е уточнен в откритото съдебно заседание от 24.01.2022 г., като решението изцяло съдържа уточнения петитум. Щом страната не е направила искане за произнасяне съобразно протеклите административни процедури и промени в хода на производството, то за съдът няма основание да постанови допълнително решение, понеже искането заявено с молбата от 18.11.2022 г. се явява ново. Това искане може да е предмет на нов иск, а не предмет на допълнително решение.

Ето защо, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 12385/18.11.2022 г. на адв. М.

С. от ВТАК, процесуален представител на ищеца Т. Г. Д., ЕГН **********, за допълване на решение № 599/15.11.2022 г. по гр. д. № 1533/2021 г. на Районен съд Горна Оряховица.

Решението подлежи на обжалване от страните пред Окръжен съд гр.

Велико Търново в двуседмичен срок, считано от връчване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 3