Акт от 29.05.2023, Административен съд - Плевен

Р E Ш Е Н И Е

№ 276 гр.Плевен, 29.05.2023 год.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, първи касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕЛКА БРАТОЕВА

НЕДЯЛКО ИВАНОВ при секретаря Бранимира Монова и с участието на прокурора Анна Баракова, като разгледа докладваното от председателя касационно административнонаказателно дело № 193 по описа за 2023 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс, вр. чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания.

С Решение № 49 от 29.11.2022 г., постановено по НАХД № 139 по описа за 2022г., Районен съд – гр.Никопол е потвърдил Наказателно постановление № ЗОП-48/20.05.2022г. на председателя на Сметна палата на Република България, с което за нарушение на чл.2, ал.2 вр. ч.46, ал.1 от ЗОП на кмета на Община Никопол е наложена глоба в размер 10 000 лв.

Със същото решение първостепенният съд е осъдил кмета на Община Никопол да заплати на Сметна палата на Република България сумата от 120 лв., представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Срещу постановеното решение е постъпила касационна жалба И.М.С. ***, подадена чрез адв. С.П. ***. В същата се излагат подробни доводи за неправилност и незаконосъобразност на първостепенния съдебен акт, направено е искане за отмяна на обжалваното решение и на оспореното НП. Претендира се присъждане на разноски на основание чл.63д от ЗАНН.

Постъпил е писмен отговор от ответника по касационната жалба, подаден чрез процесуалния гл.юрк. Ю.Б., в който се изразява становище, че решението на РС-Никопол е правилно, поради което следва да бъде оставено в сила и се навеждат подробни доводи за неоснователност на касационната жалба.

В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява. Постъпили са писмени бележки от процесуалния представител адв. П., в които се сочи, че се поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения.

Ответникът се представлява от гл. юрк. Ю.Б., който изразява становище за неоснователност на касационната жалба и представя писмено становище с подробно развити съображения. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че касационната жалба е основателна, но не по изложените в нея съображения, тъй като производството пред първостепенният съд се е развило при участие на ненадлежна страна, с оглед което изразява становище, че оспореното решение следва да бъде обезсилено, а производството следва да бъде върнато за ново разглеждане от първостепенния съд.

Настоящият състав на Административен съд –

Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл. 218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна, но по съображения, които са различни от наведените в нея доводи.

Решението на РС - Никопол е недопустимо и следва да бъде обезсилено.

Съдебното производство пред Районен съд – Никопол е образувано на 24.06.2022 год. По същото като ответна страна е призована и е взела участие Сметна палата на Република България- гр. София.

Съгласно чл.61 ал.1 от ЗАНН в редакцията обн. ДВ бр.109/2020г., в сила от 23.12.2021г., при разглеждане на делото пред районния съд се призовава наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл.58д т.4 от ЗАНН. От граматическото тълкуване на разпоредбата е видно, че при оспорване на НП като ответник в съдебното производство следва да бъде призован наказващият орган, а учреждението или организацията биха били страна в административнонаказателното производство единствено в случаите, когато се оспорва акт по чл.58д, т.4 от ЗАНН, т.е. електронен фиш, издаден от техен орган. От горното следва, че в конкретния случай надлежна страна в производството пред РС- Левски е председателят на Сметна палата на Република България, който е наказващият орган по смисъла на чл.61, ал.1 от ЗАНН.

Предвид горепосоченото с конституирането, призоваването и участието на ненадлежна страна в производството пред районния съд е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което налага обезсилване на решението и връщане на делото на друг състав на РС-Плевен за ново разглеждане и произнасяне по жалбата, при съобразяване с всички изменения на ЗАНН, приложими от 23.12.2021г. за съдебните производства пред районните съдилища.

В този смисъл е Тълкувателно постановление

№ 3 от 28.04.2023 г. на ОСС от НК на ВКС по тълк. д. № 5/2022 г., Първа и Втора колегия на Върховния административен съд.

При новото разглеждане на делото първостепенният съд следва да се произнесе и по разноските за касационното оспорване на осн. чл. 226, ал.3 АПК.

Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.3 от АПК, съдът Р Е Ш И:

ОБЕЗСИЛВА Решение № 49 от

29.11.2022 г., постановено по НАХД № 139 по описа за 2022г. по описа за 2022г. на Районен съд – гр.Никопол.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд-Никопол при съобразяване с дадените указания.

Препис от решението да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

1. 2.