Решение № 158 от 06.06.2024, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 158 гр. Дупница, 06.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мая В. Гиздова при участието на секретаря Румяна М. Агонцева като разгледа докладваното от Мая В. Гиздова Административно наказателно дело № 20241510200266 по описа за 2024 година

Производство по реда на чл. 59 от ЗАНН.

Подадена е жалба от Г. Н. К. с ЕГН:**********, с постоянен адрес гр.Б.,община Б.,ул.“...“№17,законен представител на „Сноу Сет „, ЕООД, ЕИК:201050410, със съдебен адрес гр.Б.,община Б.,ул.“Б.“№8,чрез адвокат Г. Р., против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система серия Г №0061798 от 27.12.2023г., на ОДМВР Кюстендил, с който на основание чл.638,ал.4,във вр. с чл.638,ал.1,т.2,във вр. с чл.461,т.1 от КТ, му е наложено административно наказание-„имуществена санкция“ в размер на 2000.00 лева,за нарушение по чл.483,ал.1,т.1 от КЗ.

В жалбата се моли за отмяна на атакуваното Наказателно постановление като незаконосъобразно,необосновано,издадено в нарушение на закана, и съществени нарушения на материалния закон и административно наказателните правила.

В съдебно заседание-жалбоподателят редовно призован не се явява,вместо него адвокат Г.

Р., който поддържа депозираната жалба и отново моли наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно, като излага подробни съображения в тази насока.

Административнонаказващият орган,редовно призован не изпраща свой представител.Постъпила е молба с изразено становище по хода по същества.

СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата, доказателствата по делото и разпоредбите на закона, намира за установено следното:

1

ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.

По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът намира за установено следното:

ЕФ е издаден от компетентен по степен, място и материя орган.

На 27.12.2023г., в 19.59 часа, в област Кюстендил,община Дупница,АМ Струма,км.53+950,посока гр.Благоевград,жалбопадтеля като водач на лек автомобил марка „....“, с рег.№...., при ограничение на скоростта за автомагистрала от 110 км/ч, въведено с ПЗ В26. Нарушението е установено и заснето с техническо средство АТСС СПУКС САМ S1 и приспаднат толеранс в полза на водача. С АТСС е установено управлението на МПС,регистрирано в Република България и не е спряно от движение за което собственикът не е сключил задължителна застраховка ГО.За това констатирано нарушение на жалбоподателя е бил съставен

Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система серия Г №0061798 от 27.12.2023г., на ОДМВР Кюстендил, с който на основание чл.638,ал.4,във вр. с чл.638,ал.1,т.2,във вр. с чл.461,т.1 от КТ, му е наложено административно наказание-„имуществена санкция“ в размер на 2000.00 лева,за нарушение по чл.483,ал.1,т.1 от КЗ.

Същественото при производството от административнонаказателен характер е да се установи спазена ли е процедурата по съставяне на акта за установяване на извършеното административно нарушение; съставеният акт съдържа ли императивно определените в закона реквизити, актът предявен ли е на нарушителя и правилно и законосъобразно ли е оформено предявяването; компетентността на актосъставителя; има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като нарушител и дали е извършено виновно; наказателното постановление издадено ли е от компетентен орган и при спазване на императивните разпоредби за съдържание, реквизити и срокове.

Съдът намира, че в производството по установяване на твърдяното административно нарушение и налагане на административното наказание са допуснати съществени процесуални нарушения, които, от една страна, са довели до ограничаване на правото на защита на жалбоподателя, а от друга - до нарушаване на строго формалния характер на административнонаказателното производство, което се подчинява на строго регламентирани правила. Видно от описанието на нарушението не става ясно както точно нарушение е извършил жалбоподателя едно или две нарушение, тъй като освен липсата на задължителна застраховка ГО в ЕФ е отбелязано-27.12.2023г., в 19.59 часа, в област Кюстендил,община Дупница,АМ Струма,км.53+950,посока гр.Благоевград,жалбопадтеля като водач на лек автомобил марка „....“, с рег.№...., при ограничение на скоростта за автомагистрала от 110 км/ч, въведено с ПЗ В26. Нарушението е установено и заснето с техническо средство АТСС СПУКС САМ S1 и приспаднат толеранс в полза на водача.

2

По тази начин е било нарушено правото на защита на жалбоподателя,да разбере какво точна нарушение е извършил, превишил ли и въведената с ПЗ скорост или е управлявал МПС, регистрирано в Република България и не е спряно от движение за което собственикът не е сключил задължителна застраховка ГО.

По делото не са ангажирани каквито и да било доказателства, установяващи, че собственик на процесния лек автомобил е именно санкционираното лице и че към датата на проверката,автомобилът не е имал застраховка ГО, което задължение тежи върху въззиваемата страна, с оглед тежестта на доказване (процесуалното задължение за установяване на обстоятелствата, които са от значение за предмета на делото).

Предвид изложените съображения обжалваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

В предвид това,че наказателното постановление,следва да бъде отменено,на жалбоподателя следва да бъде уважено искането на жалбоподателя за сторените разноски в размер на 500.00 лева.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система серия Г №0061798 от 27.12.2023г., на ОДМВР Кюстендил, с който на Г. Н. К. с ЕГН:**********, с постоянен адрес гр.Б.,община Б.,ул.“...“№17,на основание чл.638,ал.4,във вр. с чл.638,ал.1,т.2,във вр. с чл.461,т.1 от КТ, му е наложено административно наказание-„имуществена санкция“ в размер на 2000.00 лева,за нарушение по чл.483,ал.1,т.1 от КЗ ,като незаконосъобразен.

Осъжда ОДВМР Кюстендил да заплати на Г. Н. К. с ЕГН:**********, с постоянен адрес гр.Б.,община Б.,ул.“...“№17,сторените по делото разноски в размер на 500.00 лева,адвокатски хонорар.

Решението може да се обжалва в 14 - дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд - Кюстендил.

3

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

4