Определение № 1301 от 31.03.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1301 гр. Варна, 30.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Невин Р. Шакирова

Членове:

Николай Св. Стоянов мл.с. Александър В. Цветков като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20233100500705 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството пред ВОС е образувано по въззивна жалба на А. А. К. срещу Решение №31/14.02.2023г. по гр. д. №1489/2022г. на ПРС , с което е отхвърлена молбата на А. А. К., за налагане на мерки за защита по реда на ЗЗДН, само по отношение на детето К. Андрианова К., ЕГН**********, поради осъществено домашно насилие от ответника З. З. Д., ЕГН:**********, на 27.11.2022г., изразяващо се в това, че молителката А. К. получила текстово съобщение от ответника със заплахата: „Ще дойда и ще видиш какво ще ти се случи и майка ти няма да те познае после, не можеш да се скриеш от мен“, и е осъдена А. К. за държавна такса в полза на БСВ.

При извършената служебна проверка за редовност на исковата молба, която въззивният съд дължи на осн. чл.129, ал.2 от ГПК вр. т.5 от ТР №1/2013г. на ОСГТК на ВКС вр. т.4 от ТР №1/2001г. на ОСГК на ВКС, настоящият съдебен състав намира, че сезиралата съда молба по ЗЗДН не отговаря в цялост на изискванията за редовност и яснота досежно деянията на ответника, сочени да съставляват актове на домашно насилие и замолени за разглеждане от съда, както и досежно кръга от лица, сочени за пострадали от тези деяния, защита на които се претендира по делото. Което влияе на обхвата на въззивния контрол, в това число с оглед поддържаните във въззивната жалба оплаквания, че ПРС не е защитил и пострадалото лице (молителката) и детето й. Поради това следва производството да бъде оставено без движение, като на молителката бъдат дадени указания за коригиране на неяснотите и противоречията в молбата към съда. Следва да бъде предупредена страната за последиците в случай на неизпълнение на указанията.

Воден от горното съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството, образувано по молба с вх. при ПРС №6946/29.11.2022г. по ЗЗДН на А. А. К..

УКАЗВА на молителката, в тридневен срок от получаване на съобщението, с писмена молба с препис за ответника и ДСП:

1/ да отстрани противоречието между твърдения и петитум в сезиралата съда молба, в декларацията по чл.9 ЗЗДН и в уточняващата молба, като уточни ясно и еднозначно дали предявява молба за защита само на детето К.

К. или подава молба за защита и на А. К.;

2/ да уточни дали деянието, от което твърди уточнените по т.1 лица да са пострадали, е единствено полученото на 27.11.2022г. текстово съобщение със заплаха, или включва и други деяния на ответника до един месец преди подаване на молбата до съда;

3/ във втория случай по т.2 да уточни и индивидуализира всяко отделно деяние на ответника, твърдяно да съставлява домашно насилие по отношение на уточнените по т.1 пострадали лица, което моли да бъде разгледано от съда и което е извършено до един месец преди подаване на молбата за защита;

4/ в последния случай да уточни с какво е било увредено всяко от лицата, посочено по т.1 като пострадало, от всяко изяснено по т.3 деяние на ответника;

5/ да представи лично подписана декларация по чл.9 от ЗЗНД, съответна на уточнените деяния и пострадали от тях лица;

6/ да наведе твърдения за периода на съжителство на семейни начала на молителката с ответника, или да представи доказателства, че ответникът е баща на детето К. К.;

7 / да потвърди подаването на молбата до съда от адв. Д. K но без пълномощие от А. К. към този момент, тъй като устното упълномощаване в о.с.з. на 10.01.2023г. пред ПРС действа занапред, а няма писмено пълномощно със сезиращата молба.

При липсата на пълно и точно изпълнение на указанията по т.1 – т.5 в посочения срок съдът ще приеме, че РС е бил сезиран само с молба за защита на детето К. К. и само за полученото на 27.11.2022г. от А. К. текстово съобщение със заплаха от ответника.

2

При неизпълнение на указанията по т.6 – т.7 в посочения срок производството може да бъде прекратено, а първоинстанционното решение – обезсилено.

Определението не подлежи на обжалване.

Съобщението да се връчи незабавно на молителката чрез адвоката й, а при възможност адвокатът да бъде уведомен и по телефона.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3