Решение № 1157 от 29.09.2026, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1157 гр. Пазарджик, 29.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева като разгледа докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20255220104957 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е конститутивен иск по чл.30, ал.1 ЗН за намаляване на универсално завещателно разпореждане с цел възстановяване на запазена част от наследство.

Ищците П. Т. Б. с ЕГН ********** и Т. Т. Б. с ЕГН ********** и двамата от гр. * твърдят, че заедно с техния брат В. Т. Г. и ответника Ш. В. с ЕГН * от с. * са единствените законни наследници на Т. Г. Б. с ЕГН **********, починал на * г., като ищците и неучастващият в производството В. Т. Г. са негови деца, а ответникът Ш. В. е негова преживяла съпруга.

Твърдят, че приживе наследодателят е съставил универсално саморъчно завещание от 24.03.2016 г., обявено с протокол рег. №2295 от 03.12.2020 г. по регистъра на нотариус Юлия Ваклинова, рег. №436 в НК, с което е завещал на ответника цялото си имущество, включително следните недвижими имоти:

- 1/2 ид. част от Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, с адрес: *, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, с брой нива: 1, с площ от 79,76 кв.м., с прилежащи части: мазе №6 от 2,64 кв.м. и идеални части от общите части на сградата, при съседи - на същия етаж: *** и ***, под

1 обекта: *** и над обекта: ***;

- Поземлен имот с идентификатор ***, с адрес: с. с, общ.

Пазарджик, ул. „17-та“ №6, с площ 1717 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 метра/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 41, квартал 6, парцел VI, VII, при съседи на имота: ***, ***, ***, ***, ***, *** и ***, ведно с построените в него: Едноетажна жилищна сграда с идентификатор ***, с площ от 104 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, стар идентификатор: *** и ***; Едноетажна сграда с идентификатор ***, с площ от 22 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: хангар, депо, гараж, стар идентификатор: няма и Едноетажна сграда - навес с идентификатор ***, с площ от 36 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: селскостопанска сграда; стар идентификатор : няма.

Ищците твърдят, че завещанието превишава разполагаемата част от наследството. Искат неговото намаляване и възстановяването на тяхната запазена част от наследството, която е по 5/24 ид. части за всеки ищец. Сочат доказателства и претендират разноски.

Ответникът не оспорва качеството на страните на наследници и универсалното завещание на наследодателя в негова полза. Не оспорва запазената част на ищците от това наследство в размер 5/24 ид. части за всеки ищец. Оспорва иска при твърдение, че завещанието не накърнява запазената част на ищците.

Съдът въз основа на доказателствата по делото и на закона прие за установено от фактическа и от правна страна следното:

От представеното удостоверение за наследници изх. №97 от 23.12.2020 г. по регистъра на Кметство – с.с, общ. Пазарджик е видно, че Т. Г. Б. е починал на * г. и е оставил за наследници ответника Ш. В. – съпруга, както и три деца – ищците П. Т. Б. и Т. Т. Б. и неучастващия в производството В. Т. Г..

От представеното саморъчно завещание от 24.04.201 6 г. е видно, че наследодателят Т. Г. Б. е завещал на съпругата си Ш. В. цялото свое движимо и недвижимо имущество.

2

Представен е протокол за обявяване на саморъчно завещание с рег.

№2295 от 03.12.2020 г. по регистъра на Юлия Ваклинова – нотариус с рег.

№436 в НК, от който е видно, че завещанието е обявено от нотариуса по реда на чл.27 ЗН.

Съдът на основание чл.146, ал.1, т.4 ГПК е обявил горните обстоятелства за безспорни и неподлежащи на доказване.

От тези обстоятелства е видно, че в случая е извършено универсално завещание по смисъла на чл.16, ал. 1 ЗН и следователно от момента на откриване на наследството лицето, в чиято полза е извършено универсалното завещателно разпореждане, става титуляр на целия комплекс наследими и прехвърлими имуществени права на завещателя.

При универсално завещание или при дарение, което изчерпва наследството, запазената част се възстановява като дробна част, без да се образува наследствена маса по чл.30, ал.2 ЗН /решение № 580 от 2.08.2010 г. по гр.д. № 1315/2009 г., ВКС, І г.о./.

Съгласно разпоредбата на чл.29, ал.3, изр.2 и 3

ЗН, когато наследодателят е оставил низходящи и съпруг, запазената част на съпруга е равна на запазената част на всяко дете. В тия случаи разполагаемата част при едно дете е равна на 1/3, при две деца е равна на 1/4, а при три и повече деца е равна на 1/6 от наследството.

В случая наследодателят е оставил съпруга и три деца, поради което разполагаемата част от наследството е 4/24 части, а запазената част е 20/24 части или по 5/24 части за всеки наследник. Със завещанието наследодателят се е разпоредил с цялото си имущество, вкл. запазената част от наследството, а не само с разполагаемата част от него. Затова съдът намира, че предявеният иск за възстановяване на запазената част на ищците, чрез намаляване на извършеното в полза на ответника завещателно разпореждане, е основателно.

Не се установи приживе наследодателят да е извършвал дарствени или други безвъзмездни актове в полза на ищците, с което да е попълнена тяхната запазена част от наследството.

Страните не спорят относно размера на запазената част на ищците от наследството, която е по 5/24 част за всеки ищец. Следователно завещанието следва да се намали с 10/24 части, които са необходими за възстановяването на запазената част.

3

При този изход на делото ответникът дължи на ищците съдебни разноски на основание чл.78, ал.1 ГПК. Ищците са представили доказателства за разноски в размер на 2003.36 евро, от които 40 евро – държавна такса и 1963.36 евро – адвокатско възнаграждение. От тях следва да се присъдят разноските за уважения иск по чл.30 ЗН, но не и разноските, касаещи иска по чл.135 ГПК, който съдът е оставил без разглеждане. Тези разноски са в размер на 1021.68 евро, от които 40 евро – държавна такса и 981.68 евро – половината от заплатения адвокатски хонорар.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

Възстановява на основание чл.30 ЗН запазената част на ищците П. Т. Б. с ЕГН ********** и Т. Т. Б. с ЕГН ********** и двамата от гр. * от наследството на Т. Г. Б. с ЕГН **********, починал на * г., в размер по 5/24 части за всеки ищец, като намалява с 10/24 части саморъчното завещание от 24.03.2016 г., с което наследодателят е завещал цялото си движимо и недвижимо имущество в полза на ответника Ш. В. с ЕГН * от с. *.

ОСЪЖДА ответника Ш. В. да заплати на ищците П. Т. Б. и Т. Т. Б. съдебни разноски в размер 1021.68 евро.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Пазарджик в 2-седмичен срок от неговото връчване на страните.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 4