Протокол № 354 от 03.11.2025, Върховен касационен съд

ПРОТОКОЛ

№ 354 гр. София, 03.11.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Емилия Василева

Членове:

Анна Баева

Зорница Хайдукова при участието на секретаря София Л. Гаджева

Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Василева Касационно търговско дело № 20248002902777 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Производството е по чл. 290 ГПК.

След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК и на поименното повикване в 13:32 ч. страните се представиха така:

Касаторът И. Г. Г. от гр. Елена чрез процесуален представител адвокат И. П. Д. редовно призован чрез публикация в ДВ. бр. 71/29.08.2025 г., стр. 125, съгласно изискванията на чл. 289 от ГПК, не се явява. За него се явява адв. Д., с пълномощно по делото.

Ответникът Й. И. М. от с. Цалапица редовно призован чрез публикация в ДВ. бр. 71/29.08.2025 г., стр. 125, съгласно изискванията на чл. 289 от ГПК, не се явява. За него се явява адв. И. М., с пълномощно по делото.

Съдът констатира, че чрез Системата за сигурно електронно връчване във ВКС е постъпила по делото частна жалба вх. № 18732/14.10.2025 г. срещу определението, с което е допуснатото касационно обжалване на въззивното решението, а именно срещу определение № 1994 от 27.06.2025 г. по настоящото т.д. № 2777/2024 г. на ВКС, Второ търговско отделение. Частната жалба подлежи на администриране.

1

Адв. Д.: Няма друга процесуална пречка да дадете ход на делото. Но във връзка с тази частната жалба, която е недопустима, но както каза и председателят на състава, подлежи на администриране, вие ще прецените как да подходите.

Адв. М.: Частната жалба не може да препяства гледането на делото, съответно не може да се отрази на определението, но считаме, че необсъждането на изричното възражение, което е направено с отговора на касационната жалба, посочването на основанията за допустимост на касационно обжалване с оглед цената на иска и непроизнасянето по тези въпроси, най-малкото нарушава равенството на страните, състезателното начало. По този начин правото в този процес считам, че е нарушено.

Адв. Д.: Във връзка с възражението, че не подлежи на касационно обжалване въззивното решение, считам, че подлежи на касационно обжалване решението и то с оглед на всички критерии, залегнали в ГПК. Тъй като съвсем наскоро се запознах с тази жалба, по-подробно становище не мога да взема, особено в тази част, която колегата повдига, но мисля, че включително материалният интерес, отразен в диспозитива на решението, предполага същото да бъде гледано от касационна инстанция, а оттам насетне са налице и всички други предпоставки, визирани в ГПК.

Вземанията, които са предмет на изпълнителните листове във връзка, с които е било образувано изпълнителното производство, произтичат от запис на заповед и във връзка със заповедното производство и исковото по реда на чл. 422 ГПК. И тези разноски са във връзка с приключилия положително установителен иск, който да установи вземане по запис на заповед и в рамките на това производство освен, че е установено вземането по записа на заповед, са присъдени и разноските. Никой не е бил потребител, макар че И. Г. няма качеството на търговец, той е джиратар.

Адв. М.: Поддържаме възражението за недопустимост, поради непокрИ.е на критерия по чл. 280, ал. 3 ГПК, цената е под 20000 лв. на 2 обективно съединените искове. Сумарно може да надвишава 20 000 лв., но поотделно на предявения иск максималната цена е 19 600 лв., законът е на първо място.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид постъпилата частна жалба, счита, че не са налице предпоставките за даване ход на делото в настоящото производство. Поради изложеното съдът:

ОПРЕДЕЛ И:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ОТЛАГА същото за 09.12.2025 г. от 13. 30 ч., за когато страните са уведомени.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3