Определение № 7464 от 28.10.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7464 гр. София, 28.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА Гражданско дело № 20211110149915 по описа за 2021 година намери следното:

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Искането за задължаване на третото лице да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода, следва да бъде уважено.

Останалите доказателствени искания на ищеца следва да бъдат отхвърлени, тъй като не са необходими с оглед предмета на спора и възраженията на ответниците.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „Техем сървисис” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на страната на ищеца „Техем сървисис” ЕООД , с посочен в исковата молба адрес на управление.

П Р И Е М А представените към исковата молба и отговора на Е.К. писмени 1 доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот в периода май 2018 г. – април 2020 г., включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.

ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на ищеца.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.11.2021 г. – 14,10 часа , за когато да се призоват страните.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговорите и доказателствата към отговора на Е.К..

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, уточнителната молба, отговорите и доказателствата към отговора на Е.К. и настоящото определение на конституиранoто трето лице помагач.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявени са установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

Ищецът твърди, че ответниците са потребители на топлинна енергия за стопански нужди, но между страните не е сключен писмен договор за продажба на топлинна енергия съобразно изискването на чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ. Въпреки това през процесния период ответниците са потребявали енергия в имота, поради което са се обогатили неоснователно, а ищецът се е обеднил със стойността . Ето защо ответниците следва да платят цената на доставеното количество енергия, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и таксата за дялово разпределение. Твърди, че ответниците са изпаднали в забава.

Ответниците Никола и С.К.и оспорват исковете, като поддържат, че имотът не се ползва за стопански нужди, че ищецът има друг иск, че не са ползвали имота в процесния период, тъй като живеят в чужбина.

Ответникът Е.К. оспорва иска за стойност на ТЕ, като поддържа, че е платил 4/6 от цената на доставената в имота ТЕ, че имотът не се ползва за стопански нужди, че ищецът има друг иск

По исковете по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че в процесния период е доставил, а ответниците са потребили топлинна енергия в твърдяните количества и на посочената стойност, както и че третото лице е извършило дялово разпределение, което ищецът е заплатил.

Ищецът не сочи доказателства за обстоятелството, че в процесния период Ответниците Никола и С.К.и са ползвали процесния имот, респ. доставената в него ТЕ.

По исковете по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже 2 възникването а главен дълг и изпадането на длъжниците в забава – отправяне на покана и получаването ѝ от длъжниците, за който не сочи доказателства.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са погасили претендираното вземане.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3