Решение № 74 от 02.06.2026, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 74 гр. Разград, 02.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, 2-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валентина П. Димитрова

Членове:

Ирина М. Ганева

ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА като разгледа докладваното от Валентина П. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20263300500183 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.435 от ГПК.

С постановление от 16.04.2026г. ЧСИ Г. С., с район на действие ОС - Разград, рег.№*** на КЧСИ е прекратил образуваното пред него изпълнително дело №130 по описа за 2018г., поради настъпила перемпция, на осн.чл.433,ал.1,т.8 от ГПК.

Против постановлението за прекратяване е постъпила жалба от „ДСБ Ойл“ ЕООД, ЕИК 203485094, взискател в изпълнителното производство, подадена чрез адв.А. Т. ****. В нея се застъпва становище за незаконосъобразност и неправилност на постановлението за прекратяване на изпълнителното дело /ИД/.Изложени са съображения, че по делото има и присъединен взискател НАП, чиито действия като такъв прекъсват и спират течението на двугодишния срок по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК в интерес на всички взискатели. Сочи се ,че съгласно трайната практика на Върховния касационен съд, преди прекратяване на производството на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК, ЧСИ е длъжен да уведоми взискателя и да му предостави разумен срок за предприемане на изпълнителни действия.

Неизпълнението на това задължение само по себе си е основание за отмяна на постановлението за прекратяване, а случая не са налице данни за такова уведомяване.Поради изложеното се отправя искане за отмяна на постановлението за прекратяване.

Отговор на частната жалба не е депозиран от длъжника в изпълнителното производство и присъединения взискател НАП, при редовна размяна на книжа.

В мотивите си ЧСИ посочва, че намира жалбата з а неоснователна, поради това, че правилно е приложил разпоредбата на чл.433, ал.1,т.8 от ГПК, предвид наличието на предпоставките за това, при установеното бездействие на взискателя- частен жалбоподател.

За да се произнесе по жалбата, окръжният съд съобрази следното :

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок срещу акт на съдебния изпълнител, подлежащ на контрол по реда на настоящото производство, като взискателя има право да обжалва 1 постановлението на ЧСИ за прекратяване на изпълнителното производство поради перемпция.

От фактическа страна се установява, че изпълнително дело/ИД/ №130 по описа за 2018 година на ЧСИ Г. С. с район на действие ОС - Разград, рег.№*** на КЧСИ е образувано по молба на взискателя въз основа на изпълнителен лист /ИЛ/ о т 01.12.2017 г., издаден от Районен съд Разград по ЧГД № 2399/2017 г. срещу длъжника „Е.С.И. ТРАНС 2015" ЕООД, като задължението включва главница от 8 250,61 лв., лихви за забава, законна лихва от 12.10.2017 г. до окончателното изплащане и разноски от 997 лв. В хода на изпълнителното производство е установено следното имущество, върху което са наложени обезпечителни мерки: наложен запор на следните движими вещи, автомобили, както следва : *******, с рег.№ *******; ******* с рег.№ *******; *******;

******* с рег.№№; *******, ******* и *******.На 11.05.2018г. с протокол от същата дата при постъпила по делото сума в размер на 996,76 лв. ЧСИ е разпределил суми за изплащане към НАП в р-р на 771,34 лева и към „ДСБ Ойл“ ЕООД в р-р на 146 лева.На 09.01.2019 г. с нарочна молба взискателят е изискал Удостоверение за присъединяване по чл. 456 от Г ПК, с което да се присъедини по но изпълнително дело № 20188870400662 по описа на ЧСИ Д. Д. с район на действие ОС – ПАЗАРДЖИК и същото е било издадено и съответно получено на същата дата.

След 09.01.2019г. взискателят не е изисквал от ЧСИ извършването на изпълнителни действия.

Съгласно чл. 433, ал. 1, т. 8 о т ГПК изпълнителното производство се прекратява, когато взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, с изключени на делата за издръжка.

Прекратяването на изпълнителното производство поради т. нар. "перемпция" настъпва по силата на закона, а съдебният изпълнител може само да прогласи в постановление вече настъпилото прекратяване, когато установи осъществяването на съответните правно релевантни факти – в този см. задължителните указания на ВКС по прилагането на закона, дадени в ТР № 2/26.06.2015 г. по т. д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС. Началото на срока по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК се поставя от последното изпълнително действие, предприето от съдебния изпълнител /вкл. при овластяване по реда на чл. 18 ЗЧСИ/, както и с всяко искане на взискателя за извършване на действие, което съставлява елемент от фактическия състав на предвидения в закона способ. В т. 10 от цитираното ТР са изброени примерно действия по принудително изпълнение прекъсващи давността: насочване на изпълнението чрез налагане на запор или възбрана, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и т. н. до постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети лице.

В настоящия случай се установи, че взискателят не е поискал извършване на конкретни изпълнителни действия, нито е заявил ново искане за предприемането на вече посочен от него изпълнителен способ в продължение на повече от две години. Установи се, че след 09.01.2019г., когато взискателят , сега частен жалбоподател е поискал издаване на удостоверение за присъединяване към друго ИД на друг ЧСИ в друг съдебен район по изпълнителното дело не са предприемани действия, както и не са депозирани молби от страна на взискателя, с които да се прекъсне срокът по чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК. За настоящото производство са без правно значение причините, поради които взискателят не е проявил каквато и да било активност и към датата на постановяване на прекратителното определение от 16.04.2026г. срока по чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК вече е изтекъл повече от веднъж.Неоснователни се явяват възраженията, че следва да се съблюдават правата на присъединения взискател по искане на първоначалния такъв, както и че преди прекратяването, което настъпва по право съдебният изпълнител дължи уведомяване на взискателя за неговото бездействие, още повече, че случая са налице данни за намерение на същия за присъединяване към друго ИД,водено срещу същия длъжник, за което му е било издадено съответно удостоверение по чл.456 от ГПК.

По изложените съображения подадената жалба следва да бъде оставена без уважение , като неоснователна.

Водим от горното, окръжният съд

РЕШИ:

2

ОСТАВЯ без уважение жалбата на „ДСБ Ойл“ ЕООД, ЕИК 203485094, гр. Търговище против постановление от 16.04.2026г. на ЧСИ Г. С., с район на действие ОС - Разград, рег.№*** на КЧСИ, с което същият е прекратил образуваното пред него изпълнително дело №130 по описа за 2018г., поради настъпила перемпция, на осн.чл.433,ал.1,т.8 от ГПК.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3