Акт от 23.05.2023, Административен съд - Добрич

Р Е Ш Е Н И Е

№ 229/23.05.2023 г., град Добрич

В ИМЕТО НА НАРОДА

ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в открито съдебно заседание на втори май през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЛЮБОМИР ГЕНОВ

ЧЛЕНОВЕ:

СИЛВИЯ САНДЕВА

ИВЕЛИНА ВЕЛЧЕВА

При участието на прокурора МИЛЕНА ЛЮБЕНОВА и секретаря В.

Сандева разгледа докладваното от съдия С. Сандева к.адм.д. № 235/2023 год. по описа на АдмС - Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХІІ от АПК, във вр. с чл. 63в от ЗАНН.

Образувано е по подадена чрез пълномощник касационна жалба от С.И.И. *** Тошево, с ЕГН **********, срещу Решение № 43/29.12.2022 г., постановено по н.а.х.д. № 182/2022 г. по описа на Районен съд – Генерал Тошево, с което е потвърдено Наказателно постановление № 22-0265-000240/27.07.2022 г. на началника на РУ-Генерал Тошево към ОД на МВР - Добрич, с което на касатора за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са наложени административни наказания: глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния закон и процесуалните правила. В становище по делото излага съображения, че не е налице нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП поради липса на виновно поведение от негова страна. Иска отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по същество, с което да се отмени наказателното постановление.

Ответникът по касационната жалба не изразява становище по нея.

Представителят на ДОП дава заключение, че решението на РС – Генерал Тошево е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, в рамките на наведените от жалбоподателя касационни основания и в съответствие с разпоредбата на чл. 218, ал. 2 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, тя е неоснователна по следните съображения :

С процесното наказателно постановление касаторът е бил наказан за това, че на 14.06.2022 г., в 15:55 часа, в община Генерал Тошево, на път 9701, в посока с. Малина, към кръстовището с път 9002, управлява лек автомобил Опел Зафира, с рег. № ТХ***, който не е регистриран по надлежния ред, тъй като е с прекратена регистрация от 17.05.2022 г. на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП.

АНО е квалифицирал поведението на водача като нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, в резултат на което го е санкционирал на основание по чл. 175, ал. 3, пр.

1 от ЗДвП с глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.

С обжалваното решение районният съд е потвърдил НП по съображения, че не са налице допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до неговата незаконосъобразност, както и че нарушението е доказано по безспорен и категоричен начин. Отхвърлил е като неоснователни възраженията на жалбоподателя за несъставомерност на деянието поради липса на вина. Приел е за установено, че жалбоподателят в качеството си на приобретател е бил наясно, че следва да предостави автомобила за отразяване на промяна на собствеността, но не го е направил, а е заминал за чужбина, което обстоятелство не го оневинява. При завръщането си водачът не е предприел незабавно мерки относно регистрацията, а е продължил да управлява автомобила, поради което е осъществил от обективна и субективна страна състава на вмененото му нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Съдът е приел, че нарушението е правилно квалифицирано, а наложеното минимално наказание е съобразено с изискванията на чл. 27 от ЗАНН и целите по чл. 12 от ЗАНН. Изразил е становище, че фактическите обстоятелства по случая не указват на маловажност на нарушението по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, подчертавайки, че нарушителят е управлявал нерегистрираното МПС в продължение на около месец. Въз основа на това е стигнал до извода, че НП е законосъобразно, в резултат на което го е потвърдил.

Така постановеното решение е правилно, постановено в съответствие с данните по делото и материалния закон.

При извършената касационна проверка не се установяват основания за отмяна на обжалвания акт. Фактическата обстановка е правилно установена при спазване на принципите за служебното начало и обективната истина. Районният съд е събрал и оценил всички допустими, относими и необходими доказателства и въз основа на тях е стигнал до правилни и обосновани изводи, които се споделят от настоящия касационен състав и не е необходимо да се преповтарят.

По делото няма спор по фактите и правната им квалификация. Безспорно установено е, че касаторът е управлявал МПС, което е със служебно прекратена регистрация на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, тъй като не е изпълнил задължението си да регистрира превозното средство в двумесечен срок от придобиването му. Законосъобразно е становището на съда, че преди да предприеме управлението на собствения си лек автомобил, жалбоподателят е следвало да го регистрира. След като не го е сторил и се е движил с МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, е длъжен да понесе отговорността за нарушаване на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Обстоятелството, че И. е управлявал автомобила с поставени регистрационни табели не изключва вината му за управление на МПС с прекратена регистрация. Като правоспособен водач на МПС жалбоподателят е следвало да знае дали автомобилът му е с валидна регистрация или не. С оглед на изложеното правилно и законосъобразно районният съд е приел, че не са налице обстоятелства, които да обуславят несъставомерност на деянието от субективна страна. Неоснователно е възражението в писменото становище, че формалното нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП може да бъде осъществено само при наличието на пряк умисъл, защото законът не изисква конкретна форма на вина. Управлявайки собственото си МПС, след като е бил наясно, че не е изпълнил задължението си да го регистрира в законоустановения срок за това, И. е бил длъжен и е могъл да предвиди настъпването на установените в закона последици, свързани със служебната дерегистрация на автомобила му, поради което несъмнено е налице виновно поведение от негова страна под формата на непредпазливост и правилно наказващият орган го е санкционирал на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП. Всякакво друго разбиране би означавало лицето да черпи права от собственото си неправомерно поведение, което е недопустимо.

Правилни и законосъобразни са мотивите на съда, че не е налице маловажност на случая. Изпълнителното деяние засяга важни обществени отношения, свързани с правилата за движение по пътищата, отворени за обществено ползване. Изискването за управление по пътищата само на регистрирани МПС има пряко отношение към сигурността на останалите участници в движението. Правилно и обосновано е становището на районния съд, че конкретните обстоятелства по извършването на нарушението не разкриват по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид, поради което не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН.

Ето защо, като е потвърдил наказателното постановление, районният съд е постановил едно правилно и законосъобразно решение като краен резултат, което следва да бъде оставено в сила на основание на чл. 221, ал. 2 от АПК.

Водим от горното, Административният съд

Р Е

Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение

№ 43/29.12.2022 г., постановено по н.а.х.д. № 182/2022 г. по описа на Районен съд – Генерал Тошево.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: