Протокол № 395 от 21.05.2026, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 395 гр. Смолян, 21.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело № 20265440100498 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Страните по делото редовно призовани.

Ищецът М. В. С. не се явява. За него адв. О., редовно упълномощена.

Ответникът РДГП се представлява от гл. юриск. ****, редовно упълномощена.

Вещото лице К. налице.

Адв. О. - Да се даде ход на делото.

Юриск.**** - Моля да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. О. - Поддържам предявените искове. Нямам възражение относно срока на представяне на заключението.

Юриск. **** - Оспорвам исковата молба по съображения изложени в отговора. Също нямам възражение относно срока на представяне на заключението.

Моля вещото лице да бъде изслушано.

На основание чл. 146 ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

С Ъ О Б Щ А ВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно определението, с което на страните е съобщен проекта за доклад, разпредЕ. е доказателствената тежест и се е произнесъл по доказателствените искания.

Сне се самоличността на вещото лице както следва:

Е. К. К. - ****

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК и същото обеща да даде заключение по знание и съвест.

1

Вещото лице К. - Поддържам представеното заключение.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението, изготвено от вещото лице К., на която да се изплатят 100 евро от бюджета на съда.

Адв. О. - На осн. чл. 214, ал. 1 ГПК правя изменение в размера на предявените искове, като моля да приемете, че главницата е в размер на 2230.06 евро , а размера на мораторната лихва е 396.61 евро. Представям списък за разноски.

Юриск. **** - Предоставям по поисканото изменението на съда. По принцип оспорваме заключението на вещото лице, тъй като поставените към вещото лице въпроси предполагат да даде заключение какъв коефициент следва да стане превръщането на нощните часове в дневни, като отговора на този въпрос е правен.

Вещото лице е определило размера на отработените часове нощен труд след приравняването им единствено по методологията на Наредба с рег.№ 8121з922/22.07.2022 г. на МВР за структурата и организацията на работната заплата, без съблюдаване на ЗМВР и действащите в процесния период наредби, регламентиращи работното време за неговото отчитане и компенсиране за държавните служители.

Относно поисканото изменение на иска предоставям на съда.

Съдът счита, че са налице условията на чл. 214, ал. 1 ГПК и затова ОПРЕДЕЛИ:

Д О П У С К А измерение на размера на предявените искове, като иска за главницата се счита предявен в размер 2230.06 евро, а размера на мораторната лихва е 396.61 евро.

Адв. О. - Считам делото за изяснено от фактическа страна. Представям писмени бележки.

Юриск. **** - Считам делото за изяснено от фактическа страна.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. О. - Моля да уважите предявените искове като основателни и доказани, като ни присъдите направените по водене на делото разноски, съобразно представения списък. Поддържам съображенията, изложени в исковата молба.

Юриск. **** – Оспорваме иска по съображения подробно изложени в отговора на ИМ, като считаме същия за неоснователен и недоказан по съображения, изложени в отговора на исковата молба. Основното ни съображение, е че съгласно действащата изчисляването и отчитането на положения от служителите по чл. 142, ал.

1 т. 1 ЗМВР с полицейски правомощия труд е с коефициент 1. Същия коефициент е потвърден и с тълкувателно решение№ 1/15.03.23 г. на ВКС пост. по т.д. № 1/20 г. на ОС ВКС, където е прието, че при отчитане и заплащане на положените часове нощен труд от служители на МВР, какъвто в случая е ищеца не са приложими разпоредбите на КТ и по специално чл.9, ал. 2 Наредбата за СОРЗ. Подробни съображения сме изложили в писмени бележки, които моля да бъдат взети при произнасяне по съществото на спора. Моля да оставите иска без уважение, като ни бъдат присъдени разноски за юриск.възнаграждение.

2

Съдът ПРИЕ представения списък за разноски на ищцовата страна, както и представените писмени бележки от ответната страна.

Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с решение на 19.06.2026 г.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 14:20 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

3