Протокол № 29 от 09.03.2026, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 29 гр. Златоград, 09.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Административно наказателно дело № 20265420200005 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н. Т. З. – редовно призован, лично, представлява се от адв. Е. В.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Н. Г. В ОД МВР-С., РУ-З. – редовно призован, не изпраща представител.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – С. – редовно уведомена, не изпраща представител.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. З. Б. – редовно призован, лично.

СВИДЕТЕЛЯТ А. К. Б. - редовно призован, лично.

АДВ. В. - Моля, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА.

АДВ. В. – Поддържаме жалбата. Моля, да се приемат писмените доказателства, като относими и допустими.

СЪДЪТ намира, че ще следва да бъдат приети приложените към жалбата писмени доказателства, тъй като са относими към спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото:

Наказателно постановление №24-0371-000261/15.11.2024г.; Писмо рег.

№1970р-4154, екз. №2/09.02.2026г. от Областна дирекция на МВР-Х. до Началник на РУ-З. за връчено НП на лицето Н. З.; Напомнително писмо рег.

1

№371р-1053/29.01.2026г. от ОД МВР – С., Районно управление-З. до Началник на РУ-Х.; Напомнително писмо рег. №371р-8475/09.01.2025г. от ОД МВР – С., Районно управление-З. до Началник на РУ-Х.; Напомнително писмо рег.

№371р-10582/04.11.2025г. от ОД МВР – С., Районно управление-З. до Началник на РУ-Х.; Напомнително писмо рег. №371р-8475/09.09.2025г. от ОД МВР – С., Районно управление-З. до Началник на РУ-Х.; Заповед №8121з1632/02.12.2021г.; Писмо рег. №371000-4382/18.11.2024г. от ОД МВР – С., Районно управление-З. до ТО-М. при Районна прокуратура-С. с приложено копие на издаденото постановление; Писмо от РП-С., ТО-М., рег. №3710002468/26.06.2024г. до Началник на РУ на МВР гр. З., относно постановление за прекратяване на наказателно; Постановление за прекратяване на наказателното производство рег. №540/05.06.2024г.; Материали по ДП №33/2024г.: Писмо от ОД МВР, отдел ,,Разлседване‘‘ РУ-З. до Районна прокуратура гр. С., териториално отделение гр. З., рег. №371000-973, екз.

№3/08.03.2024г.; Писмо от ОД МВР, РУ-З. до Районна прокуратура гр. С., териториално отделение гр. М., рег. №371000-1021, екз. №1/13.03.2024г.;

Писмо №540/13.03.2024г. от РП-С., ТО-М. до гл. разследващ полицай при РУ на МВР З.; Писмо Докладна записка №371р-2387/08.03.2024г. от ОД МВР С., РУ-З. до Началник на РУ-З.; Писмо Докладна записка №371р2388/08.03.2024г. от ОД МВР С., РУ-З. до Началник на РУ-З.; Протокол за оглед на местопроизшествие от 08.03.2024г.; Фотоалбум по БП-33/08.03.2024г. на РУ-З.; Акт №61/11.03.2024г. за установяване на административно нарушение; Справка за нарушител/водач на лицето Н. Т. З.; Протокол за разпит на свидетеля Н. З. от 27.03.2024г.; Протокол за разпит на свидетеля А.

Б. от 11.03.2024г.; Протокол за разпит на свидетеля Д. Б. от 11.03.2024г.; постановление за назначаване на експертиза 11.03.2024г.; Заключение на експертиза №67/14.03.2024г. от инж. В. Д.; Справка-декларация от инж. В. Д.;

Постановление за определяне на възнаграждение на вещо лице 08.03.2024г.;

Постановление за възлагане на оперативно издирвателни мероприятия от разсл. полицай на полицейски орган на МВР рег. №371р-2390/09.03.2024г.;

Писмо Докладна записка №371р-2571/14.03.2024г. от ОД на МВР С., РУ-З.;

Справка характеристика на Н. З. 12.03.2024г.; Постановление за възлагане на оперативно издирвателни мероприятия от разсл. полицай на полицесйки орган на МВР 08.03.2024г.; Писмо рег. №371р-2391/09.03.2024г. от ОД на МВР С., отдел ,,Разследване‘‘, РУ – З. до Началника на Сектор ,,Пътна полиция‘‘ при ОДМВР С.; Писмо рег. №1058р-1758, екз. 1/14.03.2024г. от ОД МВР С., сектор Пътна полиция до РУ-З., главен разсл. полицай; Искане, рег. №371000974/09.03.2024г. от ОД на МВР С., отдел ,,Разследване‘‘, РУ – З. до Бюро за съдимост при РС-гр. З.; Писмо рег. №371000-1344, екз. 1/08.04.2024г. от ОД на МВР С., отдел ,,Разследване‘‘, РУ – З. до РП-С., ТО-М.; Постановление за даване на указания по хода на разследването рег. №540/23.04.2024г.; Мнение 29.04.2024г. с рег. №371000-1607/29.04.2024г.

АДВ. В. – Няма да представяме други доказателства. Да разпитаме свидетелите, които са призовани от съда, както и водим един свидетел, който молим да бъде разпитан за обстоятелството дали моя доверител е управлявал на сочената дата процесното АТВ, къде е била извършена проверката, дали 2 същото се е движило по път за обществено ползване или е било в двора на къщата на доверителя ми.

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетеля, както следва:

А. К. Б. – ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без дела и родство с жалбоподателя.

СЪДЪТ разясни отг. по чл. 290 НК. Обеща да каже истината.

СВ. Б. - Работя като инспектор ,,П. к.‘‘ в РУ З.. Имахме СПО на 08.03.2024г. и бяхме заедно с колегата Д. Б.. Извършвахме обход в общ. Н. и по-конкретно махала ,,К.‘‘. На центъра в махала К. имаше паркирано четириколесно МПС – тип АТВ. Беше паркирано близо до джамията.

Изчакахме да видим кой ще подкара АТВ-то, което нямаше регистрационна табела. Излезе Н. З., чието име установихме след представяне на документи от негова страна при извършената проверка. Същият излезе от джамията и се качи на АТВ-то, не сложи каска и жилетка. Тръгна от джамията на махала К., посока с. О. Тръгна по асфалтов път. Това е улична мрежа на селото, но няма номерация, няма и име улицата. Той като потегли с АТВ-то и ние потеглихме след него. Измина около 500м и ние го спряхме. Спряхме го, защото тръгна да отбива вляво, в посока дома му. Домът му е точно до пътя. Когато той тръгна наляво, ние се изравнихме с него и през прозореца му подадохме сигнал със ,,Стоп‘‘ палка да спре. Той и без това си спираше. Слезе първо колегата Б., после и аз, и му се представихме. Поискахме документите на МПС-то и личните документи на водача. Водачът даде своите документи, но не да даде документите на МПС-то. Жалбоподателят ми каза, че е купил АТВ-то от Х. с фактура, но не носи фактурата. Каза, че го кара на къси разстояния само в О.

Другаде не го кара. Съдейства ни изцяло на проверката. Човекът не е проблемен нито като гражданин, нито като водач.

Не си спомням с точност с кой патрулен автомобил бяхме с Б.. По време на проверката пристигна кмета на О.и от него разбрахме, че тази улица няма име и номерация и му се доверихме, тъй като е кмет. Имаше оглед на местопроизшествието. Докато дойде ДОГ, АТВ-то не беше местено. Огледът се извърши до пътното платно, тъй като площадката на къщата и пътя са на едно ниво. За извършване на оглед АТВ-то не е изкарвано от гараж. Доколкото си спомням до къщата имаше гараж или навес, нещо такова. Не си спомням към момента на спиране около нас да са се движили коли.

АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на когото сне самоличността, както следва:

Д. З. Б. – ЕГН **********, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да каже истината.

СВ. Б. - Работя като Началник участък ,,Полиция‘‘-гр. Н. към РУ-З..

Такава ми беше длъжността и към 08.03.2024г. На дата 08.03.2024г. имахме 3

СПО на територията на общ. З. и Н., във връзка с управление на нерегистрирани МПС-та. А. Б. беше извършил проверка в З., след което пристигна в Н., където се включих в проверката и аз. Нямаше служители, затова и аз се включих. Посетихме района на с. О. В махала К., на центъра до джамията, видяхме паркираното АТВ без да има хора около него и без да има регистрационна табела. Решихме да изчакаме да видим кой ще излезе да го управлява. В един момент излезнаха няколко човека, един от които беше присъстващия в залата Н. З.. Името му научихме по-късно при проверката.

Предполагам, че хората излезнаха от джамията. В един момент Н. З. се качи на АТВ-то, запали го и тръгна. Ние бяхме спрели на около десетина метра зад АТВ-то на З.. Запали АТВ-то без каска и без жилетка. Н. З. потегли и колегата Б. също потегли след него. По моя преценка го следихме около 500м.

Движеше се по общински асфалтиран път. По целия път, по който го следихме карахме по асфалт. В един момент нашият автомобил се изравни с АТВ-то на З., който отбиваше, за да спре пред къщата си и Б. му подаде ,,Стоп‘‘ палка, за да спре. Той и без това спираше до неговата къща. Слязохме и се представихме и двамата, и поискахме документите на водача, както и тези на МПС-то. Не си спомням подробностите след това с документите, защото Б. е инспектор ,,П. к.‘‘ и той проверяваше документите. Аз съм свидетел при съставяне на акта и установяване на нарушението. Актът му бе съставен от Б. на място. Б. трябва да му е прочел акта. Спомням си, че З. каза, че човека, който му е продал АТВ-то му е казал, че не е нужно да го регистрира, затова З. си караше съвсем спокойно.

Двамата с Б. бяхме със служебен автомобил марка ,Д.‘‘ без да е брандиран. Б. управляваше автомобила. От ,,П. к.‘‘ си правят проверка на името и номерацията на сградите по улиците. Нямаше други участници в движението при проверката. Пътят нямаше осова линия, но имаше банкет.

Дойде ДОГ да извършва оглед. Мисля, че АТВ-то не е местено от мястото, където беше спряно. З. се движеше от махала К. към с. О.

АДВ. В. – Нямам повече въпроси.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на когото сне самоличността, както следва:

Е. Б. З. – ЕГН **********, българин, български гражданин, женен, неосъждан, братовчед на Н. З..

СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да каже истината.

СВ. З. – Аз съм кмет на с. О.и живея в махала К.. Обядвах и по-късно след обяд ми се обади инспектор Н., който обслужва нашия район и ми каза, че е спряно лице, а именно братовчед ми. Н. ми каза да отида на място, като кмет на селото и свидетел. Аз като отидох тогава оглеждаха АТВ-то. И аз присъствах там. Н. обясняваше на полицаите, че е закупил мотора от Х. и там са му казали, че не подлежи на регистрация. Това са търговски трикове.

Направиха снимки и протоколи и се подписахме като свидетели. Относно техниката, всичко което е писано и което съм видял е истина. Огледът го извършиха в двора на Н. З., до навеса. Същият ден не съм видял Н. З. да кара 4

АТВ-то. Беше петъчен ден.

АДВ. В. – Уважаеми г-н Председател, след разпита на свидетелите имам доказателствено искане и ще моля за разпит да бъде призован младши експерт В. А. Н. към РУ З., полицейски участък гр. Н.. Призоваването да бъде по месторабота. Няма други доказателствени искания.

Съдът намира искането за основателно, тъй като от събраните по делото доказателства става ясно, че В. Н. има възприятие за случая, тъй като е изпратил кмета на мястото на огледа. Освен това, съдът намира, че ще следва да бъде проверен един от основните и спорни въпроси по делото, а именно подлежи ли на регистрация настоящото МПС, като се изпълни автотехническа експертиза от същото вещо лице, което е изпълнило експертизата и на ДП и отговори на същите въпроси.