Определение № 885 от 22.04.2026, Районен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 885 гр. Враца, 22.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Неделин Й. Захариев като разгледа докладваното от Неделин Й. Захариев Гражданско дело № 20261420103213 по описа за 2026 година

Искът е родово подсъден на районния съд съобразно общото правило на чл. 103 ГПК.

Предвид характера на спора, настоящият състав намира, че в случая ответникът има качеството на "потребител" на застрахователна услуга по см. на пар. 13 от ДР на ЗЗП.

Съгласно чл. 113 ГПК /изм. ДВ бр. 65/07.08.2018 г., в сила от същата дата/, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на такъв - по постоянния.

Императивната норма на чл. 119, ал. 3 ГПК /изм. ДВ бр. 65/07.08.2018 г., в сила от същата дата/ постановява, че възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

Видно от изготвената от СРС /от който делото е изпратено на ВРС/ служебна справка в НБД Население, постоянният и настоящият адрес на ответника от 2017 г. е в с.Малорад, общ.Борован и съвпада с посочения от ищеца в исковата молба адрес за призоваване на ответника.

Нормата на чл. 113 ГПК преди изменението регламентираше изборна местна подсъдност- общата по чл. 105 ГПК или по постоянен или настоящ адрес на ищеца, като този избор принадлежеше на ищеца - потребител.

Общият принцип бе, че за местната подсъдност, извън хипотезите на искове за вещни права върху недвижим имот, съдът не следи служебно. С последното изменение на чл. 119, ал. 3 ГПК обаче приложното поле на хипотезите, в които съдът следи служебно за местната подсъдността е разширено и в него са включени и т.н. потребителски искове по чл.

113 ГПК. С цитираната норма изборът на ищеца на местно компетентен съд по чл. 105 ГПК е дерогиран.

1

1

Ето защо съдът намира, че доколкото настоящият адрес на ответника към датата на подаване на исковата молба е в с.Малорад, общ.Борован, то местно компетентен да разгледа спора е РС гр.Бяла Слатина.

С оглед на изложеното и на основание чл. 119, ал. 3 ГПК производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено на местно компетентния да го разгледа съд, в съдебния район на който е настоящият адрес на ответника.

Мотивиран от горното, Врачанският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 3213 по описа за 2026 г. на Районен съд Враца.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - гр. Бяла Слатина.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните съобразно нормата на чл. 7, ал.

2 ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд Враца в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________

2