Решение № 1527 от 03.04.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1527 гр. Пловдив, 03.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Павел Т. Павлов при участието на секретаря Даниела Й. Тошева като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело № 20245330112420 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл.422 във връзка с чл.415, ал.1, т.1 и чл.124, ал.1 от ГПК.

Ищецът “Агенция за събиране на вземания” ЕАД - гр. София моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответницата, че последната му дължи сумата 13498, 87 лева – главница; сумата 887, 90 лева - договорна лихва за периода от 15.11.2021 г. до 13.05.2024 г., и сумата 4 604, 90 лева - обезщетение за забава за периода от 16.11.2021 г. до 29.05.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 30.05.2024 г. до окончателното погасяване, които суми – дължими по сключен между ответницата и праводателя на ищеца («БНП Париба Пърсънъл Файненс» С.А. – Клон България – гр. София) Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № ***************/ ***********г., вземанията по който Договор са били прехвърлени от «БНП Париба Пърсънъл Файненс» С.А. – Клон България – гр. София на ищеца с Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от ************* г. и Приложение № **/*************г. към него, е било разпоредено ответницата да заплати на ищеца със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 4518/31.05.2024 г., издадена по частно гр. дело № 9458/2024 г. по описа на Районен съд - Пловдив – V гр. състав, по изложените в исковата молба и в представяни при разглеждането на делото 1 писмени становища съображения. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение включително и тези, направени в заповедното производство. Прави възражение за прекомерност на заплатеното от ищцата на пълномощника й адвокатско възнаграждение.

Ответницата М. К. Г. от с. Я., оспорва иска и моли съдът да го отхвърли като неоснователен и недоказан, по изложените в отговора на исковата молба съображения.

Претендира разноски. Прави възражение за нищожност на Договора, на който ищецът основава претенциите си. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ищеца юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на наведените от страните доводи, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства е видно, че със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 4518/31.05.2024 г., издадена по частно гр. дело № 9458/2024 г. по описа на Районен съд - Пловдив – V гр. състав, е било разпоредено ответницата да заплати на дружествотоищец сумата 13498, 87 лева – главница; сумата 887, 90 лева - договорна лихва за периода от 15.11.2021 г. до 13.05.2024 г., и сумата 4 604, 90 лева обезщетение за забава за периода от 16.11.2021 г. до 29.05.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 30.05.2024 г. до окончателното погасяване – дължими по сключен между ответницата и праводателя на ищеца («БНП Париба Пърсънъл Файненс» С.А. – Клон България – гр. София) Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № ************/ ***************г., вземанията по който са били прехвърлени от «БНП Париба Пърсънъл Файненс» С.А. – Клон България – гр. София на ищеца с Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от ************** г. и Приложение № **/************** г. към него, както и разноските по делото в размер на 379, 83 лева - държавна такса и 50 лева – юрисконсултско възнаграждение.

Тъй като в срока по чл.414 от ГПК ответницата е подала Възражение против Заповедта, на ищеца са били изпратени указания по чл.415, ал.1, т.1 от ГПК, и ищцовото дружество е подало искова молба за установяване на вземанията си по заповедта в срока по чл.415 от ГПК.

Както се установява от събраните по делото писмени доказателства и заключението от ********* г. на вещото лице по *** Б. Д., действително между ответницата и праводателя на ищеца («БНП Париба Пърсънъл Файненс» С.А. – Клон България – гр. София) е бил сключен Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № ***************/ ********** г., по който е била предоставен на ответницата кредит за потребителски цели в размер на 15 000 лева, платими на 60 равни месечни вноски, всяка от които в размер на 375, 28 лева, вземанията по който Договор са били прехвърлени от «БНП Париба Пърсънъл 2

Файненс» С.А. – Клон България – гр. София на ищеца с Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от ************** г. и Приложение №

**/***************** г. към него. За така извършената цесия ответницата следва да се счита за редовно уведомена с връчването на Уведомлението за цесията с преписа от исковата молба (доколкото представеният заверен препис от Известието за доставяне е абсолютно нечетлив и не може да се установи от него връчено ли е Уведомлението на ответницата).

От събраните по делото доказателства и посоченото Заключение на ССЕ се установява, че ответницата дължи на ищеца главница в размер на 13 498, 87 лева, 887, 90 лева договорна лихва за периода от 15.11.2021 г. до 13.05.2024 г., и 4 604, 90 лева обезщетение за забава за периода от 16.11.2021 г. до 29.05.2024 г., като до приключване на устните състезания по делото ответницата не е ангажирала каквито и да е доказателства, от които да се установява, че е заплатила на ищеца задълженията по Договора за кредит. Не се установява от събраните по делото доказателства Договорът за кредит да е нищожен.

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че искът се явява доказан по основание и по размер и следва да се уважи изцяло, доколкото претендираните размери съвпадат с установените от ССЕ действително дължими.

С оглед на изхода от спора ответницата следва да заплати на ищеца направените разноски за производството по делото и по частното гр. дело в размер общо на 1 024, 20 лева – платени ДТ и депозит за ССЕ, както и юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева (150 лева за настоящето дело и 50 лева за заповедното производство) – като с оглед на фактическата и правна сложност на спора и общата цена на иска, съдът намира, че направеното от ответницата възражение за прекомерност на претендираното от ищеца юрисконсултско възнаграждение е неоснователно и следва да се остави без уважение.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М. К. Г., ЕГН: **********, с настоящ адрес: с. Я., П. обл., ул. „******“ № **, със съдебен адрес: гр. П., ул.

“****************” № ****, адв. С. Н., ЧЕ ТЯ ДЪЛЖИ НА сумата 13498, 87 лева – главница; сумата 887, 90 лева - договорна лихва за периода от 15.11.2021 г. до 13.05.2024 г., и сумата 4 604, 90 лева - обезщетение за забава за периода от 16.11.2021 г. до 29.05.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 30.05.2024 г. до окончателното погасяване, които суми – дължими по сключен между ответницата и праводателя на ищеца («БНП Париба Пърсънъл Файненс» С.А. – Клон България – гр.

3

София) Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № ************/ ***************г., вземанията по който Договор са били прехвърлени от «БНП Париба Пърсънъл Файненс» С.А. – Клон България – гр. София на ищеца с Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от *************г. и Приложение № **/***********г. към него, е било разпоредено ответницата да заплати на ищеца със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 4518/31.05.2024 г., издадена по частно гр. дело № 9458/2024 г. по описа на Районен съд - Пловдив – V гр. състав.

ОСЪЖДА М. К. Г., с посочените ЕГН, настоящ адрес И съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА “Агенция за събиране на вземания” ЕАД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление и Законен представител, направените разноски за производството по делото И П О частно гр. дело № 9458/2024 г. по описа на Районен съд - Пловдив – V гр. състав, В РАЗМЕР НА 1 024, 20 лева, И юрисконсултско възнаграждение В РАЗМЕР НА 200 лева.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ответницата възражение за прекомерност на претендираното от ищеца юрисконкултско възнаграждение

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

СЛЕД влизане в сила на Решението ДА СЕ ВЪРНЕ НА Районен съд - Пловдив – V гр. състав частно гр. дело № 9458/2024 г., ЗАЕДНО със заверен препис от настоящето Решение.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/п/____________

4