Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 26619 от 24.03.2022, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 13593/2022
Вид
Разпореждане № 26619
Подписан
24.03.2022
В сила
24.03.2022
Състав
МОНИКА ПЛАМЕНОВА ДОБРИНОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 129, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 32, ал. 2 · Закон за собствеността
  • чл. 3 · Закон за управление на етажната собственост
  • чл. 40 · Закон за управление на етажната собственост

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 26619 гр. София, 24.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Гражданско дело № 20221110113593 по описа за 2022 година

На основание чл. 129, ал. 2 ГПК съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане с писма молба с препис за ответниците:

1. Да заявят изрично дали твърдят, че те и всички посочени ответници притежават идеални части от дворното място, в което е построена процесната сграда (доколкото на стр. 2 от исковата молба е посочено, че И.Ф. притежава целия поземлен имот с идентификатор ***), както и да конкретизират кое лице каква идеална част от него притежава и по възможност как е придобита;

2. Ако твърдят, че притежават идеални части от дворното място, да посочат по какъв начин са придобити от тях;

3. Да заявят дали в процесното дворно място са построени други сгради, освен тези с идентификатори *** и *** и ако такива са налични - чия собственост са;

4. Да заявят дали други лица освен тях и посочените ответници притежават право на собственост върху самостоятелни обекти от сграда с идентификатор ***;

5. Да обосноват правния си интерес от предявяване на искове за разпределение на ползване по чл. 32, ал. 2 ЗС по отношение на обекти, за които твърдят, че представляват общи части, като имат предвид, че въпросът за ползването на общите части е от компетентността на общото събрание на етажните собственици (чийто решения подлежат на оспорване по реда на чл. 40 ЗУЕС), както и че твърдят, че в процесната сграда има повече от 3 самостоятелни обекта на право на собственост, тоест нормата на чл. 3 ЗУЕС, която препраща към чл. 32 ЗС, е неприложима;

6. Да посочат дали едно от отправените към съда искания е разпределение на правото на ползване на трети тавански етаж, описан на стр. 2 от исковата молба като принадлежащ на И.Ф..

В указания срок ищците да представят доказателства за внесена по сметка на Софийски районен съд държавна такса в размер на 80 лева.

При неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

1

Препис от разпореждането да се изпрати на ищците чрез процесуалния им представител.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2