Решение № 217 от 22.08.2019, Районен съд - Ботевград

Р Е Ш

Е Н И

Е

No 217 гр. Ботевград, 22.08.2019 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Районен съд- Ботевград, V граждански състав в публично заседание на втори април през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

П.С. при участието на секретаря М.Й., като разгледа докладваното от съдия С. гражданско дело No 989 по описа на съда за 20** г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са отрицателни установителни искове с правна квалификация чл. 124, ал. 1 от ГПК.

Ищците-

М.Д.М. и С.И.М.,***, чрез пълномощника си твърдят, че са абонати на ответника “***”АД, гр. С. с абонатен номер ***, с клиентски номер ***, за обект: къща село Т., област Софийска, ул. “***” No **, като имотът е бил тяхна собственост в режим на съпружеска имуществена общност, а след прекратяване на брака им ищецът С.М. е прехвърлил на ищцата М.М. собствената си ½ ид.ч. от имота, но партидата при ответника не е прехвърлена. Твърдят, че на 03.05.20** г. служители на отдел “Нетехнически загуби” към “***”АД са извършили техническа проверка на средство за търговско измерване с фабричен номер *** за горепосочения обект, за което е съставен Констативен протокол No *** от 03.05.20** г., като същият е съставен единствено в присъствието на двама свидетели и в последствие е занесен, за да бъде подписан и от представител на РУМВР Ботевград, без на проверката да е присъствал представител на абоната.

Сочат, че съгласно този протокол, по време на проверката е констатирано, че всички поставени от страна на доставчика върху измервателното устройство пломби и стикери са здрави и непокътнати, като е констатирано, че “липсва пломба на щита на ел.таблото. Направено е присъединяване преди средството за търговско измерване”, както и че липсва светлинна индикация. Излагат, че на 19.05.20** г. с писмо изх. No ***** г., адресирано до С.М., били уведомени, че на основание Правилата за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, ще бъде извършена корекция на сметката му за консумирана електрическа енергия. От получено със същата пратка писмо изх. No ***** г. на “***”АД до М., ставало ясно, че на основание посочения по-горе констативен протокол и след извършена проверка е начислена сума в размер на 1413.55 лв. за консумирана, но незаплатена електрическа енергия., като към писмото е приложена и фактура No ***** г., за сумата от 1413.55 лв., начислена за периода от 03.02.20** г. до 03.05.20** г.

Твърдят, че в случая за ответното дружество не е съществувало право едностранно да прави корекции в сметката на ищците за изминал период въз основа на представен от оператора на разпределителната мрежа протокол, с който е установено неизмерване, непълно или неточно измерване на електрическа енергия. Сочат, че не е налице специална законова разпоредба, предвиждаща обективна отговорност на потребителите на електроенергия, поради което остава приложима общата разпоредбата на чл. 82 ЗЗД, регламентираща пределите на имуществената отговорност при неизпълнение на договорно задължение, която винаги е виновна и е в границите, очертани от тази норма.

Считат, че правото на ответника да извърши корекция не произтича и от ПИКЕЕ, приети от ДКЕВР по т. 3 от Протокол No 147/ 14.10.2013 г. във вр. с чл. 83, ал. 1, т. б от Закона за енергетиката, нито тези нормативни разпоредби са специални по отношение на ЗЗД и го дерогират. Извършеното с разпоредбата на чл. 45, ал. 1 ПИКЕЕ препращане към процедура, определена в договорите с оператора на преносната мрежа, също не представлява основание доставчика да променя едностранно сметките на потребителя за доставената през изминал период електрическа енергия.

Поддържат, че според чл. 120, ал. 1 ЗЕ средствата за търговско измерване, както и електромерните табла, са собственост на електроразпределителното дружество, което е длъжно да ги поддържа в изправност за своя сметка, да обезпечава правилното им функциониране и да следи за отклонения в измерването, като в тежест на доставчика е да докаже наличие на осъществен без санкцията на дружеството достъп на потребителя до електромера, за да се ангажира отговорността му, а при липса на всякакви данни в тази насока не може да се презумира виновно поведение на последния. Сочат, че е недопустимо без да е доказана вина на абоната, изразяваща се в препятстване на правилното отчитане на потребената от него електроенергия, да се ангажира отговорността му чрез едностранна корекция в сметките му за минал период, защото правоотношението между доставчика и потребителя е договорно и единствено недобросъвестното поведение на едната страна по договора представлява основание по смисъла на чл. 82 ЗЗД тя да бъде санкционирана за всички настъпили за съконтрахента й вреди. Поради това и ищците не следва да бъдат обвързвани с едностранно начислените от ответника суми за изразходвана електроенергия за минал период.

Молят съда да постанови решение, с което да признаете за установено по отношение на ответника “***” АД, гр. С., че ищците М.Д.М. и С.И.М. не дължат сумата от 1413.55 лв., представляваща начислена стойност за доставка на електроенергия на обект къща с. Т., област Софийска, ул. “***” No **, за периода от 03.02.20** г. до 03.05.20** г. и посочена във фактура с No *** от 10.05.20** г., представляваща корекция на потребена, неотчетена и неплатена стойност на електроенергия, начислена въз основа на съставен Констативен протокол No *** от 03.05.20** г. Претендират и заплащане на направените по делото разноски.

Ответникът- “***” АД, гр. С., в депозирания в срока по чл. 131 от ГПК писмен отговор чрез пълномощника си оспорва изцяло предявените искове като неоснователни. Сочи, че ищците признават, че са абонати на ***по договор за доставка с клиентски номер: *** - с адрес на потребление: с. Т., Софийска област, ул. „***“ No **, а съгласно чл. 98а, ал. 4 от ЗЕ, чл. 98б, ал.

4, отм. в редакцията преди ДВ, бр. 54/ от Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на на “***” АД, издадени на осн, чл. 98а от Закона за енергетиката ЗЕ/, одобрени от ДКЕВР с Решение No ОУ - 059 от 07.11.2007 г. в сила от 26.11.2007 г., изм. и доп. с Решение No ОУ - 03 от 26.04.2010 г. на ДКЕВР, същите обвързват страните без изричното му писмено приемане.

Поддържа, че на основание чл. 58, ал. 1 от Общите условия на договорите за използване на електроразпределителните мрежи на “***” АД на 03.05.20** г. служители на оператора на електроразпределителната мрежата са извършили проверка на мястото на измерване на електрическа енергия, доставяна в обект къща, находяща се в с. Т., за което е регистрирана партида с клиентски No ***, като в момента на проверката е съставен Констативен протокол /КП/ No *** от 03.05.20** г. в присъствието на двама независими свидетели, потърсен е представител на потребителя. Твърди, че на проверката е присъствал представител на полицията - Г.Л.Б.от РУ Ботевград. В констативния протокол проверяващите са установили и отразили, че: “Липсва пломба на щита на ел. таблото. Направено е присъединение преди средството за търговско измерване. Присъединението е изпълнено с проводник тип ALIR със сечение 1 х 16 мм, като в мрежата

НН посредством пробивна клема в другия си край е присъединен към изходяща фазова линия посредством пробивна клема и захранва цялата ел. инсталация на къщата.

По този начин ел. енергия ... не се измерва от електромера и не се заплаща.

Установява се промяна в схемата на свързване на измервателната система”. Така описаното в КП установява, че е осъществена манипулация на СТИ, което води до пълно неизмерване на протичащата към къщата ел. енергия, т.е. при липса на точен измерител. Тъй като това е такъв вид, че е изцяло е заобиколен СТИ - проводникът, от който протича ток към къщата е свързан преди СТИ, то е нормално стикерите и пломбите да са здрави, тъй като самото място на неправомерно присъединяване е преди/ извън защитените от тях устройства.

Излага, че на клиента е изпратено уведомление изх. No ***** г., което е получено, и със същото потребителят е уведомен за извършената проверка, към писмото е приложено и копие на КП.

Твърди, че проверката установява по категоричен и безпристрастен начин присъединение, в отклонение на правилата и нормативите, при неизмерване на потребяваната ел. енергия от СТИ. На основание чл.83, ал.1, т. 6 от ЗЕ, в съответствие с чл. 48, ал. 1, т.1, б. б от ПИКЕЕ е преизчислена сметката за доставената, неизмерена и незаплатена електрическа енергия по посочения в началото клиентски номер за периода от 03.02.20** г. до датата на извършената проверка от служителите от отдел “Нетехнически загуби”, т.е. за период до 90 дни съгласно чл. 48, ал. 1 от Правилата. Твърди, че периодът, както и единичната цена на доначислената ел. енергия в пари /цената по чл. 51 от ПИКЕЕ, която дори е доста по-ниска от тази при реално отчитане/, са описани в Приложение 1 към фактурата. Количеството потребена ел. енергия се доначислява по реда на чл. 48, ал. 1, т. 1, б. б от ПИКЕЕ, като извършеното преизчисление е в размер на 7700 kWh по формулата при липса на точен измерител. В резултат е издадено предложение за корекция на сметка, издадена е и процесната фактура. В същата е описана и единичната цена, по която е преизчислена стойността в левове, а именно - при правилото на чл. 51 от ПИКЕЕ. Ищецът е уведомен за фактурата с писмо изх. No ***** г., получено от М.Д.М.

Поддържа, че корекцията е направена на основание чл. 83, ал.1, т. 6 от ЗЕ и чл. 48 - чл. 51 от ПИКЕЕ, които норми са действащи и уреждат корекциите в случаите на непълно или неточно отчитане или неотчитане на доставяната ел. енергия. Сочи, че след приемането на ПИКЕЕ от 2013 г. лицензиантьт вече има право на корекция, с оглед на което оспорва като неоснователни възраженията за противоречие с правилата за обективна отговорност и ЗЗД. Твърди, че няма противоречие между чл. 48, ал. 1 от ПИКЕЕ и разпоредбите на чл. 82 от ЗЗД. Касае се за нормативно предвидена обективна отговорност, при която не е част от фактическия състав дали неточното или непълно отчитане на ел. енергията е с участието на клиента, и следователно при упражняването на това право не е необходимо да се доказва вина на потребителя, а за упражняване на правото на корекция по ПИКЕЕ е достатъчно наличието на едно обективно състояние — неизмерване или непълно или неточно измерване на ел.енергия.

Отговорността по ПИКЕЕ е специална отговорност, която е в отклонение от общите правила на договорната отговорност и за да се ангажира същата не е нужно да се установи, че причината за неизмерване на енергията се дължи на конкретно въведено недобросъвестно поведение от потребителя в определен момент. Основана е само на обективния факт на констатирано неточно измерване или неизмерване.

Твърди, че проверката, извършена от “***”

АД е извършена на основание Лицензионните задължения на това дружество, отразени и в чл. 58 от Общи условия на договорите за използване на електроразпределителните мрежи на “***” АД, за които е доказано, че са били публикувани и са влезли в сила, според който в случаите, когато за проверка по тези общи условия се съставя констативен протокол той се подписва от представителя на електроразпределителното дружество и потребителя. Ако потребителят не присъства и/или откаже да подпише констативния протокол, последният се подписва от двама свидетели, които не са служители на електроразпределителното дружество (свидетели могат да бъдат и представители на сдружения на потребителите). В случай, че потребителят не присъства при съставянето на протокола, електроразпределителното предприятие го изпраща на потребителя по реда на изпращане на документи съгласно общите условия. Към посочените изисквания в Общите условия за съставянето на протокола се наслагва и изискването в ПИКЕЕ той да е съставен в присъствието на органите на полицията и да е подписан от тях. Поради това, без значение е отмяната на идентичните по съдържание норми на чл. 47 от ПИКЕЕ. В чл.58 на ОУ се съдържат правила, идентични на тези на чл. 47 от ПИКЕЕ, а по-нататьчната процедура е уредена в чл. 48 – чл. 51 от ПИКЕЕ, които не са отменени.

Поддържа, че е доказано осъществяването на фактическия състав, пораждащ правото на ответника да коригира сметката на ищеца при неточно отчитане на потребената електрическа енергия, поради което предявеният иск се явява неоснователен.