Определение № 252 от 14.07.2026, Окръжен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 252 гр. Търговище, 14.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА

Членове:

МАРИАНА Н. ИВАНОВА

БОРЯНА СТ. П.А като разгледа докладваното от ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА Въззивно гражданско дело № 20263500500173 по описа за 2026 година Производството е по чл. 435, ал. 2 от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от длъжника Б. П. от гр. Търговище, против действията на ЧСИ А. З. от гр. Т., по изп.д. №1284/2024 г. Жалбата е била адресирана до РС – Търговище, който я е изпратил до ОС – Търговище, по компетентност.

Въззивният съд намира, че жалбата е недопустима.

Б. Д. П. е подал на 08.08.2025 г. до Районен съд – Търговище жалба срещу наложен запор по изпълнително дело № 1284 по описа за 2024 г. на ЧСИ З.. С определение рег. № 1211 от 25.09.2025 г., по гр. д. № 1220/ 2025 г. РС – Търговище е приел, че компетентен да разгледа жалбата, съгласно чл. 436 от ГПК, е окръжният съд, поради което е прекратил производството и е изпратил делото по подсъдност на Окръжен съд – Търговище. С определение по в.гр.д.

№ 374 по описа за 2026 г. на Окръжен съд – Търговище, производството е било прекратено поради недопустимост на жалбата, тъй като тя е била върната с влязло в сила на 5.01.2026 г. разпореждане на частния съдебен изпълнител.

Варненският апелативен съд обаче е обезсилил прекратителното определение, с определение рег. № 131 от 02.03.2026 г., по в.ч. гр. д. № 86 по описа за 2026 г. Приел е, че Търговищкият окръжен съд не е бил сезиран с жалбата срещу действията на ЧСИ, а с частната жалба вх. № 9757 от 13.10.2025 г., с която се 1 обжалва единствено определение на РС – Търговище по подсъдността на делото. След връщане на делото за произнасяне по тази частна жалба, Окръжен съд –Търговище е потвърдил определението на Районен съд – Търговище, с което е прието, че делото е подсъдно на окръжен съд.

Потвърдителното определение с рег. № 97 от 09.03.2026 г. по в.гр.д. №374/ 2025 год. на Окръжен съд –Търговище, е било обжалвано с частна касационна жалба, по гр.д. № 2620/2026 г. на ВКС, трето гражданско отделение. С Определение № 3553 от 29.06.2026 г., ВКС не е допуснал до касация обжалваното определение по подсъдността.

С оглед на това по жалбата е образувано настоящото дело, по реда на чл.

435, ал. 2 от ГПК.

Видно от събраните по цитираните дела доказателства, жалбата против действията на ЧСИ З. е била подадена директно до РС – Търговище и не е била изпълнена процедурата по чл. 436, ал. 1 от ГПК, поради което още по в.гр.д. № 374/2025 г. на ОСТ, съдът е изпратил материалите по делото на ЧСИ, за да може да администрира жалбата.

Жалбата е била администрирана по съответния ред от ЧСИ З., която е дала указания на жалбоподателя, но те не са били изпълнени. По отношение на тези действия се прилагат разпоредбите на чл. 260-262 от ГПК.

Както е удостоверено от ЧСИ З., тя е върнала жалбата и разпореждането й е връчено на жалбоподателя по надлежния ред, на 17.12. 2025 г., при отказ на лицето да получи съобщението. Влязло е в сила на 05.01.2026 г., като не е било обжалвано.

При така установените факти, въззивният съд прави следните изводи: безспорно, когато жалба против действията на съдебен изпълнител е била подадена директно до съда, той е длъжен да я изпрати на органа, чиито действия се обжалват, за да бъдат изпълнени изискванията на ГПК за проверка на редовността. Именно съдебният изпълнител извършва тази проверка и той е компетентен да прецени дали жалбата отговаря на изискванията на закона.

Следователно настоящата жалба би следвало да се изпрати до ЧСИ А. З. за администриране. Доколкото тази процедура обаче вече е била изпълнявана и съответните указания на ЧСИ не са били изпълнени, а жалбата е била върната с влязло в сила разпореждане, то липсва предмет на обжалване.

2

Настоящото производство е недопустимо, тъй като не е налице редовна жалба. Окръжният съд има правомощията да преценява допустимостта на жалбата на всеки етап от производството, поради което и предвид стеклите се обстоятелства, производството по делото следва да се прекрати, без жалбата да се изпраща за ново администриране на ЧСИ.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Б. Д. П. от гр. Т., ул. „Оп.“ № **, подадена до РС – Търговище, на 08.08.2025 г., вх. № 7291, против действията на ЧСИ А. З. от гр. Търговище, по изп.д. № 1284/2024 г. против наложения върху пенсията му запор, като недопустима и ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото в.гр.д. № 173/2026 г. на ОС – Търговище.

Определението може да се обжалва, в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя, пред АС – Варна, с частна жалба.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3