Решение № 489 от 30.06.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 489 гр. Перник, 30.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА при участието на секретаря ИЗАБЕЛА К. БОЯНОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Гражданско дело № 20261720100578 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 549 и сл. от ГПК, вр. чл. 9 и чл. 10, ал. 1 ЗЛС.

Образувано е въз основа на молба на К. К. П. за обявяване отсъствието на лицето К.

П. Б., както и за въвеждането й във владение на собствения на К. П. Б. недвижим имот – самостоятелен обект с идентификатор ****, находящ се в гр. ****** молбата е изложено, че молителката е дъщеря на К. П. Б., както и че последната комуникация между двамата е осъществена на 15.06.2023 г. чрез Вайбър-приложение. Преди това – през м.05.2023 г. последният заминал за *****, гр. Б. с намерение да започне работа в строителния сектор.

Сочи се, че от тогава К. К. П. не е виждала баща си. Правени били неуспешни опити за връзка с него, но телефонът му бил изключен. Братовчедка на К. П. Б. споделила, че няма контакт с него от лятото на 2023 г. През есента на 2024 г. получила информация от трето лице, че К. П. Б. се намира в Б. без постоянен подслон и без възможност за комуникация.

Според К. К. П. отсъствието на баща й продължава повече от една година, поради което са налице предпоставките на чл. 9 ЗЛС за обявяването му за отсъстващо. В молбата се сочи, че К. П. Б. притежава наследствен апартамент, който не се обитава и е в лошо техническо състояние, като съществува реална опасност от уреждане и загуба на имущество. С оглед на тези доводи К. К. П. моли да бъде постановено решение, с което да бъде обявено отсъствието на К. П. Б., както и да бъде въведена във владение на притежавания от него имот - самостоятелен обект с идентификатор ****, находящ се в гр. ****.

Районна прокуратура – Перник чрез прокурор М. изразява становище, че молбата е неоснователна, тъй като не са налице основания за обявяване на К. П. Б. за отсъстващ, доколкото според събраните по делото доказателства през 2025 г. същият е подал документи в Консулството на Република България в гр. Б., ***** за издаване на временен паспорт, поради което не е изминала една година.

Районен съд - Перник, след като обсъди доводите на молителя и на Районна прокуратура – Перник, както и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от прието копие от удостоверение за раждане на К. К. П. № 462458, издадено от Столична Община на *** г., неин баща е К. П. Б.. Същото обстоятелство се установява и 1 от прието копие от удостоверение за съпруга и родствени връзки № РНИ26-УГ51-23/ 09.01.2026 г., издадено от Столична Община, гр. ****.

Прието е копие от нотариален акт за покупко-продажба № *** г., по описа на нотариус М.Д., видно от което И.К.С. е продал на К.К. Б.а самостоятелен обект с идентификатор ****, находящ се в гр. ****.

Видно от удостоверение за наследници № 26/ГРС-1989/ 05.03.2026 г., издадено от Община Перник, К.К. Б.а е починала на ***** г., а неин единствен наследник по закон е синът й - К. П. Б..

От справка за съдимост на лицето К. П. Б., издадена на 17.02.2026 г. от Бюро за съдимост, Районен съд – Перник, се установява, че К. П. Б. е осъждан, последно по НОХД 202111720201001, по описа на Районен съд – Перник, приключило със споразумение, с което е признат за виновен в това, че на 05.10.2019 г. в гр. Перник е ***** НК му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 8 месеца при първоначален строг режим.

Според писмо с изх. № 4/ 18.02.2026 г. на Министерство на правосъдието, Съдебно изпълнителна служба при Районен съд - Перник в съдено-изпълнителната служба към Районен съд – Перник към 18.02.2026 г. от и срещу К. П. Б. няма висящи изпълнителни дела.

С писмо от 20.02.2026 г. на НЗОК, ЦУ, е изпратена справка, според която за личен лекар на К. П. Б. е вписана д-р Г.Д. с дата на регистрация – 04.02.2022 г.

Прието е удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания по партидата на К.

П. Б., издадено от Служба по вписванията – Перник на 20.02.2026 г., според която е вписан договор за покупко-продажба в книга прехвърляния с вх.рег. № 3729/ 02.09.2019, том 13 № 65/ 2019 г., с който К. П. Б. и К.К. Б.а са прехвърлили в полза на трети лица правото на собственост върху имот, находящ се в гр. Перник.

Видно от писмо от 20.02.2026 г. на МБАЛ „Р. Ангелова“ АД - гр. Перник, Психиатрично отделение К. П. Б. не се води на отчет и няма данни за провеждано лечение.

Прието е писмо от 26.02.2026 на Министерство на правосъдието, ГДИН, в което е посочено, че К. П. Б. не изтърпява наказание лишаване от свобода и не е задържан на друго основание по реда на НПК в затворите и арестите в страната.

От Справка актуално състояние на Единен електронен трудов запис към 24.02.2026 г., изпратена от ТД на НАП София – офис Перник, се установява, че не са налице записи за регистриран трудов договор на К. П. Б., който да не е прекратен, като последният запис касае трудов договор с „Бойчо Огнянов 1“, сключен на 31.01.2023 г. и прекратен на 24.04.2023 г.

Според писмо от 23.02.2026 г. на Национална следствена служба след извършена проверка в Централизираната информационна система на следствените служби към 23.02.2026 г. не са констатирани данни за неприключили досъдебни производства за К. П. Б..

Прието е писмо от 23.02.2026 г. на Национална следствена служба, в което е посочено, че към 20.02.2026 г. няма данни К. П. Б. да е задържан в някой от арестите в страната.

От прието удостоверение за липса на съставен акт за гражданско състояние с изх. № 26/ГРС-1688/1/ 24.02.2026 г., издадено от Община Перник, се установява, че не е съставен акт за смърт в регистрите на актовете за гражданско състояние, които се съхраняват в Община Перник.

Видно от писмо от 11.03.2026 г. на МВР, Главна Дирекция „Гранична полиция“, след извършена проверка в АИС „Граничен контрол“ за периода от 10.03.2023 г. до 10.03.2026 г. по отношение на К. П. Б. няма наличен запис за данни за преминаване през ГКПП на Република България.

Според писмо от 18.02.2026 г. на ОДМВР – Перник в информационните масиви на МВР не са налични данни срещу лицето К. П. Б. да има висящи досъдебни производства.

2

Прието е писмо от 18.02.2026 г. на ТД на НАП, София – офис Перник, в което е посочено, че срещу К. П. Б. има образувано производство по принудително изпълнение – изпълнително дело № 14060002063/ 2006 г. за задължения, събирани от НАП.

От писмо от 18.03.2026 г. на МВР, ГДНП се установява, че К. П. Б. не е обявен за общодържавно издирване.

Според писмо на Община Перник по реда на чл. 550 ГПК е поставено обявление на информационното табло в сградата на Община Перник на 19.02.2026 г., свалено на 24.03.2026 г., като за времето, в което е било поставено, не са постъпили данни и сведения в Община Перник за лицето К. П. Б.. Към него е приложено и обявлението, в което е посочено, че е образувано гр.д. № 478/ 2026 г., по описа на Районен съд – Перник, по молба на К. К. П. за обявяване на К. П. Б. за отсъстващ, както и че с обявлението се призовават гражданските, които имат сведения за лицето, да предоставят информация в деловодството на Община Перник. Отбелязано е, че е поставено на 19.02.2026 г. и свалено на 24.03.2026 г., които обстоятелства са видни и от изпратения протокол.

В писмо от 30.04.2026 г. на Министерство на външните работи, Дирекция „Консулски отношения“ е посочено, че К. П. Б. е подал заявление за издаване на временен паспорт в консулската служба на 10.10.2025 г., а същият му е издаден след съгласуване с Дирекция „Консулски отношения“, МВнР. Според подписаното от него заявление нямал постоянен адрес на територията на *****. Вследствие на проведеното интервю било установено, че същият е бездомен, поради което таксата по Тарифа 3 за издаване на временен паспорт, както и билетът за обратното му връщане в Република България били заплатени от социалната служба в гр. Б..

Видно от прието писмо на ОДМВР-Перник от 18.04.2026 г. последният издаден документ за самоличност на К. П. Б. е временен паспорт № 912302154 от посолството на Република България в гр. Б. на 10.10.2025 г., който е бил валиден до 10.01.2026 г.

При изслушване на К. К. П. по реда на чл. 550, ал. 3 ГПК същата заявява, че не е виждала баща си от м.05.2023 г., когато го изпратила на гарата при заминаването му за гр. Б..

След това поддържали връзка до 15-ти юни, когато той й написал нещо по Вайбър, което не й харесало. Поради това го блокирала и от тогава нямала никаква връзка с баща си. Според молителката последният не поддържа връзка с негови близки. Същата твърди, че не е отблокирала телефонния номер, но получила съобщение от леля си Б., според което някакъв човек иска да се свърже с нея по молба на К. П. Б.. Това се случило 2024 г. К. К. П. получила това съобщение декември 2025 г. Опитала се да се обади на номера, от който е изпратено, но не успяла. В началото на 2026 г. отблокирала номера на баща си и се опитала да му се обади, но операторът казал, че няма връзка с този номер. Това бил немски номер, а К. П. Б. нямал български. К. К. П. се опитала да се свърже с баща си на всичките три номера, от които звънял, но без успех.

Е.Е.Д. – първа братовчедка на К. П. Б. твърди, че последната й връзка с него е от 23.07.2023 г. по Вайбър. Тогава бил в Г.. Преди това се чували, той изпращал видеоклипове, свързани с ежедневието му. Ноември 2024 г. получила съобщение от непознато лице – М., че видял К. П. Б. и той помолил свидетелката да се свърже с него на посочен немски номер.

Е.Е.Д. се обадила, но не успяла да се свърже, тай като номерът не бил пълен. Същата сочи, че скоро не е звъняла на телефонните му номера. Търсила го, след като преустановил комуникацията с нея, но чувала свободен сигнал или оператор, който говори на немски език.

Последното звъняла 2023 г. Впоследствие приятелят на К. К. П. потърсил лицето М. и той споделил, че е видял К. П. Б. в недобро състояние в гр. Б..

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Съгласно нормата на чл. 9, вр. с чл. 8 ЗЛС, когато някой изчезне и няма сведения за него, а отсъствието продължи повече от една година, съдът, по искане на заинтересованите или на прокурора, обявява лицето за отсъстващо. Следователно, за да бъде обявено дадено лице за отсъстващо, е необходимо на първо място същото да е изчезнало, тоест да не се 3 появява там, където обикновено пребивава, без да са налице каквито и да е сведения за причините за отсъствието му, къде се намира, както и дали е живо. На следващо място следва да бъде констатирано, че безвестното му изчезване продължава повече от една година. Ако се установи, че лицето е живо, макар да не се знае точният му адрес или да не е изминала повече от година от последното известие за него, не са налице основания да се третира като безвестно отсъстващо и да се обяви за такова.

В процесния случай от приетото писмо от 30.04.2026 г. на Министерство на външните работи, Дирекция „Консулски отношения“ е видно, че К. П. Б. е подал заявление за издаване на временен паспорт в Консулската служба на 10.10.2025 г., че същият му е издаден, както и че вследствие на констатация, че е бездомен таксата по Тарифа 3 за издаване на временен паспорт и билетът за обратното му връщане в Република България са заплатени от социалната служба в гр. Б.. Обстоятелството, че му е издаден временен паспорт № 912302154 от Посолството на Република България в гр. Б. на 10.10.2025 г., е видно и от писмо на ОДМВР-Перник от 18.04.2026 г., в което е конкретизирано, че същият е бил валиден до 10.01.2026 г. Следователно налице са данни, че през м.10.2025 г. К. П. Б. се е намирал във *****, както и че към тази дата е бил жив с намерение да пътува към Република България (доколкото е заплатен билетът за обратно връщане). Действително няма информация за лицето за периода след това, но от този момент до подаване на молбата по чл. 9 ЗЛС и до приключване на съдебното дирене пред настоящата инстанция не е изминала повече от една година, за да се приеме, че са налице кумулативните предпоставки да бъде обявен за отсъстващ.