Определение № 7773 от 24.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7773 гр. София, 24.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20251110147576 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявен от *********, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ******************, чрез ********, със съдебен адрес: ********* срещу ********, ЕГН **********, с постоянен адрес: *********, осъдителен иск за заплащане на сумата 13000 лева (6646,79 евро), представляваща неустойка, дължима съгласно пункт **** на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти ******, том ****, рег. № ********, дело № ******** *** на нотариус ********, № *******, вписан в ******* с вх. рег. № ********., Акт ********, том ************, дело № **********., поради наличието на вещни тежести върху имота – вписана възбрана, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба – 30.09.2025 г. до окончателното й погасяване.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

С оглед на горното, доколкото исковата молба е допустима и предвид извършената размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 20.04.2026 г. от 10,10 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът

1

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът ********* извежда съдебно предявените се субективни права при твърдения, че на 11.10.2024г. между ответника ******** и ********** в качеството си на продавачи, и ************ като купувачи, бил сключен договор за покупкопродажба на недвижими имоти, обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти ******, том ****, рег. № ********, дело № ******** *** на нотариус ********, № *******, вписан в ******* с вх. рег. № ********., Акт ********, том ************, дело № **********. Сочи, че съгласно пункт **** на нотариалния акт продавачите декларирали, че към датата на съставянето на нотариалния акт върху имотите няма тежести, в това число възбрани, като за невярно деклариране била предвидена неустойка в размер на 20 % от продажната цена на имотите, която била уговорена на 195000 лв. Поддържа, че към 11.10.2024 г., когато е сключен договора за покупко-продажба върху имотите има вписана възбрана в Служба по вписвания ******** под вх. № *********, акт ***, том ******, книга Възбрани и същата не е била заличена към този момент. При тези твърдения поддържа, че всеки от тримата купувачи при равни права има вземане за неустойка срещу който и да било от продавачите в размер на 13000 лв. Ищецът сочи, че между него и купувача ********* на дата 04.06.2025 г. бил сключен Договор за прехвърляне на вземане (цесия), по силата на който ********* в качеството му цедент прехвърлил на ищеца вземането си за неустойка по посочения договор за покупко-продажба на недвижими имоти и доколкото същото не е заплатено го претендира от ответника заедно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане.

Ответникът ******** в срока по чл. 131 ГПК е подал отговор на исковата молба, с който оспорва иска като неоснователен. Оспорва да е налице неизпълнение на задължението на продавачите за осигуряване на имотите без вещни тежести към датата на сключване на договора, респективно наличието на вписана възбрана. Счита, че не са налице предпоставките за възникване на отговорността му за заплащате на неустойка, тъй като клаузата за неустойка е обвързана с евикционния риск и възниква само при наличие на евикция или реална опасност от съдебно отстраняване, каквото в случая не е налице. При тези съображения моли за отхвърляне на предявените искове.

Претендира разноски.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника:

Предявени са обективно и субективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 92 ЗЗД.

Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:

Предвид становищата на страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът да приема за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти и обстоятелства:

1) на 11.10.2024г. между ответника ******** и ********** в качеството си на продавачи, и ************ като купувачи, бил сключен договор за покупко-продажба на недвижими имоти, обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти ******, том ****, рег. № ********, дело № ******** *** на нотариус ********, № *******, вписан в ******* с вх. рег. № ********., Акт ********, том ************, дело № **********., при цена 195000 лв.

2) в пункт **** от нотариалния акт продавачите декларират, че към датата на 2 съставянето на нотариалния акт върху имотите няма тежести, в това число възбрани, като за невярно деклариране е предвидена неустойка в размер на 20 % от продажната цена на имотите.

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по исковете с правно основание чл. 92 ЗЗД е да докаже следните факти и обстоятелства: 1) че на 11.10.2024г. между ответника ******** и ********** в качеството си на продавачи, и ************ като купувачи, бил сключен договор за покупко-продажба на недвижими имоти, обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти ******, том ****, рег. № ********, дело № ******** *** на нотариус ********, № *******, вписан в ******* с вх. рег. № ********., Акт ********, том ************, дело № **********. със соченото съдържание; 2) наличието на вписана възбрана в Служба по вписвания ******** под вх. № *********, акт ***, том ******, книга Възбрани върху имотите; 3) уговорена действителна неустоечна клауза в претендирания размер, както и настъпване на предпоставките за начисляването й; 4) сключен между ищеца и ********* договор за цесия с предмет вземането за неустойка, както и, че длъжникът е надлежно уведомен за извършеното прехвърляне.

В тежест на ответника е да докаже възраженията си в отговора на исковата молба, в това число, че е изправна страна по договора, респективно имотите, предмет на договора са били чисти от вещни тежести и вписаната възбрана е била заличена към датата на съставяне на нотариалния акт, за което му УКАЗВА, че НЕ СОЧИ доказателства.

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от 3 Този файл е копие на електронно подписан документ. адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

3

- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4