Решение № 24 от 25.02.2021, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 24 гр. К. , 25.02.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., IV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и четвърти февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Ивайло Х. Родопски при участието на секретаря М. Г. Г. като разгледа докладваното от Ивайло Х. Родопски Административно наказателно дело № 20211850200016 по описа за 2021 година взе предвид следното:

К.ският районен съд е сезиран с жалба от А. С. Ц., ЕГН **********, село А., ул.“А.“ № 46, община С., област С. срещу наказателно постановление № Ф-82/14.07.2020 г., на директора на ОДБХ - Софийска област. Твърди, че деянието не било извършено, алтернативно е маловажно. Излага подробни съображения в тази насока.

Въззиваемата страна, чрез своя представител вземат становище за неоснователност на жалбата, излагат съображения в тази насока.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Въз основа на констативен протокол (КП) от 08.07.2020 година и акт за установяване на административно нарушение от същата дата е издадено обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя е наложена глоба от 1000 (хиляда) лева, на основание чл.68, ал.1, вр.чл.40, ал.3, т.2 от ЗПООПЗПЕС, вр.чл.15, ал.2, т.3, б.“б“ от Наредба № 16/28.05.2010 година за изскванията за качество и контрол за съответствие на пресни плодове и зеленчуци, за това, че при извършена проверка на 08.07.2020 година в обект „СЕРГИЯ за плодове и зеленчуци “ , находящ се в гр. Г., общински пазар, област С., се установило, че лицето А. С. Ц., в качеството си 1 на търговец на храни, не предоставя на контролния орган информация, както и следните документи: фактури и/или сертификат за произход на стоката, която информация е необходима за оценка на съответствието на произведените партиди: домати - приблизително 65 кг., праскови приблизително 20 кг, пъпеши - приблизително 20 кг., сладки пиперки приблизително 10 кг; краставици - приблизително 20 кг.

Съдът намира, че съставеното въз основа на акта за установяване на административно нарушение наказателно постановление съдържа съществени процесуални нарушения и е постановено при неспазване на задължителните изисквания на 57 ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН.

Съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 3, т. 2 от ЗПООПЗПЕС „търговците на пресни плодове и зеленчуци са длъжни да предоставят на контролния орган информация и всички документи, необходими за оценка на съответствието на проверяваните партиди. “

Разпоредбата на чл. 15, ал. 2, т. 3, б. „б“ от Наредба № 16/28.05.2010 година за изискванията за качество и контрол за съответствие на пресни плодове и зеленчуци повелява, че„търговците са длъжни да предоставят на инспекторите цялата информация, както и следните документи, необходими за оценка на съответствието на проверяваните партиди: на вътрешен пазар: фактура и копие на сертификат за съответствие, ако има издаден такъв - за всички останали търговци“.

Съдът счита от една страна, че в конкретния случая наказаното лице не притежава качеството на търговец на храни – не е прекупвач на плодове, тъй като видно от приложените с жалбата доказателства и представеното пълномощно от производителя на плодовете – Б.А., същият е регистриран като земеделски производител - не търговец (л.9-л.18 от делото), а въпросните плодове са негова лична продукция, видно от регистрационния формуляр, поради което жалбоподателя няма как да притежава фактури и сертификат за произход в момента на проверката.

От друга страна – според чл. 7, ал. 1 от Закона за счетоводството , първичен счетоводен документ по чл. 6, ал. 1 се издава, когато това е предвидено в закона, поради което съдът счита, че такова задължение е създадено за регистрираните по ЗДДС лица, които на основание чл. 113, ал. 4 са длъжни да издадат фактура не по-късно от 5 дни от датата на възникване на данъчното събитие за доставката, а в случаите на авансово плащане - не по-късно от 5 дни от датата на получаване на плащането, а съгл.чл.113, ал.5 от ЗДДС „независимо от ал. 4 при вътреобщностна доставка, включително в случаите на авансово плащане, фактурата се издава задължително не по-късно от 15-то число на месеца, следващ месеца, през който е възникнало данъчното събитие п о чл. 51, ал. 1 .“ В случая обаче нито жалбоподателят, нито земеделският производител са подлежащи на регистрация по ДДС лица, за да притежават и издават изискуемите по закон фактури.

В тази насока по сходни казуси е и възприетото в решение № 1065/22.11.2016 година, на АССО, по КНАД № 814/2016 година, както и в решение № 1020 от 14.05.2018 година, по КНАД № 798/2018 г., на Адм.съдВарна.

2

Горните съображения налагат отмяна на издаденото наказателно постановление, като незаконосъобразно, тъй като в случая не може да се направи категоричен извод относно съставомерността на вмененото на жалбоподателя нарушение, за да се изведе и правния извод за материалноправната разпоредба, която е била нарушена виновно от обективна и субективна страна.

Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ РЕШИ:

ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО наказателно постановление № Ф-82/14.07.2020 година, издадено от директора на ОДБХ - Софийска област, като незаконосъобразно.

Решението може да се обжалва от страните в 14 (четиринадесет) дневен срок от съобщенията, пред Административен съд – С. област.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________ 3