Решение № 34 от 19.05.2021, Районен съд - Белоградчик

РЕШЕНИЕ

№ 34 гр. Белоградчик , 19.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, ІІ-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на деветнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Антон Е. Антов при участието на секретаря Жанета Г. Еленкова като разгледа докладваното от Антон Е. Антов Гражданско дело № 20211310100138 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове за неизплатени : тр.възнаграждение с пр. осн. чл.128 т.2 КТ в р-р на 7 274.19 лв. и мораторни лихви с пр. осн. чл. 245 ал.2 КТ – 892.81 лв.

З. М. С. излага в предявената искова молба : Работила е при ответника МБАЛ „Проф. д-р Г. Златарски” ЕООД гр. Белоградчик като “мед. сестра” по трудовото правоотношение/ТПО/, което е прекратено. Ответника не и е платил тр. възнаграждения за периода 01.02.2019 г.-30.11.2020г. Моли да бъде осъден ответника да заплати сумата 7 274.19 лв. на осн. чл. 128 т.2 КТ и 892.81 лв. - мораторна лихва на осн. чл. 245 ал.2 КТ, ведно със законната лихва върху главницата, считано от образуване на делото до окончателното и изплащане.

Представя писмени доказателства, претендира разноски по делото.

Ответника не е оспорил предявените искове. Не е подал отговор на иск. молба в срока по чл. 131 ГПК, не е предявил възражения.

Предвид направеното искане от страна на ищеца за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответниците, в с.з. на 19.05.2021 г., съдът е приел, че няма процесуални пречки да бъде постановено такова решение, при хипотезата на чл. 238, ал.1 ГПК.

Съдът приема, че са налице всички законови предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника: ответникът не е представил в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба, не се явил в първото по делото заседание, без да е направил 1 искане за разглеждането му в негово отсъствие.

От друга страна, ищеца е направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника и е представил доказателства с исковата молба. Налице са и предпоставките на чл. 239, ал. 1, т.1 ГПК – на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжата и неявяването му в с.з./с връчването на разпореждането на съда, съобщението и призовката за с.з./

Съдът, приема, че е налице и последната предпоставка за постановяване на неприсъствен съдебен акт срещу ответника - иска е вероятно основателен с оглед на посочените в иск. молба обстоятелства и представените доказателства. Представените с исковата молба доказателства установяват вероятната основателност на предявените искове.

При горните мотиви, съдът постановява неприсъствено решение срещу ответника и уважава предявените искове, като предвид разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК, съдът не се мотивира по същество, а указва че решението се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

С оглед изхода на спора ответника следва да плати по сметка на БРС държавна такса в размер на 340.97 лв., 5.00 лв. – държ. такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист в полза на съда и 5.00лв. - държавна такса – за издаване на изпълнителен лист в полза на ищеца, който е освободен от заплащане на държавна такса, на ответника направените по делото разноски в размер на 1 000.00лв. – адв. възнаграждение.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

Осъжда МБАЛ „Проф. д-р Г. Златарски” ЕООД, ЕИК 105515375 със седалище и адрес на управление гр. Белоградчик, ул. “Хр. Ботев” № 34, да заплати на З. М. С. ЕГН **********, от гр. Б. ул. „..... № .... сумата 7 274.19 лв. на осн. чл. 128 т.2 КТ, 892.81 лв. мораторна лихва на осн. чл. 245 ал.2 КТ, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 12.03.2021г. до окончателното и изплащане.

Осъжда МБАЛ „Проф. д-р Г. Златарски” ЕООД ЕИК 105515375 да заплати държавна такса по сметка на БРС в размер на 340.97 лв., и 5.00 лв. – държ. такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист в полза на съда и 5.00лв. - държавна такса – за издаване на изпълнителен лист в полза на ищеца, който е освободен от заплащане на държавна такса.

Осъжда МБАЛ „Проф. д-р Г. Златарски” ЕООД ЕИК 105515375 да заплати на З. М.

С. ЕГН ********** направените по делото разноски в размер на 1 000.00лв. - адвокатско възнаграждение

Решението в частта му относно присъденото тр. възнаграждение подлежи на предварително изпълнение.

На осн. чл. 239 ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Районен съд – Белоградчик: _______________________ 3