Споразумение № 126 от 29.06.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 126 гр. София, 28.06.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 38 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Виктор Б. Чаушев

Съдебни

Д. Г. Петков заседатели: Любомир П. Андонов при участието на секретаря Весела Ив. Влахова и прокурора Н. Ст. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Виктор Б. Чаушев Наказателно дело от общ характер № 20231100202840 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За СГП – редовно призована, се явява прокурор Н..

Подсъдимият Д. Г. С. – редовно призован, се явява лично.

За него се явява адвокат Р. Н., упълномощен защитник на подсъдимия.

Адвокат Н.: Представям пълномощно от 14.06.2023г., с което подсъдимият С. ме упълномощил да го представлявам по настоящото производство.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адвокат Н.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Д. Г. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като изслуша становището на страните, намира, че ход на 1 делото в днешното разпоредително заседание следва да бъде даден. Поради това,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО

ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

Д. Г. С. - роден на **** г. в гр. София, български гражданин, неженен, неосъждан, средно образование, работи като строител, живущ в гр. София, ж.к. ****, ЕГН **********.

След снемане на самоличност на подсъдимия, съдът върна документа му и му разясни правата в наказателното производство, включително и правото му да поиска отвод на съдебния състав, съдебния секретар и прокурора.

Подсъдимият Д. Г. С.: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Нямаме искания по доказателствата.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на страните по всички необходими, съобразно изискванията на чл. 248 от НПК, въпроси.

ПРОКУРОРЪТ: Съобразно правилата за определяне на родова и местна подсъдност, считам, че делото е подсъдно, като първа инстанция, на СГС.

Считам, че не са налице предпоставки за спиране или прекратяване на наказателното производство, като намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени, отстраними нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия С.. С упълномощения защитник на подсъдимия сме договорили параметрите на споразумение, като в тази връзка правя искане производството да бъде проведено по реда на Глава 29.

Адвокат Н.: Присъединявам се към становището на прокуратурата по отношение на чл. 248. Моля съда да проведе заседание по реда на Глава 29 за одобрение на споразумение.

Подсъдимият Д. Г. С.: Поддържам казаното от моя защитник. Желая делото да приключи със споразумение.

2

СЪДЪТ, като изслуша становището на страните, намира, че делото е подсъдно на СГС, доколкото срещу подсъдимия Д. Г. С. се поддържа обвинение за престъпления, квалифицирани като такива по чл. 354а, ал. 1 НК, които се твърди да са били осъществени на територията на гр. София.

Съдът намира, че не са налице основания, които да налагат прекратяване или спиране на наказателното производство.

Съдът приема, че на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат същите да бъдат отстранявани от органите на досъдебното производство.

С оглед на това, че делото е подсъдно на СГС, предвид характера на повдигнатото и поддържано срещу подсъдимия обвинение за престъпления по чл. 354а, ал.1 от НК, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;че не са налице основания за прекратяване на съдебното производство и същевременно, като съобрази обстоятелството, че всяка от страните самостоятелно изрази намерението си съдебното производство да протече по реда на Глава 29 НПК, тъй като се сочи, че е налице постигнато съгласие за приключване на наказателното производство със споразумение,СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане именно по този диференциран процесуален ред. Поради това и на основание чл.252,ал.1 НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание за 28.06.2023г. от 10:20 ч. , по реда на глава 29 НПК.

Съдебното производство продължава по реда на Глава 29 НПК ,в 10:20 часа пред същия съдебен състав, секретар и страни.

Подсъдимият Д. Г. С. със снета самоличност и разяснени права.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Нямаме искания по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да приемете проект за споразумение за прекратяване на наказателното производство. Моля да одобрите представеното споразумение като законосъобразно.

Адвокат Н.: Моля да одобрите споразумението, което сме договорили с държавното обвинение.

3

Подсъдимият Д. Г. С.: Моля да одобрите споразумението. Нямам други искания.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия последиците от споразумението.

Подсъдимият Д. Г. С.: Разбирам предявеното ми обвинение. Признавам се за виновен по него. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно съм подписал споразумението. Съгласен съм делото да не се разглежда по общия ред.

Съдът, на основание чл.382, ал.5 НПК предлага на страните промени във внесеното споразумение в следните части:

Спрямо подсъдимия С. от ДП и с внесения обвинителен акт се поддържа обвинение за две самостоятелни престъпления, всяко от които квалифицирано по чл. 354а, ал. 1 НК, които се твърди да са били осъществени от него в условията на реална съвкупност, по смисъла на чл. 23 НК. В конкретния случай, съобразно изложените в обвинителния акт обстоятелства, настоящият съдебен състав намира, че същите аргументират извод, че в конкретния случай се касае за едно деяние, което осъществява съставомерните признаци на престъпление по чл. 354а, ал.1 НК. Това е така предвид изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт твърдения, че подсъдимият С. е осъществявал фактическа власт по отношение на инкриминираните наркотични вещества по едно и също време, макар и на различни места. Според разбиранията на настоящия съдебен състав подобна промяна във внесеното споразумение е процесуално допустима, доколкото в конкретния случай се касае за правилно приложение на материалния закон, а не за анализиране на фактически обстоятелства, касаещи обоснованост, респективно необоснованост на част от поддържаното по отношение на С. обвинение.

На следващо място необходимо, в конкретния случай, би се явило и обстоятелството по отношение на подсъдимия С. да бъде определено едно наказание за осъществено от него едно самостоятелно престъпление, квалифицирано по чл. 354а, ал. 1 НК, а именно наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година, както и глоба в размер на 2000 лева, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК определеното наказание „лишаване от свобода“ следва да бъде отложено за срок от три години.

На трето място, необходима е промяна в споразумението и в частта относно уговорените и възложени на подсъдимия С. разноски като на същия следва да бъде възложено заплащането на сума от 10 лева, вместо първоначално уговорената сума от 5 лева, представляваща държавна такса за служебно издаване на два броя изпълнителни листове, тъй като между страните е уговорено налагане и на кумулативно предвиденото в чл. 354а, ал.

1 НК наказание „глоба“.

4

ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм с предложените от съда промени в споразумението.

Адвокат Н.: Съгласен съм с предложените от съда промени в споразумението.

Подсъдимият Д. Г. С.: Съгласен съм с предложените от съда промени в споразумението. Разбирам смисъла и значението на тези промени и съм съгласен с тях.

На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение.