Решение № 297 от 28.11.2024, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 297 гр. , 28.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Костадин Д. Попов при участието на секретаря Борислава Г. Тункова като разгледа докладваното от Костадин Д. Попов Гражданско дело № 20231220100010 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 318 и сл. от ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от К. С. А., с ЕГН **********, с постоянен адрес с. Д., общ. Г., обл. Бл., ул. „Дв. и седма“ № 9, срещу Г. А. А., с ЕГН **********, с адрес с. М., общ. Стр., обл. Бл., ул. „П. В.“ № 1, с която е предявен иск за развод с правно основание чл. 49, ал. 1 СК, без да се издирва въпроса за вината. Искът за развод е съединен с небрачни искове.

Отвеницата предявява насрещни искове.

Съдът, като съобрази събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Страните сключили граждански брак на ********* г. Бракът е първи за ищеца и втори за ответницата. Живеели в с. Д. в къщата на ищеца. На ********* г. се родило общото им дете - К.а К.ова А., с ЕГН **********.

Ищецът има родени от друга жена две деца - син М., на 15 г. и дъщеря М., на 14 г. с които поддържа връзка. Ответницата има две деца от предишен брак за които не плаща издръжка и е осъждана за това по чл.183 от НК. Отношенията между страните са се влошили и те са в фактическа раздяла от началото на 2023г. Детето живее при майка си. Същата няма собствено жилище постоянни доходи. Не полага достатъчни грижи за отглеждането и възпитанието на детето. Бащата има опита в отглеждането на деца и търси контакти с дъщеря си. Има собствено жилище с добри условия за отглеждане на дете.

По делото са постановени привеременни мерки, които следва да останат 1 до влизане в сила на настоящето решение.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

В случая от събраните по делото гласни доказателства се извежда изводът, че безспорно е налице дълбоко и непоправимо разстройство на брака по смисъла на закона. В тази насока са налице категорични данни, че двамата съпрузи са във фактическа раздяла от началото на 2023 г. и не поддържат контакти помежду си. Ето защо, като съобрази всичко това и настъпилото отчуждение между съпрузите, съдът намира, че брачната връзка не съдържа предписаното от закона и добрите нрави съдържание и съществува само формално, безполезна е за страните и е лишена от социалната си функция, като настоящото фактическо състояние е несъвместимо с целите и функциите на брака. По тези съображения съдът счита, че бракът на страните е дълбоко и непоправимо разстроен по смисъла на чл. 49, ал. 1 СК, което обуславя извод за основателност на предявения иск за развод. В случая съдът не следва да се произнася по въпроса за вината.

Относно упражняването на родителските права по отношение на родените от брака деца и режима на лични контакти:

Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 4 СК критериите, спрямо които съдът преценява на кого да възложи упражняването на родителските права, са възпитателските качества на родителите, полаганите до момента грижи и отношение на родителите към децата, желанието на родителите, привързаност на децата към родителите, полът и възрастта на децата, възможност за помощ от трети лица, социално обкръжение и материалните възможности, като посоченото изброяване е примерно. А. притежава отличен родителски капацитет, дължащ се на това, че същият полага лично грижи по отглеждането на децата от предишната си връзка, особено на дъщеря му М., която постоянно живее при него. От самото раждане на общото с А. дете основно той е този, който се е грижел за нейното отглеждане, изхранване и хигиена, за лечението й и за нейното възпитание. Като съобрази всичко изложено, съдът намира, че е в интерес на детето е да живее при баща си и той да упражнява родителските права върху тях. От съвкупния анализ на събраните доказателства се извежда изводът, че ищеца, има доходи, има жилище и притежава необходимия родителски капацитет с осъзнати задължения и отговорности в тази насока, за да осигури спокойна и сигурна среда за отглеждането и възпитанието. Предвид гореизложеното, съдът счита, че упражняването на родителските права следва да бъде предоставено на бащата, както и да бъде определено местоживеене на детето при него. А. не притежава никакъв родителски капацитет, поради факта на нейните две осъждания за неплатена издръжка на децата, родени от предишния й брак, тя не поддържа никаква връзка с тези свои деца - не ги търси, не ги вижда. Видно от социалния доклад от ДСП Сандански детето не се имунизира по националния календар (липсват 2-3 ваксини според предишния личен лекар) и при 2 новоизбрания личен лекар няма данни за направените имунизации на същото; детето често боледува от вирусни инфекции; майката не разполага със социално-битови условия за отглеждане на детето (живее заедно с други хора в две малки стаи, свързани една друга със свод; в едната стая има само ъглов диван, на който се твърди в социалния доклад, че спят бащата на А. и неговата съжителка; жилището няма баня, опушено е от цигарен дим); майката няма постоянни трудови доходи (съобщава да работи понякога на оранжерия, където й плащали по 40-50 лв. дневно, но не представя никакви доказателства в тази посока); в представената от нея декларация е посочено, че е безработна и че получава по 500 лв. месечно, неясно от какво; детето не се праща от майката редовно на детска градина, при нужда да отсъства за това не се съобщава на персонала в градината; К.а не винаги е облечена с чисти дрехи; детето се адаптира трудно в групата, в която играе само с едно дете и изобщо не общува с останалите; майката не посещава родителските срещи, не търси контакти с учителките в градината за да получи информация за детето при престоя му там и не се интересува от развитието на дъщеря си; майката е с прекъснати здравно-осигурителни права и с личен лекар във Вършец /далеч от местоживеенето и/.

С оглед възлагането на родителските права на бащата, е необходимо да бъде определен режим на лични отношения с другия родител, както и да бъде определента съответна издръжка, която родителят се задължава да заплаща, чрез техния законен представител – родителя, комуто са предоставени родителските права.

Съдът, като взе предвид наличните доказателства, намира, че следва да бъде определен режим на лични контакти, който да позволи на детето да общува пълноценно със своята майка. С оглед всичко изложено, съдът счита, че следва да бъде предоставена възможност да вижда и взема детето всяка първа и трета събота от месеца за времето от 10 ч. в събота до 17 ч.

Относно издръжката:

Нормата на чл. 143, ал. 1 СК вменява на всеки родител задължение за издръжка на своето непълнолетно дете. По отношение на размера й следва да бъдат съобразени потребностите на детето, възможностите на родителите, обстоятелството кой от тях полага непосредствена грижа за детето, обществено-икономическата обстановка в страната и други (ППВС № 5/1970 г.).

В разглежданата хипотеза от събраните по делото доказателства се установява, че към момента майката не работи, а бащата не ангажира доказателства за трудовата си заетост. При определяне на размера на издръжката на детето съдът съобрази, че минималният предвиден в Закона размер (чл. 142, ал. 2 от СК) понастоящем е 233. 25 лв. Като съобрази всичко това и обществено-икономическата обстановка в страната, както и предвид презумптивното бъдещо увеличение на нуждите с всяка изминала година, въпреки липсата на доказателства за това какви доходи получава ответникът, 3

Съдът счита, че следва да присъди в полза на всяко едно от децата издръжка за в бъдеще време в размер на по 240 лева месечно. Същевременно, задължението на родителите за издръжка на малолетните деца е безусловно, т. е. без значение е дали те са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Поради това искът по чл. 143 СК следва да бъде уважен до размера от 240 лева месечно за детето , доколкото по делото не се излагат факти и не се сочат доказателства за черезвичайни потребности на детето , които да обосноват присъждането на по-висок размер на издръжката.

По разноските:

На основание чл. 329, ал. 1, изр. 2 ГПК и чл. 6, т. 2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, съдът определя окончателна държавна такса по допускане на развода в размер на 50 лв., която доколкото няма произнасяне по вината, следва да възложи в тежест на двамата съпрузи по равно, т. е. в тежест на всеки от тях по 25 лв. В случая ищцата е внесла при образуване на делото сумата от 25 лв., поради което остатъкът от сумата в размер на още 25 лв. следва да се възложи в тежест на ответникът.

Също така на основание чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, вр. чл. 69, ал. 1, т. 7 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС Свиленград държавна такса в размер на 345,60 лв. върху присъдената издръжка.

Не се претендират разноски. Не се представят списъци за разноски.

Така мотивиран, РС

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА с развод брака без да се издирва въпроса за вината между К. С. А., с ЕГН **********, с постоянен адрес с. Д., общ. Г., обл. Бл., ул. „Дв. и седма“ № 9 и: Г. А. А., с ЕГН **********, с адрес: с. М., общ. Стр., обл. Бл., ул. „П. В.“ № 1, за което е съставен акт за граждански брак № 0001 от дата ********** г. на Община Гоце Делчев, поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство.

ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права над детето К.А К.ОВА А., с ЕГН **********, родена на ******** г., на бащата - К. С. А., с ЕГН **********.

ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето К.А К.ОВА А., с ЕГН **********, родена на *********г., да бъде при нейния баща - К. С. А., с ЕГН **********.

ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения и контакти на майката Г. А. А., с ЕГН **********, с детето К.А К.ОВА А., с ЕГН **********, всяка първа и трета събота от месеца от 9 до 17 часа, по местоживеенето на детето.

ОСЪЖДА Г. А. А., с ЕГН **********, да заплаща на К.А К.ОВА А., с ЕГН **********, чрез бащата К. С. А., с ЕГН ********** - баща и законен 4 представител на детето, месечна издръжка в размер на 240 лева, платима до десето число на месеца, за който издръжката се дължи, ведно с лихвата за забавените плащания, до настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване.

ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище в с. Дъбница на ищеца.

ОПРЕДЕЛЯ окончателна държавна такса по допускане на развода в размер на 50 лв. на двамата съпрузи по равно, т. е. в тежест на всеки от тях по 25 лв. В случая ищеца е внесъл при образуване на делото сумата от 25 лв., поради което остатъкът от сумата в размер на още 25 лв. следва да се възложи в тежест на ответникът Г. А. А., с ЕГН **********, с адрес с. М., общ. Стр., обл. Бл., ул. „П. В.“ № 1.

ОСЪЖДА Г. А. А., с ЕГН **********, с адрес с. М., общ. Стр., обл. Бл., ул. „П. В.“ № 1, да заплати на РС Гоце Делчев, сумата в размер на 25 лв – държавна такса по иска за развод, както и сумата в размер на 345,60 лева държавна такса по исковете за издръжка на основание чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, вр. чл. 69, ал. 1, т.

7 ГПК както и сумата от 5. 00 лева – държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред ОС Благоевград в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 5