Определение № 3485 от 11.03.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3485 гр. София, 11.03.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-24 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Любка Голакова като разгледа докладваното от Любка Голакова Гражданско дело № 20231100113905 по описа за 2023 година

Подадена е искова молба от Х. Д. Д., ЕГН –********** със съдебен адрес: гр. София, ул. „******* – чрез адвокат И. П. срещу „Първа инвестиционна банка“ АД, ЕИК - *******, със седалище и адрес на управление: гр. София, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК с искане да бъде установено, че не се дължат следните суми:

- 22 375, 76 лв., представляваща главница,

- 9 155, 41 лв. – законна лихва за периода 23.11.2018г. – 05.12.2022г., - 30 236, 07 лв. – неолихвяеми вземания и

- 1 202, 24 лв. – разноски, за които е издаден изпълнителен лист по гр. д.

№204/2019г. по описа на СРС, 74 състав.

От приложената към исковата молба – л. 5 покана за доброволно изпълнение по изп. д. №20197900400686 се установява, че въз основа на посочения изпълнителен лист е образувано изпълнително производство, както и, че този изпълнителен лист е издаден въз основа на преди това издадена заповед за незабавно изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК.

О

В молба – уточнение от 15.01.2024г. ищецът е посочил, че тези задължения се претендират от ответника въз основа на сключен между тях 1 договор за овърдрафт по картова разплащателна сметка номер РКО – А – 4805/06.03.2023г. и анекс към него от

02.02.2004г.

В молба – уточнение от 26.02.2024г. е посочен периодът относно всяка едно от описаните по-горе вземания, за които е предявен иск, за който се твърди, че е изтекла погасителна давност. Видно от посочените периоди, всички те са изтекли преди датата на образуване на гражданското дело, по което е издадена заповедна за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.

При така изложеното съдът приема следното:

Настоящият съдебен състав намира, че предявените искове са процесуално недопустими, поради което и на основание чл. 130 ГПК исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото прекратено.

Ищецът иска да бъде установено със сила на присъдено нещо, че не дължи на ответника описаните по-горе суми, за които има издаден изпълнителен лист, на основание изтекла погасителна давност за всяка едно от описаните вземания за период, който предхожда образуване на гражданското дело, въз основа на което е издаден изпълнителния лист. С оглед на тези твърдения на ищеца, следва, че предявените искове не са с правна квалификация – чл. 439 от ГПК, доколкото фактите, на които се позовава ищецът, не са настъпили след издаване на изпълнителния лист.

Видно от приложения и описан по-горе документ към исковата молба изпълнителният лист е издаден в производство по чл. 417 от ГПК.

Следователно ищецът е имал възможност да се позове на погасителна давност относно претендираните вземания, като подаде в срок възражение по чл. 414 от ГПК и след това в последващото исково производство подробно съдът да разгледа, и се произнесе по него. Настоящият съдебен състав счита, че не е допустимо, след като длъжникът не е възползвал от дадената му възможност по чл. 414 от ГПК – да подаде възражение срещу издадената заповед за незабавно изпълнение, в отделно исково производство да предяви отрицателни установителни искове относно същите задължени, за които е издаден изпълнителен лист в заповедното производство, които искове се основават на факти, които са били настъпили преди издаване както на заповедна за незабавно изпълнение, съответно изпълнителния лист към нея. Да се даде тази възможност на длъжника в заповедното производство би 2 довело до нарушение на чл. 299, ал. 1 от ГПК, тъй като отново един вече разрешен правен спор /след изтичане на срокът за подаване на възражение по чл. 414 от ГПК/ би поставен за разглеждане от съда.

С тези мотиви съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 13 905/2023 г. по описа на Софийския градски съд, Г.О., І-24 състав.

ВРЪЩА искова молба с вх. № 116791 от 12.12.2023г. подадена от Х. Д.

Д. срещу „Първа инвестиционна банка“ АД.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд с частна жалба, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящия съдебен акт от ищеца.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3